¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre la tragedia griega y la tragedia de Shakespeare?

¡Gran pregunta! Examinemos primero las similitudes. Básicamente hay una sola cosa: tradicionalmente una obra se clasifica como "tragedia" si termina con la muerte del personaje principal. No sólo eso, sino que para ajustarse con mayor precisión a la definición, termina con la muerte o al menos la destrucción física (por Shakespeare en el Acto V) del personaje principal.

Una casi excepción es: "Edipo Rey", considerada por Aristóteles la más perfecta de todas las tragedias, termina con el protagonista quedando ciego. Aunque no está muerto, ya no es rey. ?

Las cuatro tragedias clásicas de Shakespeare representan de manera destacada la muerte del protagonista en el quinto acto: Hamlet, Macbeth, el Rey Lear y Otelo. Otras grandes tragedias hacen algo parecido: Romeo y Julieta, Coriolano, Julio César (aunque JC muere al final del tercer acto y Bruto en el quinto muere al final del acto). ?

Pero veamos sus diferencias. Hay algunos que son realmente importantes:

Shakespeare es mucho más complejo. Algunas de las escenas más divertidas de Shakespeare ocurren dentro de tragedias (como el sepulturero en Hamlet) para proporcionar una especie de equilibrio psicológico. Los dramas griegos antiguos nunca hicieron esto, haciéndolos apasionantes pero con mucha menos variedad. Sin embargo, esto tiene cierto sentido, ya que las obras de Shakespeare pueden durar hasta 4 o 5 horas, mientras que las obras griegas no durarían más de una hora, una hora y media como máximo. De modo que Shakespeare necesita un alivio cómico. ?

Los personajes de Shakespeare son mucho más complejos. Los grandes héroes trágicos griegos, como Edipo y Agamenón, a menudo tenían defectos trágicos extremadamente claros. Los personajes de Shakespeare desafían la categorización. ¿Cuál es exactamente el "trágico defecto" de Hamlet? La gente lleva 400 años debatiendo esta cuestión. ¿Qué pasa con Macbeth? Es complicado. Al principio se mostró reacio a matar. Sólo después de ser humillado por su esposa y alentado por la bruja cambió de opinión. Esta decisión es dolorosa para Macbeth.

Shakespeare no utilizó un "coro". Shakespeare a veces utiliza un personaje para darnos un prólogo (para preparar la escena inicial) o un epílogo (para provocar aplausos). Pero tampoco interrumpió la acción.

Los personajes de Shakespeare son generalmente más simpáticos. Incluso a los supervillanos como Iago o Ricardo III los animamos en secreto. En mi opinión, ningún dramaturgo griego muestra la habilidad de Shakespeare. Podemos entender a Edipo o a Ayax; no los amamos. ?

Las obras de Shakespeare no siguen un “tiempo uniforme”, es decir, las obras de Shakespeare no tienen lugar en “tiempo real”. "Los trágicos griegos sin duda se dieron cuenta de esto. Para una tragedia griega, una hora de tiempo en escena significaba más o menos tanto tiempo como la historia. Una historia de Shakespeare puede durar días, semanas, meses o incluso años.

La historia de Shakespeare Las obras no siguen el principio de "unidad de lugar", es decir, en las obras de Shakespeare, las escenas cambian constantemente, no son "romances" fijas y la historia cambia de ubicación aún más frecuentemente. castillo en Gales, etc.

Las obras de Shakespeare no siguen la "unidad de acción", es decir, las obras de Shakespeare casi siempre tienen una gran cantidad de subtramas.

Un contraste interesante es el análisis. . ¿Qué hacen los narradores modernos con el drama moderno, especialmente el cine?

Si nos fijamos en un guión típico, los guiones de cine y televisión casi siempre están más cerca de Shakespeare porque desafían el tiempo, el espacio y la "unidad". de acción Recuerdo una película exitosa que sí se adhirió a estas unidades, y esa fue "Mi cena con Andre"...

El tiempo de la unidad - En mi cena con Andre En Andre's Diner, el ". story" se desarrolla en tiempo real, en menos de dos horas.

Unidad de lugar - En mi cena con Andre, casi toda la "historia" tuvo lugar en un solo lugar: un restaurante.

Unidad de acción: no hay subtramas en "Andre's Diner".

Lo que intento decir es que Shakespeare nunca podría haber escrito una obra así.