¿Quién es más inteligente, un león o un tigre?
El tigre tiene el "súper cerebro" de los grandes felinos modernos. El profesor Nobuyuki Yamaguchi de la Universidad de Oxford y el profesor Andrew Kitchener del Museo de Escocia recolectaron 370 cráneos de león, 225 cráneos de tigre, 32 cráneos de jaguar y 42 cráneos de leopardo de museos europeos. Midieron la longitud del cráneo, que es la longitud máxima del cráneo, y el volumen del cerebro, que es el volumen de la cavidad craneal, de las cuatro especies de ocelote.
El estudio encontró que los leones tienen las cabezas más grandes, seguidos por los tigres, jaguares y leopardos. En consecuencia, los jaguares y los leopardos tienen cerebros más pequeños que los leones y los tigres. Pero cuando la longitud total del cráneo de un tigre es un 6% menor que la de un león, su capacidad cerebral es un 16% mayor que la de un león.
Además, la capacidad cerebral de los leopardos, jaguares y leones básicamente aumenta en proporción a la longitud total del cráneo, mientras que la capacidad cerebral de los tigres es proporcionalmente mucho mayor que la de los tres.
Los dos expertos utilizaron la relación entre la longitud del cráneo y el volumen del cerebro para derivar el índice de Schoenberg. Cuanto más pequeño es el índice, más grande es el cerebro en relación con la cabeza. Los resultados muestran que el índice de Schoenberg de leones, jaguares y leopardos ronda el 1,3-1,4, mientras que el índice de Schoenberg de los tigres es de sólo 1,1.
Algunas personas dicen que esto se debe a que los tigres son más grandes que los leones. El famoso profesor Hemmer, experto en gatos, señaló que el cuerpo del tigre es más grande que el de un león, y su cabeza es más pequeña que la de un león, por lo que cuando su cráneo no es tan largo como el de un león, puede exceder su peso. . Desde este punto de vista, cuanto más pequeño sea el índice de Schoenberg del tigre, tal vez sólo refleje la menor longitud total del cráneo del tigre, pero eso no significa que el cerebro del tigre represente una mayor proporción de peso.
Sin embargo, esta explicación es insostenible. Primero, el profesor Yamaguchi y el profesor Kitchener examinaron cuidadosamente todos los datos científicos de campo y los datos de caza bien documentados de leones y tigres y descubrieron que la opinión popular de que los tigres son más grandes que los leones no se sostiene, al menos en base al peso promedio de la especie. . Los tigres gigantes siberianos y de Bengala están atrapados por subespecies más pequeñas de tigres malayos y de Sumatra.
Tigre de Sumatra: La subespecie de tigre más pequeña que existe, el tigre macho pesa unos 110 kg.
Según el cálculo promedio ponderado de todas las subespecies de ligre existentes, el peso promedio de los leones machos es de aproximadamente 175 kg, el de las leonas es de aproximadamente 120 kg, el de los tigres macho es de aproximadamente 168+05 kg, y el de las hembras de tigre es de unos 115 kg, todo ello después de descontar el contenido del estómago. En otras palabras, el peso medio de un tigre es casi igual o ligeramente menor que el de un león, pero su cerebro es significativamente más grande.
Lo que es más convincente es que la longitud media del cráneo de los machos de Balihu, la subespecie de tigre más pequeña, es de 296 mm, y el volumen del cerebro es de 296 centímetros cúbicos. El cráneo masculino de la subespecie de león más grande, el león sudafricano, mide 380 mm de largo, pero la capacidad cerebral es de sólo 271 centímetros cúbicos. La longitud del cráneo de Balihu es sólo tres cuartas partes de la del león sudafricano, y la diferencia de peso es casi el doble que la del león sudafricano, pero su capacidad cerebral es un 10% mayor que la del león sudafricano.
Además, hace ya 40 años, Eisenberg calculó el cociente cerebral (relación entre el peso del cerebro y el peso corporal) de cuatro grandes felinos y descubrió que los tigres, leopardos, leones y jaguares tenían coeficientes de formación del cerebro. 1,35, 0,85, 0,57–0,83 y 1,36 respectivamente. Con la excepción de los jaguares, los resultados de Eisenberg están muy cerca de este estudio, y ambos estudios confirman que los tigres tienen cerebros más grandes que los leones.
Los leones, leopardos y jaguares tienen índices de Schoenberg similares y además son parientes cercanos entre sí. Tuvieron el mismo ancestro hace 2,9 millones de años, y los tigres se separaron de estos tres grandes felinos ya hace 3,7 millones de años. Después de separarse, el tigre desarrolló una cabeza más redonda, mientras que las cabezas de los otros tres grandes felinos se volvieron más largas y estrechas. En comparación con la cabeza larga, la cabeza redonda tiene una cavidad craneal más grande y una mayor capacidad cerebral.
No está claro qué funciones ecológicas y fisiológicas ha evolucionado el tigre para tener una cabeza y un cerebro redondos, porque no podemos encontrar ninguna diferencia ecológica y de comportamiento entre los tigres y los otros tres grandes felinos. De hecho, como únicos felinos sociales, los leones son los más singulares de los grandes felinos.
En la década de 1970, el profesor Helmer señaló que los animales sociales deberían tener cerebros más grandes. Sin embargo, un gran número de muestras demostraron que el profesor Helmer estaba equivocado. Los tigres solitarios tienen cerebros más grandes que los leones que viven en grupos, aunque un cerebro grande no significa necesariamente inteligencia.
El experimento de Natalia: gana el león social.
Dos hermosas científicas en Estados Unidos realizaron un experimento para determinar quién es más inteligente, un león o un tigre. Los resultados de los dos experimentos fueron contradictorios.
Natalia Borrego de la Universidad de Miami ha diseñado una caja de alimentación educativa. Mientras el animal tire de la cuerda en la dirección correcta, podrá abrir la puerta y comerse la carne de la caja. Natalia utilizó hienas manchadas y tres grandes felinos como sujetos experimentales. ***48 animales participaron en el experimento y cada animal tuvo tres intentos.
Diagrama experimental: Tirar correctamente de la cuerda puede conseguir recompensas en comida.
Los resultados experimentales mostraron que 8 de 9 hienas (88%) abrieron con éxito la puerta, 16 de 21 leones (76%), 6 de 11 leopardos (54%), 7 Sólo 2 de de 10 tigres (29%). Este resultado es consistente con la "hipótesis de la inteligencia social", que afirma que las hienas y los leones que viven en grupos tienen mejores capacidades innovadoras que los tigres y leopardos que viven solos.
La hipótesis de la inteligencia social sostiene que los animales sociales necesitan monitorear constantemente a sus pares, predecir su comportamiento y responder a tiempo, cooperar con ellos o competir por recursos. Los individuos con fuertes capacidades cognitivas se beneficiarán de este desafío y podrán sobrevivir y reproducirse mejor, teniendo así una ventaja evolutiva. Cuanto más compleja es una sociedad, más promueve la evolución de las capacidades cognitivas.
Como depredadores sociales, las hienas obtuvieron mejores resultados que los leones en los experimentos, posiblemente porque sus estructuras sociales son más complejas. Las hienas viven en clanes jerárquicos y los miembros de la manada son iguales. Las hienas manchadas enfrentan más desafíos que los leones al lidiar con el estatus social y las relaciones sociales.
La bella zoóloga Natalia está observando a los leones que participan en el experimento.
También se descubrió que, en comparación con los tigres y leopardos que viven solos, los leones pasaban más tiempo estudiando las cajas de alimentación en forma de rompecabezas y mostraban los comportamientos más exploratorios (incluyendo darse la vuelta, cavar la caja, morder, agarrar la parte superior de la caja). , rascar el borde de la caja, empujar la caja), aumentando así en gran medida su probabilidad de éxito.
En 2015, Natalya publicó sus experimentos en forma de un artículo cuyo título resumía su punto sin rodeos: los carnívoros sociales son mejores para resolver problemas a través de la innovación que los carnívoros no sociales. Pero con sólo unas pocas muestras de cuatro especies analizadas, ¿son realmente representativas de todos los carnívoros?
El experimento de Sarah: un tigre con un gran cerebro gana.
¿Sarah de la Universidad de Wyoming? Benson-Amram también publicó su investigación en 2015. Su investigación es más profunda y detallada e involucra 39 especies de 9 familias en el orden Carnivora de mamíferos. Sarah también diseñó una caja de alimentación educativa. El animal puede abrir la puerta de la caja y comer la comida que contiene tirando del pestillo. Se recolectaron animales experimentales de 9 zoológicos en América del Norte y en el experimento participaron de 1 a 9 individuos de cada animal.
Los cinco leones que participaron en el experimento hicieron entre 3 y 4 intentos cada uno. Sólo un león macho llamado Tomo del Zoológico de Columbus abrió con éxito la caja dos veces.
En el experimento participaron seis tigres siberianos, cuatro de los cuales lo intentaron dos o tres veces sin éxito. Tyramli, la tigresa del zoológico de Porter Park, hizo 10 intentos, 1 y 3 exitosos y el segundo y cuarto fallidos. Después de la quinta vez, mejoró gradualmente y la segunda vez fue un éxito. Sevaki, un tigre macho del mismo zoológico, lo intentó cinco veces. Las dos primeras veces lo logró, pero las tres últimas no pudo abrir la puerta por alguna razón.
***13 tipos de gatos participaron en el experimento, y al menos uno de ellos superó con éxito el experimento. Además de leones y tigres, también hay leopardos de las nieves (3/4, es decir, 4 participaron en el experimento y 3 tuvieron éxito), jaguares (1/1), gatos pescadores (1/2), gatos serval (2/5 ) y gato Bobtail(3/3). Hay cinco tipos de gatos y todos fracasan estrepitosamente. Son el leopardo (0/3), el guepardo (0/9), el puma (0/4), el caracal (0/2) y el gato tigre (0/2).
Las hienas que compitieron con los tres gatos en el experimento de Natalia también obtuvieron buenos resultados en el experimento de Sarah. * * * Cinco hienas manchadas participaron en el experimento y dos hienas macho del Zoológico de Denver tuvieron éxito.
De los cuatro animales en el experimento de Natalia, en el experimento de Sarah, la hiena manchada todavía tenía la tasa de éxito más alta, con un 40%. Los tigres ocuparon el segundo lugar con una tasa de éxito del 33,3%, mientras que los leones (20%) y los leopardos (0%) cayeron al tercer y cuarto puesto.
La diferencia en los resultados de los dos experimentos puede deberse a los diferentes accesorios experimentales. El experimento de Natalia implicó tirar de una cuerda, mientras que el experimento de Sarah implicó sacar el pestillo de una puerta. Relativamente hablando, el último experimento es más difícil. Otra posible razón son las diferencias individuales.
Algunos animales en zoológicos individuales pueden ser entrenados para ser más inteligentes.
El experimento de Sarah encontró que la capacidad de resolución de problemas de los carnívoros está fuertemente correlacionada positivamente con el cociente de formación cerebral (peso cerebral/peso corporal), y los animales con cerebros más grandes obtienen mejores resultados en los experimentos. Entre las nueve familias que participaron en el experimento, Ursidae tiene la mayor proporción de individuos desempaquetados con éxito (69,2%), seguida de Urbanidae (53,8%) y Mustelidae (47,1%), todas las cuales tienen cocientes de formación cerebral relativamente grandes. El peor desempeño fue la familia Lepidoptera, sin que ningún individuo lograra desempaquetar. El cociente de formación cerebral de los lepidópteros es también el más pequeño entre los carnívoros.
En general, los subórdenes de tipo perro tienen cerebros más grandes y un mejor rendimiento intelectual que los subórdenes de tipo gato. La única excepción son los cánidos, que tienen el segundo cerebro más grande entre los carnívoros después de los osos, pero obtuvieron muy malos resultados en los experimentos. Sólo el 24% de las personas abrieron con éxito la caja, lo que supuso el peor resultado fuera de Leeds. Los tres lobos que participaron en el experimento fracasaron y ninguno abrió la caja.
El experimento de Sarah llevó a cabo un estudio exhaustivo y sistemático de la inteligencia de los carnívoros, que fue la primera vez en la historia. Sus experimentos refutan la afirmación de Helmer y Natalia de que los animales sociales son más inteligentes con big data. Sarah dividió los animales de experimentación en dos grupos: animales que vivían en grupos y animales que vivían solos, y descubrió que el rendimiento intelectual de los animales que vivían en grupos no era mejor que el de los animales que vivían solos. Al menos entre los carnívoros, la vida social compleja no conduce a la mejora de la inteligencia.
Los chacales que vivían en grandes grupos (una media de 23,7 por grupo) fueron eliminados durante el experimento, mientras que todos los individuos eran llaneros solitarios, como osos polares, osos pardos, osos negros, glotones, etc. ., pasó el experimento de una vez. El único miembro de la familia de los felinos que vive en manada, el león, tenía un rendimiento mental promedio, pero el tigre con un cerebro más grande venció a la manada en esta competencia intelectual.
El artículo de hoy termina aquí. El debate sobre qué ligre es más inteligente continuará. Sin embargo, las investigaciones han confirmado que los tigres tienen cerebros relativamente más grandes y que la vida social más rica de los leones no ayuda a mejorar su inteligencia. En cuanto al desempeño intelectual de leones y tigres, sólo podemos decir que diferentes individuos son diferentes y pueden ser buenos haciendo cosas diferentes.