Sitio web de resúmenes de películas - Cine coreano - ¿Cuál es mejor, Dolby Digital o DTS?

¿Cuál es mejor, Dolby Digital o DTS?

En el ámbito del audio también existen contradicciones en la evaluación de los equipos. Respetamos a las empresas de renombre y la gran experiencia que aportan. Pero en secreto creíamos que un amplificador de potencia construido por un solo inventor en su taller subterráneo sonaría mejor que uno producido en una fábrica automatizada. Así tratamos los sistemas Dolby y DTS, y nuestras pruebas de escucha variarán en nuestras evaluaciones subjetivas. La historia del sonido envolvente Dolby es una de las marcas más famosas del mundo. Al principio apareció en innumerables cintas de casete. Dolby siempre ha sido el estándar básico para el sonido de las películas en las salas de cine. Un sistema Dolby Digital (DD) tiene cinco canales independientes, además de un canal de efectos de baja frecuencia dedicado (el canal "0.1" que reproduce los graves). Se utilizó en 1992 para proyectar películas en pantalla ancha, incluida la película de acción y aventuras The Orderly Returns. Más de 9.000 salas de cine en América del Norte están ahora equipadas con el sistema de reproducción Dolby Digital, que reproduce doblajes de películas de manera más realista y atractiva que el sistema Dolby Stereo introducido en las salas de cine en 1976. (Al año siguiente, Star Wars convertiría a los cinéfilos al sonido envolvente.) A nivel nacional, la mayoría de los DVD tienen bandas sonoras Dolby Digital 5.1 y hay millones de decodificadores disponibles, principalmente convertidos en receptores de A/V, que ya utilizan los consumidores. Un año después del lanzamiento del sistema Dolby Digital, Digital Theatre Systems (DTS) lanzó un formato de sonido de películas que competía con el sistema Dolby Digital al lanzar "Jurassic Park". DTS es también un sistema de sonido envolvente de 5.1 canales que es, en teoría, idéntico al sistema Dolby Digital con el que no es compatible actualmente. DTS rompe el monopolio de Dolby Digital en el doblaje de películas y es impresionante. Gracias al apoyo de figuras poderosas de Hollywood (como Steven Spielberg), cerca de 9.000 salas de cine en Norteamérica han instalado sistemas de reproducción DTS. En el hogar, cada vez más componentes utilizan decodificadores DTS, incluidos muchos receptores A/V. Los primeros DVD codificados con DTS ya están en el mercado. Cuando en 1995 el grupo de trabajo de DVD de la industria de la electrónica de consumo encontró la mejor tecnología de codificación de audio para este nuevo formato de sonido envolvente, Dolby Laboratories emergió rápidamente del bosque. Dolby Laboratories argumentó que el reconocimiento de su marca y su sistema de codificación de audio para películas hacía que fuera natural que los sistemas Dolby también se utilizaran en DVD. El Grupo de Trabajo de DVD estuvo de acuerdo y Dolby Digital fue seleccionado como uno de los dos formatos de pistas de audio "obligatorios" para los lanzamientos de DVD en los Estados Unidos, lo que significa que cada DVD debe tener al menos dos pistas de audio en uno de los formatos. Las pistas de audio PCM de dos canales (como las de los discos CD) son otra pista de audio que se debe utilizar. En una reunión posterior, DTS argumentó que su tecnología de codificación parecía ser mejor que Dolby Digital debido a la mayor tasa de bits y, por lo tanto, el estándar DVD debería revisarse. El Grupo de Trabajo de DVD no se inmutó y DTS quedó relegado al preocupante estado "opcional", lo que significaba que cualquier DVD con una pista de audio DTS también debía tener una pista de audio PCM o una pista de audio DD. (Sin embargo, tenga en cuenta: una pista DD no es necesariamente de 5.1 canales; varía desde mono hasta 5.1 canales. Los fanáticos del cine quieren efectos de sonido envolvente digital, por lo que muchas de las más de 2500 películas que se han producido en discos DVD tienen 5.1 bandas sonoras Dolby Digital de varios canales y, al momento de escribir este artículo, sólo se han producido unas veinte películas en discos DVD codificados con DTS, lo que plantea varias preguntas: si el sistema Dolby Digital es tan dominante, ¿por qué molestarse? ¿Soportar Dolby Digital o invertir en DTS y decodificadores? Para muchos entusiastas, lo más importante es qué sistema parece mejor para acomodar una película completa en un disco para minimizar el espacio que ocupa la pista de sonido en un disco DVD. puede acomodar una película de duración estándar, tanto Dolby Digital como DTS utilizan algoritmos de compresión de datos "con pérdidas" para reducir la cantidad de espacio requerido para una pista de audio (la cantidad de bits necesarios para codificar una señal sin reducir teóricamente la fidelidad). De manera muy simplificada, analice la señal de audio y "deseche" los bits que representan sonidos que de todos modos son inaudibles para el oído humano.

Por ejemplo, una señal de audio no tiene agudos superiores a 10 KHz, entonces, ¿por qué desperdiciar esos bits grabando esos agudos? Los sistemas Dolby Digital generalmente comprimen bandas sonoras de 5.1 canales a 384 bps, mientras que algunos discos usan 448 bps. DTS normalmente utiliza una tasa de bits mucho mayor: 1,4 MB. En igualdad de condiciones, cuantos más bits, mejor será la calidad del sonido, ¿verdad? Desafortunadamente, la respuesta a esta pregunta no es tan fácil porque los circuitos de compresión de datos de DD y DTS son diferentes. Por ejemplo, una señal codificada de manera ineficiente, incluso si tiene una velocidad de bits alta, solo desperdiciará bits y espacio en el disco sin mejorar la calidad del sonido. Una vez que se dice que un sistema es "transparente", aumentar la tasa de bits no hará que mejore la calidad del sonido. La razón por la que esto es importante es que un disco DVD tiene un límite de velocidad de bits y un límite de capacidad total. En teoría, la codificación DTS puede tener un impacto adverso en la calidad de la imagen si los bits esenciales para la codificación de imágenes se utilizan para la codificación de audio. Además, la codificación DTS puede significar que un disco tenga que contener una capa adicional de datos, o incluso requerir otro disco para grabar una película completa. Debido a que tanto Dolby Digital como DTS utilizan principios psicoacústicos para codificar bandas sonoras, las mediciones tradicionales de ruido y distorsión no pueden indicar qué sistema funciona mejor. La única forma de determinar qué sistema funciona mejor es realizar una prueba de escucha. Por lo tanto, cuando salga al mercado un disco DVD con una pista de audio DTS, siempre que coincida con un disco Dolby con el mismo título de película, habrá una oportunidad para realizar una comparación de escucha A/B. Coleccioné un montón de CD y fui a la sala de escucha de la revista Sound & Vision para comparar varias películas grabadas en formatos DD y DTS, incluida la película de acción/aventura "DAYLIGHT" y el DVD de música interactiva de KING CRIMSON "Deja VROOM". ¡Ve a escuchar la música! A primera vista, la comparación de escucha A/B parece un asunto trivial. Obviamente, cualquier prueba de escucha ad hoc que no tenga en cuenta todas las variables no es perfecta. Por otro lado, ¿por qué no reproducir discos disponibles comercialmente en sistemas de sonido de consumo eliminando tantas variables adicionales como sea posible? ¿Qué pasa con la realización de audiciones significativas? Creemos que podemos hacerlo y tenemos la intención de hacerlo. El editor senior de Sound & Sight, Al Griffin, y yo nos dispusimos a escuchar a ciegas mientras David nos reproducía discos Dolby Digital y DTS de la misma película en dos reproductores sincronizados, identificando si cada disco era A o B. Para probar si podemos escuchar la diferencia entre los dos discos, reprodujo el mismo contenido 10 veces en orden aleatorio y cada vez nos preguntó si podíamos identificar si era A o B. Al principio escuchamos una sección de "Daylight" y una sección de "Deja VROOM" de King Crimson. Para cada película y DVD de música, Al escuchó correctamente A o B cada vez, mientras que yo escuché A o B correctamente 7 de cada 10 veces para "Daylight" y 9 de cada 10 veces para "Deja VROOM". Esto prueba que existe una diferencia auditiva entre A y B. Sin embargo, David descubrió un defecto: el punto de procesamiento DTS maneja los graves de manera diferente que el decodificador Dolby Digital, lo que resulta en una caída en la respuesta de frecuencia a 60Hz. Esto muestra cómo pequeños factores pueden afectar los experimentos de escucha y, por tanto, por qué es tan importante configurar un sistema de prueba con el máximo cuidado. Hay pequeñas cosas que son fáciles de pasar por alto; en este caso, fallas que solo podemos encontrar midiendo la respuesta de frecuencia en cada punto de decodificación. Para ayudar a eliminar la variabilidad en el procesamiento de graves, David añadió un subwoofer al sistema de sonido, lo conectó a la salida LFE del decodificador y dejó los altavoces principales en modo de "altavoz pequeño". Escuchamos nuevamente el CD de King Crimson, y esta vez Al y yo lo identificamos correctamente 10 veces, lo que demuestra que escuchamos la diferencia entre A y B. A continuación, probamos el DVD "INDOSERUB" de Mickey Hart/Planet Drum. Al sólo identificó correctamente A o B 3 de 10 veces, mientras que yo acerté 9 de 10 veces.

Entonces, ¿qué aprendimos de este experimento? Lo más importante: 1. Insistimos en lo difícil que es hacer una comparación de escucha justa. También entendemos que las comparaciones de escucha multicanal A/B son mucho más difíciles que las comparaciones de escucha estéreo de dos canales; El tipo de pista, la forma en que el códec maneja los graves, las diferencias de nivel de pista y otros factores se controlan cuidadosamente. Esto hace que sea difícil escuchar únicamente para reflejar el impacto auditivo de las dos tecnologías de codificación y decodificación, Dolby Digital y DTS, las variables principales. También mantenemos que la configuración del sistema es extremadamente importante para un rendimiento preciso. Debes seguir estrictamente el menú establecido y entrenar tu oído para detectar cualquier anomalía. (A menos que gaste decenas de miles de dólares en un sistema de prueba y haga que David opere su sistema). ¿Qué escuchamos? Sería un error sacar conclusiones generales basadas en los resultados de nuestra comparación de sonido de audición de tres discos en formatos Dolby Digital y DTS. Si bien esta comparación de escucha en particular elimina muchas variables, no elimina todas las variables. El resultado: lo que encontramos funcionó sólo para los discos específicos que usamos y los sistemas que los reproducían. Sin embargo, hemos demostrado que existen diferencias audibles entre las versiones DTS y Dolby Digital de estos tres discos; estas diferencias pueden deberse en parte a diferencias en el procesamiento Dolby Digital y DTS; Sin embargo, la diferencia que escuchamos es bastante sutil. Si alguien intenta realizar un experimento de escucha controlada utilizando la misma película y pieza musical y afirma que la versión A "supera" a la versión B, está realizando un experimento de escucha inverosímil, exagerando o ambas cosas. Aunque otros factores afectan la audibilidad, las diferencias sutiles que encontramos pueden no ser un problema con DTS, que requiere tasas de bits mucho más altas que los sistemas Dolby Digital y se considera que tiene mejor calidad de sonido. Además, en cuatro pruebas de escucha a ciegas, cada una con dos dispositivos de reproducción diferentes y dos altavoces principales diferentes, se reprodujo una de las tres películas o piezas musicales, aunque otros factores habrían influido en mi elección. Pero siempre elegí A. Avid reveló que A es la banda sonora Dolby Digital. Basándome en mi hoja de partituras de escucha para el disco Daylight y los discos de Mickey Hart y King Crimson, tomé notas breves: "El bajo del A es más hermoso y preciso, especialmente alrededor de 100-300 Hz. El rango medio es nítido, lo que ayuda a la voz, pero Los agudos no son buenos, pero son un poco suaves, a veces no nítidos, a veces muy metálicos. "Mis notas sobre el B (DTS) son: "Los graves no son lo suficientemente claros y los medios son contundentes, algo complejos. Los graves están parcialmente enmascarados. Los medios se ralentizan en el mezclador, enmascarando así los detalles del canto, haciendo que el canto suene más delgado y menos estereofónico, y los platillos y otros instrumentos de percusión suenan muy relajados. El ambiente es un poco limitado, pero en general es bueno. ”. La experiencia auditiva de Al fue ligeramente diferente a la mía. Por ejemplo, con respecto al disco King Crimson, creía que la versión B (DTS, no sabía que era DTS en ese momento) tenía “una mejor sensación de envoltura de sonido envolvente, un rango medio ligeramente más redondo y una mezcla más agradable entre la voz y la guitarra son hermosas". Sintió que la versión A (Dolby Digital) sonaba "menos rica y más agradable". Para el disco Mickey Hart/Planet Drum, no escuchó ninguna diferencia entre las versiones A y B, diciendo que las dos pistas parecían idénticas en términos de transparencia, dinámica, profundidad de panorama y envolvente envolvente. ¿Dolby Digital es mejor que DTS? La respuesta es no. Simplemente prefiero Dolby Digital a DTS en estas condiciones particulares. (¿El clima frío en la ciudad de Nueva York en febrero significa que cualquier persona con un logotipo DD en su sistema no debería sentirse restringido por su sistema? ¡Encienda su sistema y disfrute! Si vuelve a invertir en DTS, DTS también es muy bueno, pero Tenga cuidado cuando presuma demasiado ante sus amigos que solo usan Dolby Digital. Mientras tanto, regresaré a nuestra sala de escucha y aplicaré nuestra metodología de escucha para operar nuestro equipo de reproducción, para entrenar nuestros oídos. La prueba de escucha fue una buena prueba de escucha en la vida real, que compensa las mismas variables que encontramos en nuestra propia sala de escucha, todavía estamos dispuestos a comprender mejor la codificación Dolby Digital y la codificación DTS.

Verás, no estamos en los momentos finales de este partido, pero los jugadores acaban de salir al campo. Les guste o no su equipo, a los estadounidenses les encanta ver partidos reñidos.