Si no se hacen inferencias sobre tres cosas a partir de una cosa, no será correcto. ¿Se puede resumir también como hacer inferencias a partir de una cosa y tres cosas?

Debido a que la transferencia es muy importante en el aprendizaje y la enseñanza, varias teorías del aprendizaje han involucrado históricamente cuestiones relacionadas con la transferencia. Los psicólogos educativos han otorgado gran importancia al estudio de las cuestiones de transferencia del aprendizaje, como qué tipo de enseñanza utilizar. Los contenidos o métodos de enseñanza pueden contribuir a la transferencia de aprendizajes, etc., intentando revelar las condiciones y reglas para la transferencia de aprendizajes. Sin embargo, la explicación teórica sistemática y la investigación sobre la migración comenzaron a mediados del siglo XVIII. Después de eso, diferentes investigadores partieron de diferentes fundamentos teóricos y filosóficos y, basándose en diferentes experimentos y estudios, determinaron las causas y causas de la migración. Se estudian y explican estos factores, formándose numerosas teorías y explicaciones sobre la migración. A continuación presentamos las respuestas de la teoría tradicional de la migración a estas preguntas. 1. Teoría de la formación formal El fenómeno de la transferencia del aprendizaje es conocido desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, los antiguos chinos sabían que el aprendizaje puede "hacer inferencias a partir de un caso" y "hacer conclusiones por analogía". Confucio dijo: "Si tomas una esquina y no la vuelves hacia atrás con tres esquinas, nunca será restaurada" ("Las Analectas de Confucio·Shuer"). Desde un punto de vista psicológico, "hacer inferencias a partir de un caso" y "hacer inferencias por analogía" se refieren a la promoción del aprendizaje previo al aprendizaje posterior, por lo que ambos son fenómenos de transferencia de aprendizaje. Sin embargo, la primera explicación sistemática del fenómeno de la transferencia de aprendizaje fue propuesta por la teoría de la formación formal. La teoría del entrenamiento formal defiende que la transferencia debe pasar por un proceso de "entrenamiento formal" antes de que pueda ocurrir. Su figura representativa es Wolff C. Von., un psicólogo alemán del siglo XVIII (1679-1754). La base psicológica de la teoría del entrenamiento formal es la psicología funcional. La psicología funcional cree que el corazón humano está compuesto por facultades como "voluntad", "memoria", "pensamiento" y "razonamiento". Los diversos componentes (funciones) de la mente son entidades separadas, cada una de las cuales participa en diferentes actividades, como el uso de la función de la memoria para recordar y recordar, y la función del pensamiento para realizar actividades de pensamiento. Al igual que los músculos, varias funciones pueden aumentar su fuerza (capacidad) a través de la práctica y pueden desarrollarse en su conjunto entrenando en un tema o tema. Estas habilidades son útiles en una variedad de actividades. Por ejemplo, una vez mejorada la función de la memoria, podrá aprender y recordar mejor varias cosas. No sólo eso, debido a que la mente es un todo compuesto de varios componentes, la mejora de un componente también fortalece de manera invisible todas las demás funciones. Se puede observar que desde la perspectiva del entrenamiento formal la transferencia se logra mediante el entrenamiento de diversas funciones que componen la mente para mejorar diversas habilidades como la atención, la memoria, el razonamiento, la imaginación, etc. Además, la generación de migración será automática. La teoría de la formación formal considera que la formación y la mejora de las diversas facultades de la mente son el objetivo más importante de la enseñanza. Cree que no es importante el contenido del aprendizaje, lo importante es la dificultad y el valor formativo de lo que se aprende. Concede gran importancia a la formación formal pero no al aprendizaje de contenidos, porque la formación formal es permanente. También cree que para que el aprendizaje tenga el mayor efecto de transferencia debe pasar por un proceso "doloroso". Por lo tanto, los problemas difíciles de recordar en lenguas clásicas, matemáticas y ciencias naturales se consideran los mejores materiales para entrenar la mente. En tal entrenamiento, “los estudiantes aprenden a observar, analizar, comparar, clasificar y aprender a imaginar. memorizar, razonar, juzgar e incluso crear... Con tales logros, los estudiantes se beneficiarán infinitamente en sus estudios y trabajos futuros". Por otro lado, si los estudiantes sólo recuerdan algunos hechos específicos, su valor práctico será muy limitado. La teoría del entrenamiento de formas es popular en Europa y América del Norte desde hace unos 200 años y hasta el día de hoy sigue teniendo cierta influencia en el extranjero y en nuestro país. Sin embargo, ¿se pueden entrenar por separado las distintas facultades de la mente y mejorarlas para que puedan transferirse automáticamente a todas las actividades? ¿El objetivo principal de la enseñanza es la formación de las distintas facultades de la mente? Aunque las respuestas a estas preguntas de la teoría del entrenamiento formal son muy positivas, sus defensores y creyentes no han producido evidencia que pueda resistir las pruebas científicas. 2. Teoría de los mismos elementos A finales del siglo XIX y principios del XX, los psicólogos comenzaron a utilizar experimentos para probar la teoría de la transferencia de la teoría del entrenamiento formal. El famoso psicólogo estadounidense W. James expresó por primera vez sus dudas sobre la teoría de la transferencia del entrenamiento formal a través de experimentos de memoria en 1890. Su conclusión es: la capacidad de la memoria no se ve afectada por el entrenamiento; la mejora de la memoria no radica en la mejora de la capacidad de la memoria, sino en la mejora de los métodos. Siguiendo a James, muchos psicólogos han diseñado experimentos más rigurosos, desafiando la teoría del entrenamiento formal desde varios ángulos. Entre ellos, la investigación de Thorndike y Woodworth (Thorndike E.L. & Woodworth R.S. 190l) tiene la mayor influencia.

Thorndike realizó por primera vez una serie de experimentos sobre la percepción. Realizó un experimento en 1901, utilizando como sujetos a estudiantes universitarios y entrenándolos para juzgar el área de figuras de diferentes tamaños y formas. Los participantes primero estimaron las áreas de 127 rectángulos, triángulos, círculos y formas irregulares, prediciendo así su capacidad general para juzgar áreas. Luego, cada sujeto fue entrenado para juzgar el área usando 90 paralelogramos de 10 a 100 centímetros cuadrados. Finalmente, los sujetos fueron sometidos a dos pruebas: la primera prueba requería juzgar el área de 13 rectángulos similares a las figuras de entrenamiento; la segunda prueba requería juzgar el área de 27 triángulos, círculos y figuras irregulares; Estos 27 gráficos se utilizan en la predicción. Las investigaciones muestran que a través del entrenamiento con paralelogramos, el desempeño de los sujetos al juzgar el área de los rectángulos ha mejorado, pero su desempeño al juzgar triángulos, círculos y figuras irregulares no ha mejorado. Además, Thorndike también realizó experimentos sobre la longitud y el peso, como pedir a los sujetos que estimaran la longitud de una línea recta de 1 a 1,5 pulgadas. Después de la práctica, lograron avances considerables y luego utilizaron una línea recta de 6 a 12 pulgadas. Realice una prueba de transferencia. El resultado: la capacidad de los sujetos para estimar la longitud no mejoró con el entrenamiento previo. Thorndike también realizó experimentos similares sobre la memoria y la atención. Thorndike descubrió en estos experimentos que después de la práctica, el rendimiento de los sujetos mejoró significativamente. Estos entrenamientos pueden transferirse a actividades similares, pero los resultados de la transferencia son muy inferiores a los del entrenamiento directo. El entrenamiento en percepción, atención y memoria no se transfirió a actividades diferentes. Se informa que los efectos de transferencia ocurren cuando métodos, conceptos o hábitos útiles especiales utilizados en la práctica se trasladan a la prueba final. Los resultados del experimento de transferencia de Thorndike son obviamente inconsistentes con la teoría de la transferencia del entrenamiento formal. Thorndike pareció demostrar que no existe nada parecido a la atención, la memoria o la observación que pueda entrenarse mediante una determinada actividad y ser universalmente transferible. Entonces, ¿qué se puede migrar? Thorndike propuso la teoría de los elementos idénticos en contraposición a la teoría del entrenamiento formal. Woodworth modificó posteriormente la teoría de elementos idénticos en la teoría de componentes idénticos, lo que significa que sólo cuando hay componentes idénticos en la situación de aprendizaje y en la situación de prueba de transferencia, un tipo de aprendizaje puede afectar al otro tipo de aprendizaje, es decir. , se produce la transferencia. Por ejemplo, entre la actividad A12345 y la actividad B45678, debido a que existen los mismos componentes 4 y 5, habrá migración entre estas dos actividades. En palabras de Thorndike, "sólo cuando dos funciones mentales tienen exactamente los mismos ingredientes que los factores, una mejora en una función mental puede provocar una mejora en la otra". ¿Qué entendemos por diferentes funciones psicológicas? Aunque Thorndike consideraba que incluía hechos empíricos básicos (como longitud, color y cantidad repetidos a través de diferentes combinaciones), métodos de trabajo e incluso principios o actitudes generales, debido a su visión conexionista del aprendizaje, en realidad, el llamado **El Las mismas funciones psicológicas son sólo la conexión de diferentes estímulos y respuestas. También imaginó que esta conexión entre diferentes estímulos y respuestas se formaba "por la acción de las mismas células cerebrales". Los experimentos de Thorndike y de muchos psicólogos sobre la percepción, la memoria, la atención y los movimientos motores han demostrado que, efectivamente, existe un cierto grado de transferencia en estos aspectos después de cierto entrenamiento. Pero los experimentadores coinciden en que sólo hay transferencia de hechos, habilidades, métodos e incluso actitudes de experiencias particulares. Un entrenamiento especial no mejora las facultades mentales individuales. En otras palabras, el entrenamiento especial tiene poco efecto en la mejora de la memoria, la observación y la atención generales. La investigación sobre estos experimentos de transferencia ilustra a la gente que para mejorar los efectos de la enseñanza, es ingenuo ignorar el dominio de los conocimientos, habilidades, métodos de aprendizaje, etc. de los estudiantes, y buscar ciegamente mejorar su observación, memoria y atención. Habiendo demostrado que la observación ordinaria (capacidades de percepción), la memoria y la atención no se mejoran fácilmente mediante un entrenamiento especial, Thorndike imaginó si los estudiantes podrían optar por estudiar ciertas materias especiales y someterse a un entrenamiento más prolongado para mejorar su inteligencia general. Con este fin, llevó a cabo dos experimentos a gran escala en 1924 y 1927. Más de 13.000 estudiantes fueron evaluados. Los estudiantes toman materias optativas que incluyen geometría, latín, educación cívica, teatro, química, contabilidad y francés. El periodo de estudio es de un año. Los experimentadores probaron los cambios en el coeficiente intelectual de los estudiantes antes y después de aprender estas materias, y los resultados no encontraron que ciertas materias fueran particularmente efectivas para mejorar la inteligencia de los estudiantes. A. Wesman reexaminó las conclusiones anteriores de Thorndike en 1944.

Al principio y al final del año escolar, realizó una serie de pruebas generales de inteligencia y rendimiento en estudiantes de secundaria. La investigación mostró que ninguna materia estudiada era superior a ninguna otra materia dentro del rango de cualquier rendimiento medido allí; No hay más crecimiento. Después de la década de 1960, otros llevaron a cabo nuevas investigaciones, que aún confirmaron los primeros hallazgos de Thorndike. En resumen, la investigación de Thorndike sobre la transferencia estuvo respaldada por muchos experimentos convincentes y señaló la falacia de la teoría del entrenamiento formal. Éste es su mérito. Sin embargo, insistió en que "la mente... en sus aspectos funcionales es una máquina que responde específicamente a situaciones particulares". Según este punto de vista, cada conocimiento, habilidad, concepto o idea que las personas necesitan en una situación específica debe aprenderse como una conexión estímulo-respuesta específica. De esta forma, el alcance de la migración se reduce considerablemente. Según la misma teoría de elementos, la transferencia es imposible entre dos procesos que no tienen los mismos elementos o los mismos componentes, o entre dos conexiones estímulo-respuesta completamente diferentes, lo que hará que la gente sea pesimista sobre la transferencia. En respuesta, los psicólogos críticos han realizado investigaciones sobre otras teorías de la transferencia. Debido a que existen diferentes componentes en el aprendizaje, pueden ocurrir efectos de transferencia positivos, pero no siempre es así. En la experiencia de aprendizaje, a menudo hay dos posibles interferencias: una es la inhibición proactiva, es decir, el aprendizaje original interfiere con el aprendizaje posterior; la otra es la inhibición postactiva, es decir, el material aprendido posteriormente interfiere con el efecto del aprendizaje previo. . Y cuanto más componentes similares tengan los dos materiales, más fuerte será la interferencia. 3. Teoría general La teoría general es la teoría de la transferencia del aprendizaje propuesta por el psicólogo estadounidense Judd.C.H. La teoría de Thorndike se centra en aquellos factores que son exclusivos de las actividades de aprendizaje temprano y tardío. La teoría de Judd es diferente. Judd cree que la razón por la que lo adquirido en el aprendizaje temprano A se puede transferir al aprendizaje posterior B es porque los principios generales se obtienen al aprender A. Este principio general se puede utilizar parcial o completamente en A y. B. Según esta teoría, la existencia de los componentes más comunes entre dos actividades de aprendizaje es sólo un requisito previo necesario para la transferencia, y la clave para la transferencia es que el alumno generalice la mayor cantidad de similitudes entre ellas en el principio de las dos actividades. Por tanto, la teoría de la migración de Judd se denomina "teoría de la generalización" o "teoría de la generalización". El experimento de Judd de "tiro al blanco bajo el agua" en 1908 es un experimento clásico que resume la teoría. Utilizó como sujetos a estudiantes de quinto y sexto grado, los dividió en dos grupos y les pidió que practicaran disparar objetivos bajo el agua con pistolas de dardos. A un grupo de estudiantes se le da una explicación completa de cómo se refracta el agua; pero a otro grupo de estudiantes no se le da ninguna explicación de cómo se refracta el agua, por lo que sólo pueden adquirir algo de experiencia al intentarlo. Al comienzo del ejercicio de lanzamiento, el objetivo se coloca a 30 centímetros bajo el agua. Como resultado, los estudiantes a quienes se les enseñó los principios de refracción y aquellos a quienes no se les enseñaron los principios de refracción se desempeñaron igualmente bien. Es decir, en la prueba inicial la teoría no parece jugar un papel en la práctica, porque todos los estudiantes deben aprender a usar la pistola de dardos y las explicaciones teóricas no pueden reemplazar la práctica. Luego se cambiaron las condiciones y el objetivo a 12 pulgadas bajo el agua se movió a 4 pulgadas bajo el agua. En ese momento, la diferencia entre los dos grupos se hizo obvia. Los estudiantes a los que no se les dio una explicación de los principios de la refracción mostraron una gran confusión. Su práctica de lanzar objetivos a 12 pulgadas bajo el agua no ayudó a mejorar su práctica de lanzar objetivos a 4 pulgadas bajo el agua y continuaron ocurriendo errores. Los estudiantes que habían aprendido los principios de la refracción se adaptaron rápidamente a las condiciones a 4 pulgadas bajo el agua. Al explicar los resultados experimentales, Judd dijo: "La teoría combina todas las experiencias relevantes (fuera del agua, en aguas profundas y en aguas poco profundas) para formar un sistema ideológico completo... Los estudiantes comprenden el conocimiento práctico sobre el trasfondo del conocimiento teórico. Al comprender la situación, se puede utilizar la experiencia resumida para resolver rápidamente nuevos problemas que deben analizarse y ajustarse de acuerdo con la situación real. "Esta teoría cree que siempre que una persona resuma su experiencia, puede completar la transición de una situación. a otra. Transferencia de una situación. Esta teoría tiende a minimizar la importancia de los mismos elementos entre dos situaciones y destaca el papel de la experiencia generalizada en la transferencia. Cuanto mayor sea el nivel de generalización del conocimiento, mayor será el alcance y la posibilidad de transferencia. Debido a que los principios y principios tienen un efecto generalizado, pueden ser adecuados para resolver todos los problemas relevantes y tener el efecto de acelerar la resolución de problemas y mejorar la transferencia del aprendizaje. Esta teoría es un paso adelante que la teoría de los factores homogéneos, pero la experiencia generalizada es sólo una de las condiciones que afecta el éxito de la migración, no todas. Según la teoría de la generalización de Judd, es importante para la educación alentar a los estudiantes a abstraer o generalizar conceptos básicos básicos al enseñar materiales didácticos.

Los métodos de aprendizaje abstractos y generales son los métodos más importantes que los estudiantes deben aprender. Al aprender, procese el conocimiento a través del pensamiento, distinga los atributos esenciales y no esenciales, las conexiones accidentales e inevitables, abandone esas cosas accidentales y no esenciales y comprenda firmemente esas cosas inevitables y esenciales. Este método de aprendizaje puede elevar la comprensión de los estudiantes desde una etapa de percepción de bajo nivel a una etapa racional de alto nivel, logrando así una transferencia positiva más amplia y exitosa. Judd cree que la generalización equivale a la transferencia, y la generalización es el resultado del aprendizaje y la enseñanza, por lo que la enseñanza juega un papel importante en la transferencia. La teoría de la generalización de Judd revela el papel del conocimiento teórico generalizado, como los principios y reglas, en la transferencia, comienza a involucrar cuestiones de transferencia en campos cognitivos avanzados y contribuye al estudio de la transferencia del aprendizaje. En 1941, G. Hedrickson y W.H. Schroeder, y en 1967, R.L.-R. Overing y Travis realizaron experimentos similares, confirmando además que la generalización no es un proceso automático y está estrechamente relacionado con los métodos de enseñanza. Esto es consistente con la experiencia práctica de la enseñanza en el aula, es decir, el mismo contenido del material didáctico, debido a diferentes métodos de enseñanza, hará que el efecto de enseñanza sea muy diferente y el efecto de transferencia también será muy diferente. 4. Teoría de la transformación de las relaciones La teoría de la transformación de las relaciones es una teoría de la transferencia de aprendizaje propuesta por los psicólogos de la Gestalt en 1929. Esta teoría en realidad reinterpreta la teoría de la generalización empírica desde la perspectiva de la relación entre las cosas. No niegan el papel de la generalización empírica, pero enfatizan que el "insight" es un factor determinante en la migración. La transferencia no ocurre automáticamente porque las dos situaciones de aprendizaje tengan los mismos ingredientes, principios o reglas, sino que es el resultado de que el alumno descubre repentinamente una relación entre las dos experiencias de aprendizaje. A lo que la gente migra es a la epifanía: la conciencia de que dos situaciones están repentinamente conectadas. Kohler W. (1929) utilizó el "experimento del picoteo de pollos" para demostrar la teoría de la transferencia de aprendizaje de la transformación relacional. El experimento es el siguiente: primero deje que los polluelos aprendan a distinguir entre un tipo de papel gris claro y un tipo de papel gris oscuro. Los pollitos pueden picotear granos en el papel gris claro, pero no pueden picotear granos en el papel gris oscuro. Los dos tipos de papel a menudo intercambian posiciones. Después de 40 a 60 veces de entrenamiento, el polluelo aprendió a recoger papel gris claro y picotear arroz. Más tarde, se cambiaron las condiciones y el papel gris oscuro fue reemplazado por papel gris más claro para observar. reacción de los pollitos al papel gris claro y gris más claro, como resultado, 70010 polluelos picotearon el nuevo papel gris más claro, y solo 30010 polluelos todavía picotearon el papel gris claro original. Con base en el experimento anterior, Kohler creía que los pollitos y los niños de 3 años respondieron al "papel de color más claro" en el experimento, en lugar del papel especial de color claro original; reaccionaron según la relación entre la profundidad del gris; papel y fueron una respuesta a las relaciones relativas contenidas en la situación general en lugar de una respuesta a un estímulo específico. Si está aprendiendo la naturaleza absoluta del estímulo A, entonces debe elegir A en el nuevo par de estímulos, y ahora no está reaccionando al estímulo específico A, sino a la relación de toda la situación (dos hojas de papel con diferentes sombras). Kohler creía que si acudían al mismo papel donde siempre se había colocado la comida (el mismo elemento en ambas situaciones), entonces se podría comprobar que la migración fue provocada por el mismo elemento. Si van al más superficial de los dos, prueba que no están respondiendo a los mismos elementos, sino a relaciones que han aprendido. Kohler cree que los animales con poca inteligencia como las gallinas pueden responder a todas las relaciones, lo que demuestra que esta respuesta es muy primitiva y fundamental. Es una respuesta a la Gestalt, Gestalt, más que a un estímulo particular. Según este fenómeno de transferencia, la teoría de la transformación de relaciones enfatiza el papel de los individuos y cree que cuanto más claramente el sujeto de aprendizaje comprenda la relación entre las cosas y pueda generalizarla, más fácil será que se produzca la transferencia y más universal será el papel de los individuos. la transferencia será. Las investigaciones también muestran que el fenómeno de conversión se ve afectado por el grado de dominio del tema de aprendizaje original, el tamaño de los incentivos y la cantidad de práctica. Es más probable que se produzca el fenómeno de conversión si se dominan bien los temas estudiados previamente, los incentivos son grandes y aumenta la cantidad de práctica. 5. Teoría de la transferencia de estructuras cognitivas El psicólogo educativo estadounidense Ausubel (1963) propuso una nueva teoría de la transferencia de estructuras cognitivas basada en la teoría del aprendizaje significativo del habla. Esta teoría cree que todo aprendizaje significativo se genera sobre la base de la estructura cognitiva original, y no hay aprendizaje significativo que no se vea afectado por la estructura cognitiva original.

Todo aprendizaje significativo debe incluir la transferencia, que está mediada por la estructura cognitiva. La nueva experiencia obtenida del aprendizaje previo afecta el nuevo aprendizaje al afectar las características relevantes de la estructura cognitiva original. En el aprendizaje en el aula no existe un estudio aislado del tema A o B, sino un aprendizaje en la conexión de conocimientos. Por lo tanto, ya sea en el aprendizaje receptivo o en el aprendizaje de resolución de problemas, siempre que la estructura cognitiva formada afecte nuevas funciones cognitivas, hay transferencia. La teoría de la transferencia de la estructura cognitiva señala que cuando los estudiantes aprenden nuevos conocimientos, la estructura cognitiva está altamente disponible, distinguible y estable, lo que puede promover la transferencia del aprendizaje de nuevos conocimientos. La "enseñanza para la transferencia" es en realidad una cuestión de moldear las buenas estructuras cognitivas de los estudiantes. En la enseñanza, las variables de la estructura cognitiva original de los estudiantes se pueden mejorar reformando el contenido y los métodos de presentación de los materiales didácticos para lograr el propósito de la transferencia. Ausubel cree que cuando se reexamina la transferencia desde la perspectiva de su estructura cognitiva, se encontrará que el modelo de transferencia original todavía es aplicable en el aprendizaje significativo, y la transferencia hacia adelante todavía se refiere al impacto del aprendizaje previo en el aprendizaje posterior. Pero ¿qué significa aprendizaje previo? ¿Cómo afecta el aprendizaje posterior? Ausubel dio una nueva explicación para esto, que es fundamentalmente diferente de la explicación tradicional. Los principales contenidos de su teoría son los siguientes. (1) La estructura cognitiva de los estudiantes es un factor importante que afecta la transferencia del aprendizaje. La comprensión de Ausubel sobre la transferencia del aprendizaje se basa en la interacción entre la estructura cognitiva y el aprendizaje de nuevos conocimientos. Por un lado, destacó que la experiencia de aprendizaje previa es un factor clave para aprender nuevos conocimientos, y señaló claramente: "Si tuviera que reducir toda la psicología educativa a un solo principio, lo resumiría en pocas palabras: Los factores que afectan el aprendizaje El factor más importante es lo que el alumno ya sabe; descubrirlo y enseñar en consecuencia". Por otro lado, creía que la influencia de la experiencia pasada en el aprendizaje actual no se produce directamente, sino a través de la elicitación. Ocurre indirectamente a través de cambios en la estructura cognitiva. No existe aprendizaje que no se vea afectado por la estructura cognitiva original del alumno. Por lo tanto, la transferencia en el aprendizaje escolar rara vez es tan estricta como la transferencia en condiciones de laboratorio. Aquí, la transferencia de aprendizaje se refiere a un alcance más amplio, y el efecto de la transferencia no se refiere principalmente a la capacidad de aplicar principios generales a casos especiales (la capacidad de derivar aprendizaje genérico), sino a la mejora del aprendizaje genérico relacionado, el aprendizaje general y combinación paralela La capacidad de aprender. Por lo tanto, ya sea en el aprendizaje receptivo o en la resolución de problemas, allí donde ya existen estructuras cognitivas formadas que influyen en nuevas funciones cognitivas, hay transferencia. Ausubel también señaló que incluso un solo ejercicio (como leer un texto), el efecto puede reflejar la influencia de la estructura cognitiva original de los estudiantes, al mismo tiempo, la nueva información obtenida a través de un ejercicio modificará a su vez la estructura cognitiva original; Algunas estructuras cognitivas, esta estructura cognitiva modificada afectará la siguiente práctica. Las estructuras cognitivas facilitan así la transferencia. Entonces, ¿qué es una estructura cognitiva? La llamada estructura cognitiva se refiere a la estructura del conocimiento en la mente de los estudiantes. En términos generales, es el contenido y la organización completos de los conceptos de un alumno; en términos estrictos, es el contenido y la organización de los conceptos de un alumno en un campo de conocimiento particular. La estructura cognitiva afecta directamente al aprendizaje significativo. Porque todo aprendizaje significativo se basa en la estructura cognitiva original, es decir, el aprendiz interconecta activamente nuevos conocimientos con los antiguos relacionados con su estructura cognitiva, e incorpora los nuevos conocimientos al conocimiento existente, en algunas estructuras cognitivas, al conocimiento antiguo. se utiliza para comprender nuevos conocimientos. Como resultado, el conocimiento antiguo se enriquece o transforma y el nuevo conocimiento adquiere significado práctico. Este proceso es en realidad un proceso de migración eficaz. En el aprendizaje significativo, la estructura cognitiva es el factor más crítico que afecta la transferencia efectiva. Ausubel cree que el fortalecimiento de la estructura cognitiva puede promover nuevos aprendizajes y retención, y el objetivo de la enseñanza es permitir que los estudiantes formen una buena estructura cognitiva. (2) Principales variables de la estructura cognitiva y su impacto en la transferencia del aprendizaje. La estructura cognitiva de cada estudiante tiene sus propias características. Las características de la estructura cognitiva personal en términos de contenido y organización se denominan variables de estructura cognitiva. Con este fin, Ausubel propuso tres variables estructurales cognitivas principales que afectan la transferencia, a saber, disponibilidad, discriminabilidad y estabilidad (incluida la claridad). 1. Disponibilidad y su papel La existencia de conceptos fijos apropiados disponibles en la estructura cognitiva es la primera variable importante de la estructura cognitiva que afecta el aprendizaje y la retención significativos. Es decir, cuando un alumno se enfrenta a una nueva tarea de aprendizaje, su estructura cognitiva debe tener los conceptos originales para absorber y fijar los nuevos conceptos. Los conceptos que desempeñan un papel fijo en un nivel superior de abstracción y generalización en la estructura cognitiva pueden proporcionar la mejor conexión y punto de fijación para un nuevo aprendizaje.

Según las diferentes características de los materiales de aprendizaje y las estructuras cognitivas de los alumnos, se pueden formar tres modos de asimilación, a saber, asimilación de atributos de clase, asimilación superordenada y asimilación de combinación paralela. 2. Discriminabilidad y su papel El grado en que una nueva tarea de aprendizaje potencialmente significativa puede distinguirse del sistema conceptual original que la asimila es la segunda variable importante de la estructura cognitiva que afecta el aprendizaje y la retención significativos. Es decir, cuando los alumnos se enfrentan a nuevas tareas de aprendizaje, la diferencia entre los conceptos fijos originales y los nuevos conceptos que deben aprender debe ser claramente discernible. Cuanto más clara sea esta distinción, más propicia será para nuevos aprendizajes y retención. La discernibilidad se refiere al grado en que se pueden identificar y distinguir las diferencias entre conceptos relevantes en la estructura cognitiva original y nuevos materiales similares (o nuevos conceptos que se confunden fácilmente). Dado que las personas tienden a simplificar la comprensión y la comprensión del entorno, cuando el nuevo conocimiento es similar pero no igual al conocimiento original en la estructura cognitiva, la tendencia del conocimiento original suele ser la primera, y el nuevo conocimiento a menudo se entiende como el El conocimiento original es reemplazado por el conocimiento original. O el alumno se da cuenta de que existen algunas diferencias entre el conocimiento antiguo y el nuevo, pero no puede decir específicamente qué es diferente. En otras palabras, si la nueva tarea de aprendizaje no puede distinguirse claramente de los conceptos originales en la estructura cognitiva, el significado recién adquirido se perderá rápidamente con el fin de reducir la carga de memoria. El nuevo significado es reemplazado por el significado estable original y se produce el olvido. Sólo cuando existen variaciones distinguibles o una gama más amplia de significados originales puede el nuevo significado tener la posibilidad de mantenerse durante mucho tiempo. La discriminabilidad de conceptos y proposiciones previamente aprendidos de conceptos recién aprendidos en las estructuras cognitivas puede explicar las causas de la transferencia negativa. Cuando los conocimientos nuevos y antiguos son similares pero no idénticos entre sí, y el conocimiento aprendido previamente no es firme, se producirá una transferencia negativa. Por ejemplo, los estudiantes de primaria aprenden letras en inglés mientras aprenden pinyin chino. Cuando el pinyin chino no se domina con firmeza, a menudo interfiere con el aprendizaje de las letras en inglés. Este es un ejemplo de transferencia negativa. 3． Estabilidad y claridad y sus efectos La estabilidad y claridad de los conceptos fijos originales son la tercera variable importante de la estructura cognitiva que afecta el aprendizaje y la retención significativos. Es decir, cuando un alumno se enfrenta a una nueva tarea de aprendizaje, los conceptos originales fijos en su estructura cognitiva deben estar muy consolidados y claros. La estabilidad y claridad de los conceptos fijos originales se pueden cambiar mediante el uso de métodos como la corrección oportuna, la retroalimentación y el sobreaprendizaje. La estabilidad y claridad del conocimiento original facilitan el nuevo aprendizaje y la retención. Existe una correlación positiva entre el dominio de los conocimientos previos por parte de los estudiantes y los conocimientos relacionados que aprenden más adelante. En situaciones de aprendizaje reales, los conceptos y teorías de transferencia antes mencionados son de valor de referencia para los educadores. Los educadores deben utilizar estos principios para crear situaciones para completar el aprendizaje. La aplicación combinada de varias teorías puede ser más eficaz que cualquiera de ellas por sí sola. Existen diferentes tipos de aprendizaje y deben explicarse mediante diferentes teorías, de modo que la teoría de la transferencia pueda aplicarse mejor para guiar las actividades de aprendizaje reales.