Reseñas de películas de Arthur

En definitiva, la película es menos encantadora y entrañable que la original. Sin embargo, respecto a otros casos anteriores, la estética de la película se transforma en una sátira humorística con un giro estrafalario. A medida que avanza la trama, los actores de la película se sumergen cada vez más en sus papeles y les resulta difícil liberarse. El diseño general de la tarjeta es muy pulido y reflexivo, pero le falta un poco el departamento de humor, lo que contribuye a la falta de interés al ver la película. Los actores luchan por mantenerla a flote en medio de la trama vacilante, y el modo de comedia inherente va acompañado de patetismo. (Sina Entertainment Review)

La historia de esta película no es diferente de la versión de 1981, excepto que el protagonista masculino se ha vuelto tímido. (Reseña del Boston Globe)

El diálogo está bien escrito, es divertido, rápido y nada aburrido. Es difícil saber si Russell Brand interpreta a Arthur o si Arthur es su capricho en la vida real. (Revisión semanal de entretenimiento)

Una comedia clásica se ofusca y se rehace. Russell Brand todavía tiene un largo camino por recorrer para convertirse en un gran comediante. (Reseña de USA Today)

Esta película mejora la versión anterior en muchos lugares, pero el efecto general es insatisfactorio. Parece que esta nueva versión de la comedia no tiene un gran avance en comparación con la versión original, y la trama sigue siendo el principal motivo de crítica. (Reseña del San Francisco Chronicle)