Asuntos legales en la película "Nuevos perros de paja"

Soy estudiante de tercer año de Derecho y casualmente vi esta película.

Me gustaría destacar dos puntos:

1. El punto principal de esta película no es sobre la ley. El punto de la pregunta es sobre la naturaleza humana. No importa cuán buena sea una persona, no puede ser demasiado débil (de lo contrario será fácilmente intimidada. Por ejemplo, en la película, la novia). de un hombre con patas de cerdo fue molestado y luego violado de forma planificada (él mismo también fue engañado en el bosque y casi herido) o una persona que parece débil (como paja) espontáneamente saca a relucir su lado fuerte. cuando se encuentra con acoso que cruza la línea (como un perro ansioso, salta la pared). Todas estas son opiniones personales, ¡compartan 0.0 entre sí! .

2. ① El gángster del pueblo y el entrenador mataron primero al jefe de policía. Si no recuerdo mal, lo mataron por error, ¿verdad? En cuanto a los elementos del crimen, subjetivamente el rufián no tenía intención de disparar, y debería ser una especie de homicidio de laissez-faire. Aunque el resultado es el mismo que el de homicidio intencional, la sentencia es diferente. (No hay diferencia entre el derecho angloamericano y el derecho civil a este respecto)

②El protagonista masculino los mató a todos, ¿fue en defensa propia? En lo que respecta a nuestra legislación china, uno debe ser castigado por una defensa excesiva. Pero en lo que respecta a la ley estadounidense, como país con jurisprudencia, existe un caso en el que Pierce no fue culpable de disparar y matar a Hattori (el cartel original puede ir a Baidu para descargarlo). No habrá problema con esto en la película. Esta ley en los Estados Unidos se llama la "Doctrina de la Fortaleza", por lo que la ciudadanía estadounidense es muy impresionante.

Lo anterior no es necesariamente correcto. Es una opinión puramente personal. Todavía estoy aprendiendo. Perdóneme si hay algún error...