Análisis sobre el debate sobre "los buenos caballos deberían volver a la hierba"
Liu Zeming, el nuevo presidente del Congreso Nacional, pronunció el discurso de apertura con calma y voz suave. Señaló que el camino por delante es vasto y que hay cosas maravillosas que recordar, y sugirió que todos abran la puerta detrás de ellas. Los buenos caballos generalmente se refieren a personas con excelentes habilidades y carácter moral, y Guicao los atrae en términos de valor. Hay tres beneficios de volver a comer hierba: compensar los arrepentimientos, crecer y cuidar a los demás. Para un buen caballo con nobles sentimientos morales y el coraje de interceder por el mundo, no sólo es beneficioso para el buen caballo, sino también para los pastizales e incluso para la naturaleza. Así como el general De Gaulle vio que la seguridad nacional estaba en peligro después de dejar el cargo, regresó resueltamente al país para comer hierba y salvar al país y al pueblo. También puso como ejemplo el sistema de recontratación de conductores, cajeros y grandes empresas multinacionales.
El oponente Zhang Yi de la Universidad de Ciencia y Tecnología Electrónica de China señaló que aunque los oponentes usan caballos para describir a las personas, espera que la literatura tenga significado. Un buen caballo nunca vuelve a la hierba, metáfora de la búsqueda de la vida. El valor futuro es alto y difícil de lograr; volver al fondo del valor es fácil de lograr. En términos de valor, la elección es una cuestión de calidad de la personalidad. El otro lado argumentó que los buenos caballos a veces comen y otras no comen, pero para los buenos caballos, nunca volver atrás es un ideal y un estado. Citó el ejemplo del Premio Nobel que no recayó en las bases y consideró que el desarrollo social no debería revertirse en las bases. Para un buen malayo la cualidad espiritual ideal es indispensable, y también debe saber elegirla y afrontarla. Para la gente en un sentido amplio, no podemos hacer lo contrario, por ejemplo, Washington no es presidente vitalicio. Para las personas en sentido estricto, es una cualidad indispensable. Por eso, para desarrollar tu vida, un buen caballo nunca dará marcha atrás.
Contraargumento
La pregunta de Chan Guokun sobre Washington es un error de sentido común por parte de la otra parte, porque Washington se convirtió en comandante en jefe y luego en presidente. También argumentó que la ubicación lógica del "querer" no siempre es necesaria, así como comer una manzana no significa comerla todo el tiempo. En términos de valor, avanzar no significa no volver al césped. También mencionó que para demostrar que el pasto del frente era bueno, la plaza acusó al pasto de atrás de ser malo. Además, el césped malo tiene tanto césped trasero como césped delantero. Los caballos no comen hierba mala y no comen hierba en absoluto. ¿Y por qué los arrepentimientos causados por la inmadurez personal no pueden convertirse en imprudencia?
Li Jieda respondió que las opiniones de la otra parte aún deben ser aceptadas, pero no es necesario comerlas. Ése no es un juicio de elección de valor. No sólo el llamado valor de retorno de la hierba, sino también el swing. Y las simples repeticiones no significan volver al césped. Para tomar una decisión, es natural comparar otros pastos con pastos recurrentes. Al analizar este proverbio, es importante considerar el contexto de la oración. Li Jieda citó proverbios de muchos grupos étnicos chinos para demostrar que este es un buen caballo y una palabra de aliento para seguir adelante. Sin embargo, un buen caballo que nunca vuelve atrás no puede equipararse directamente con un hijo pródigo que nunca cambia su dinero o con una persona que comprende la actualidad. Además, las elecciones de vida tienen valores altos y bajos, y estar dispuesto a ser normal definitivamente no es el líder de la sociedad. Un buen caballo tiene sus propias elecciones, objetivos y espíritu.
Solicite el enlace
Liu Chan a Zhang Du·Xu Chun
Utilizando el amor como un gran avance, Zheng Fang preguntó si fue un error regresar a el viejo amor enamorado. La otra parte cree que la nueva pareja enamorada es siempre la primera opción, no la segunda. Fang Zheng volvió a hacer esta pregunta y preguntó: ¿Ese tipo de persona no es un buen caballo? Los opositores dicen que una persona así no es un buen caballo en el amor porque es obstinada. Zheng Fang continuó usando el ejemplo del sonajero usado en el argumento inicial para preguntarle a la otra parte si comerían pasto que es bueno para los caballos y el pasto. Pero la parte contraria niega fundamentalmente que ese tipo de comportamiento sea Huicao, en lugar de tener la palabra Huicao, como Huicao. El lado positivo acusa al lado negativo de pensar que es fácil volver al pasto, y propone que el general de Gaulle hizo todo lo posible para devolver a su patria a la arena política. Esta hierba realmente no es sabrosa. Pero la oposición todavía cree que no se trata de volver a la normalidad, porque no se trata de contentarse con los viejos tiempos y trabajar por un salario, sino de seguir adelante y crear nuevas situaciones.
Zhang Du contra Chen Guokun Liu Chan
La oposición comenzó a hablar de restaurar la dinastía para ponerle las cosas difíciles a la Plaza, pero Chen Guokun creyó que esto era un mal movimiento y no había necesidad de tomarlo. El lado negativo también sugirió que Yuan Shikai estaba actuando perversamente, mientras que el lado positivo respondió que Yuan Shikai no era un buen caballo en absoluto, ganando la casa. El lado negativo mencionó que el Sr. Sun Yat-sen no quería dar marcha atrás, y el lado afirmativo respondió que no era bueno avanzar, y las cosas buenas que dieron marcha atrás deben tomarse. Además, ¿no está organizando Singapur un concurso de debate para promover que los chinos coman pasto? ¿Está bien que la oposición vuelva a la relación jerárquica entre padre e hijo en la era feudal? Chen Guokun dijo que tomando a su padre como ejemplo, pensó que su hijo se había peleado con su padre y lo ignoró debido a su enojo, pero luego se dio cuenta de su error y volvió a comer la hierba de su padre.
Esta ronda de respuestas positivas provocó aplausos.
Segunda ronda
Zhan Yajun VS Li Jieda y Zhang Yi
El oponente en la batalla, Ya Yun, cuestionó "Si quieres comer, debes comer". sigue comiendo y come tan pronto como veas hierba." El nombre completo de la lógica proposicional. Por otro lado, el partido contrario propuso que mirar la hierba de atrás y la hierba de delante es un juicio de valor. Tal como decimos, las personas que no comen los alimentos que pueden conseguir preferirían morir de hambre antes que comer los alimentos que pueden conseguir. . La parte positiva luego pregunta directamente a la parte negativa si hay alguna hierba que no se pueda comer. Cualquiera que tenga hierba para comer no es un buen caballo. ¿Se pueden comer juntos el pasto y el pasto de enfrente? Por otro lado, el oponente dijo que no es que no pueda comer hierba, sino que este es un juicio de principios cuando un buen caballo se enfrenta a una elección, y también es una elección de carácter. El lado positivo sugiere que un buen caballo reconoce la situación actual y es un héroe, mientras que el lado negativo cita el ejemplo de Colón para demostrar que un buen caballo nunca mira hacia atrás. Esto anima a los buenos caballos a explorar áreas desconocidas.
Xu Chun VS Liu Zeming luchan por el segundo puesto.
Xu Chun tomó como ejemplo el nuevo matrimonio y propuso que el 90% de las parejas divorciadas opten por no volver a casarse y reabrir el cielo al amor. El lado positivo también reitera que el lado negativo no puede negar que se debe comer hierba buena, y si alguna no se come, es hierba mala. Zheng Fang continuó preguntando, dando a entender que algunas personas que se volvieron a casar resultaron heridas dos veces o hirieron a otras personas dos veces. Por otro lado, el bando contrario también enfatiza que se deben comer aquellas hierbas que son buenas tanto para los buenos caballos como para los demás. Entonces se planteó una pregunta lógica al comparar a Wu Sangui y Zhuge Liang. El primero es traicionero y astuto, mientras que el segundo es ingenioso. ¿Por qué la forma es la misma pero la connotación diferente? y aspiraciones históricas, etc.
Debate libre
Mi opinión personal es que el debate libre no es tan apasionante como el interrogatorio y el debate. El principal tiempo y energía de ambas partes está enredado en "¿qué es Huicao?" Los oponentes preguntan si volver a comer pasto es una condición suficiente o necesaria para convertirse en un buen caballo, y los oponentes también responden que comer pasto todo el tiempo no significa comer todo el tiempo. Zheng Fang también cree que, por el beneficio de la patria y del público, se debe comer algo de hierba. Más tarde, las dos partes dedicaron casi la mitad del tiempo a explicar algunos temas como el regreso de Jordania y la cooperación para romper el hielo entre China y Estados Unidos, y la atmósfera decayó un poco. Las dos partes también discutirán algunas cuestiones pendientes que aún no se han resuelto completamente durante la sesión de contrainterrogatorio, como el nuevo matrimonio (¿se trata de un regreso a la hierba? Después de demostrar que volver a comer hierba no es una condición suficiente ni necesaria, el El lado negativo requiere que el lado positivo resuelva el problema lógico de la necesidad. El lado positivo todavía usó comer manzanas como ejemplo, e incluso lo atribuyó a que Blancanieves comió una manzana venenosa. El lado opuesto finalmente comenzó a exponer un punto importante con mayor claridad. es decir, el criterio para juzgar la hierba no es el espacio o el tiempo, sino la coordenada en el viaje de la vida. Pero en una palabra, la fuerza del argumento de la Universidad de Ciencia y Tecnología Electrónicas parece residir en su definición dominante.
Conclusión
Como oponente, Xu Chun confundió lo que la otra parte quería demostrar como una posibilidad. Una vez más señaló que regresar al césped no es una simple repetición. Y profundizó en sus puntos de vista desde la perspectiva del valor. En el mundo, hay un propósito claro en la vida y un código de conducta, y una actitud hacia la vida que no se compromete con las dificultades. el pasto, pero un buen caballo que carga con la confianza del mundo no puede regresar al pasto, nunca ceder ante las dificultades. Ese es el elevado ideal de un buen caballo. Finalmente, terminó la historia de un buen caballo que ya no come hierba. con la conmovedora historia de Madame Curie.
Yajun sigue ahí. Negando la lógica de que comer significa comer todo el tiempo, llamó a todos a no cerrar la puerta detrás de ellos hoy. No tiene que comer pasto todo el tiempo, siempre debe estar listo para comer pasto. La duración de la vida no determina la vida. El único factor, la amplitud y la amplitud es más importante en algunos momentos. lo que también puede aportar un gran valor. Sin embargo, en el mundo real, algunos buenos caballos son arrogantes y tienen prejuicios y se niegan a mirar atrás. Un buen caballo debe pensar en los demás y aportar beneficios a la naturaleza, así que no ignores el mundo. detrás de ti.