?Gran ingratitud
La gran ingratitud
Autor: Zhao Chu
El 7 de mayo de 1945, Churchill, como primer ministro en tiempos de guerra, anunció la victoria de la guerra a todo el mundo. Según las noticias, unos días después, el gabinete de tiempos de guerra se disolvió, la vida doméstica británica volvió a ser como era en tiempos de paz y estaban a punto de celebrarse nuevas elecciones generales. En las elecciones generales, dos meses después, para sorpresa de todos, Churchill, que dirigió a Gran Bretaña en tiempos de guerra a través de una tormenta sangrienta hasta la victoria final, perdió. En este sentido, Churchill citó al famoso biógrafo romano Plutarco: "Ser ingrato con las grandes figuras de tu nación es un signo de la madurez de una gran nación". Plutarco, quien dijo las palabras anteriores, era griego en los primeros días. Hombre, este proverbio aparentemente ordinario, dijo, en realidad refleja un fenómeno en la historia griega temprana que tuvo un gran impacto en las generaciones posteriores. Es decir, en el apogeo de Atenas, innumerables políticos destacados en la política de las ciudades-estado tuvieron finales desafortunados.
La batalla de Maratón tuvo lugar en el año 490 a.C. y determinó el ascenso y la caída de Grecia. Su genio comandante fue Milcíades. Fue admirado por los atenienses por su noble carácter moral y su coraje demostrado en los momentos críticos. Sin embargo, en sus últimos años, los atenienses, temiendo que su gran influencia y poder personal se tradujera en un reinado despótico, lo desterraron mediante un proceso de votación permitido por las leyes de la época. Como resultado, vivió en un país extranjero y pasó una vejez extremadamente miserable. Al mismo tiempo que la Batalla de Maratón, otra batalla que afectó el destino de Grecia fue la Batalla de Salami. El destino del famoso general Mistocles que comandó esta batalla fue casi exactamente el mismo que el de Milcíades. Fuller es conocido como uno de los más grandes estrategas del siglo XX. Su famoso libro "Historia de las guerras occidentales" comienza con la Batalla de Salami porque cree que esta batalla no sólo preservó a Grecia, sino que también estableció el estatus representativo de Grecia. La base del surgimiento de la civilización occidental inició su largo y próspero proceso. Sin embargo, como hombre de incomparable integridad moral y actos meritorios, acabó siendo absuelto por sus compatriotas e incluso huyó a Persia, donde tuvo que ser protegido por su antiguo enemigo.
Al observar las obras de Plutarco, Bonaeus y otras que describen las primeras figuras y la historia griega, uno encontrará que hay muchos ejemplos de este tipo de inocencia pero castigo de las figuras principales de la sociedad. ¿Por qué? En realidad, esto revela la diferencia fundamental en los principios operativos entre la democracia antigua y los sistemas democráticos modernos. Al mismo tiempo, es también la razón por la que fracasó la democracia griega.
En la era griega, el principio jurídico más elevado de la democracia clásica era el principio de "gobierno de la mayoría" en el que la minoría obedece a la mayoría, que es familiar para el pueblo chino de hoy. Dado que la democracia define la naturaleza del poder como nombramiento y elección, la voluntad de la mayoría se convierte en la base de todas las acciones legales. Sin embargo, la mayoría de la gente, o el público en general, no pueden aportar la sabiduría y el coraje decisivos para la supervivencia de la sociedad cuando llega una crisis. Esa es la patente de las grandes y destacadas figuras. Por lo tanto, en la sociedad, las élites y las masas siempre están en potencial. tensión en un estado de confrontación y confrontación: cuando las élites gobiernan basándose en su propia fuerza acumulada, son tiranos, pero cuando las masas toman acciones para restringir y castigar a las élites, esto es populismo. Los dos pueden ser uno u otro, rara vez en un estado tenso pero equilibrado.
La terquedad del público al castigar y reprimir repetidamente a las élites por acusaciones infundadas refleja una creencia pública de que los intereses de un pequeño número de élites sociales son siempre naturalmente hostiles a los intereses del público. Esto es consistente con el espíritu de la democracia moderna. Sin embargo, bajo el sistema democrático moderno, aunque Churchill perdió las elecciones, su destino después de su derrota estuvo lejos de ser comparable al de sus predecesores griegos. Perdió su poder, pero podía viajar alrededor del mundo con seguridad, ejercer su influencia personal, a veces vagar por el bosque, a veces escribir libros e incluso regresar.
Debido a la vigilancia excesiva contra las élites, la democracia griega antigua perdió los recursos más preciados de la sociedad. Con el tiempo, sentó las bases para el declive. Por el contrario, la democracia moderna, después de imponer diversas restricciones a los poderosos, bajo la cobertura del constitucionalismo y el Estado de derecho universal, también tiene en cuenta la protección de los intereses básicos de la élite como minoría en la sociedad. (Life Insights Sun) En otras palabras, la base de la justicia en la sociedad moderna no son los llamados intereses máximos de la mayoría de las personas, sino los intereses mínimos de un número muy pequeño de personas.
Las masas y las élites logran un cierto equilibrio dinámico bajo este principio, y luego las leyes y la ética de la igualdad social proporcionan movilidad hacia arriba y hacia abajo en la sociedad, manteniendo así la tensión en la sociedad.
Volviendo al principio, la gente verá que desde la antigüedad, aunque la democracia tiene principios de funcionamiento bastante diferentes, una cosa es consistente, es decir, por mucho que la sociedad se beneficie de las grandes figuras, las masas no pueden otorgar la élite privilegia por encima de la ley cualquier gran favor, o permitirles tomar ese poder por sí mismos. Porque una vez que este último obtenga estos poderes, el daño a largo plazo a los intereses de la sociedad será inevitable.
Por lo tanto, cuando la gente muestra su anhelo por la democracia, un sistema moderno, tal vez no deberían olvidar que lo que determina el éxito o el fracaso de la democracia es el equilibrio entre los intereses del público y de la élite, más que el cualquier relación ética como la gratificación histórica. La verdadera democracia es siempre fundamentalmente ingrata.
(Extraído de "Nuevo Semanal")