Producción del Perro de los Baskerville
Además, el temperamento de Holmes también ha sido reescrito. En la obra original, Holmes es un personaje absolutamente racional que analiza todo usando el sentido común y sin ninguna emoción, especialmente cuando se encuentra con cosas imposibles. Pero en el En el programa, Gatiss añadió deliberadamente emoción al personaje para hacer a Holmes más humano. En este episodio, Holmes se asustó y no podía creerlo cuando vio al perro bajo la alucinación.
Algunas tramas también. reescrito en "El sabueso de los Baskerville", Barrymore era mayordomo y, en la obra, se convirtió en mayor en la Base de Investigación del Ejército. Además, el Dr. Mortimer fue cambiado de hombre a mujer en el primer borrador. En la novela original, había una escena en la que Sir Henry mató accidentalmente a Mortimer, pero el equipo pensó que la muerte de este último haría que Henry colapsara, por lo que abandonaron esta trama en el primer borrador, el padre de Sir Henry fue asesinado por razones personales. Lo reescribí cuando fue asesinado porque sabía que Franklin continuó estudiando alucinógenos. La última escena también fue diferente a la novela original, en este episodio, Coffe fue liberado de la celda de detención. of the Baskerville" comenzó oficialmente en mayo de 2011. El rodaje duró cuatro semanas y parte de él se completó en julio y agosto del mismo año. El equipo explicó que eligieron Gales del Sur. Filmar aquí fue porque "parece muy británico". aquí." El hotel que visitaron Holmes y Watson fue el pueblo de St. Healey en el Valle de Glamorgan. Para agradecer al pueblo por liberar el lugar de rodaje, el equipo donó 500 libras al área local una vez completada la producción.
Además de Gales del Sur y Dartmoor, el equipo también filmó en otros lugares, incluido el Parque Nacional Forest Deer de Cardiff, 185 North Gower Street, Londres y el llamado instituto de investigación. en la obra, en realidad es una planta de procesamiento de chips cerca de Merced Defield.
Por otro lado, hay muchos animales en la obra, como conejos y perros brillantes. Antes parecía más realista y no lo era. Se quejó la audiencia. El equipo finalmente usó efectos especiales de computadora para dibujarlo. Sin embargo, el conejo brillante no fue creado por una computadora, sino que el personal agregó medusas a la superficie de un conejo blanco real encontrado en The Hound of. Los Baskerville se estrenó en BBC One y BBC HD el 8 de octubre de 2012, con 865.438+0,6 millones de personas viendo la televisión en el Reino Unido, según encuestas preliminares de la noche, aunque el número de espectadores de este episodio fue 400.000 menos que el anterior. episodio, seguía siendo el programa de televisión más visto al mismo tiempo. El informe de calificaciones final incluso indicó que 654,38 + 0,0 millones de espectadores vieron el programa, convirtiéndose en el segundo lugar en calificaciones esta semana. programa una semana después, con 700.000 personas viéndolo Además, hasta mayo del mismo año, 654,38+0,6 millones de personas vieron este episodio a través de BBC iPlayer, es el tercer programa más visto en el primer semestre de 2065.438+02
Teniendo en cuenta que algunas escenas de este episodio contienen "elementos de fuerza moderada", la Junta Británica de Clasificación de Películas clasificó este episodio como 12. , lo que significa que es adecuado para espectadores de 12 años o más. Además, este episodio ha sido incluido en el DVD de la temporada 2 de "Sherlock", que se lanzará en DVD y Blu-ray Disc el 23 de octubre 2065 438+02 65438+. El Perro de los Baskerville recibió muchos elogios. El Daily Telegraph le dio cuatro de cinco estrellas. El escritor Davis describió el episodio como "genial" y creía que Holmes se volvió más humano en la película; Davis estaba bastante sorprendido por la historia de la víctima dañada por el LSD y creyó erróneamente que su padre fue mordido hasta la muerte por un perro. . El sitio web multimedia y de reseñas TV Fanatic le otorgó tres estrellas (de 5).
El editor en jefe Paul dijo que el diseñador de producción de este episodio estuvo lleno de elogios y que los detalles estuvieron bien hechos.
A Sam Wollaston de The Guardian también le gustó el episodio. Dijo que la trama era muy del siglo XXI, Sherlock Holmes era tan inteligente e ingenioso como cualquiera esperaba y que la atmósfera era espeluznante. Comparando la apertura con el episodio anterior, David Bicha del Radio Times elogió la tensa cinematografía, el suspenso y la paranoia del episodio como "escalofriantes". Keith Duhua de Free Press comentó que el episodio combinaba a la perfección "niebla, pantanos siniestros, modernidad y un thriller trepidante", y la excelente actuación de Cumberbatch hizo que valiera la pena ver Sherlock durante una hora y media.
Louisa Mailer, de la editorial independiente Den of Geek, elogió el excelente manejo del episodio de la parte de terror y le dio crédito a David Arnold y Markle, quienes proporcionaron las voces, con ·Markel Pais. Al mismo tiempo, elogió la disposición de la trama del guionista Mark Gatiss, especialmente la escena en la que Sherlock Holmes utiliza el palacio de la memoria. Por otro lado, también elogió las magníficas actuaciones de Tovey y Fogelman. Concluyó describiendo el episodio usando una frase del programa: "Este es un gran caso, gracias". Chris Tilly de IGN le dio al episodio una puntuación de 7 sobre 10, pero consideró que la trama principal del episodio no duró 90 minutos y que el episodio se basó en una trama y efectos irrelevantes para aumentar la paciencia de la gente. Sin embargo, todavía admiraba las actuaciones de los tres protagonistas de la obra.
David Lewis de CultBox comentó que el episodio era una serie de "películas de terror sobre guerra química, encubrimientos y caninos gigantes". Con respecto a la apariencia del perro, Lewis dijo sin rodeos: "Esto es tan malo como todas las películas y series de televisión de Sherlock Holmes del pasado". En "Digital Spy", Morgan Jeffrey dio la opinión opuesta. Quedó impresionado por lo realistas que eran los perros y encontró el episodio divertido y aterrador.
Sin embargo, no todos los críticos estuvieron contentos con el episodio. Tom Lane de WhatCulture le dio al episodio solo dos estrellas y media de cinco. Dijo que el episodio fue innegablemente mediocre, dada la fama del original y el éxito del programa. Stewart de The Guardian siente lo mismo. Sintió que el episodio no fue tan bueno como se esperaba y señaló que Sherlock Holmes y Watson tomaron caminos separados y perdieron su antigua química. En el periódico de entretenimiento Audiovisual Club, John Tetty le dio al episodio una calificación baja de C-, criticándolo por tener demasiados detalles irrelevantes (No es necesario que exista) y el final está divorciado de la realidad. Más importante aún, el comportamiento de Franklin fue único, "como tener la palabra traidor escrita en su frente". En general, este episodio fue realmente decepcionante. Aun así, Teddy todavía admiraba la actuación de Tovey.