¿Cómo cayó la empresa Xuzhou Bohui en la trampa de la garantía de préstamos? ¿Sun Yaping sigue siendo perseguido en línea por el departamento de seguridad pública?
El 9 de agosto de 2011, Zhang Yue (Prestamista, Parte A), Sun Yaping (Prestatario, Parte B) y Fu Jian (Garante, Parte C) *** firmaron el "Contrato de Préstamo" 》 Acuerdo: Para cubrir los fondos requeridos por la Parte B para construir el proyecto de construcción del Parque Industrial de la Compañía Bohui, la Parte A prestará a la Parte B 64 millones de RMB por un período de 1 año. La Parte B debe utilizar el préstamo para construir el Parque Industrial de la Compañía Bohui; Proyecto del parque después de que la Parte B obtenga el préstamo la Parte C voluntariamente Como garantía para la Parte B, cuando los fondos pagados por la Parte B para el proyecto de construcción acordado dentro de un año excedan los 64 millones de yuanes, la Parte C se compromete a pagar a la Parte B no menos de 64 millones. millones de yuanes.
El 8 de agosto de 2012, las tres partes firmaron otro "Acuerdo Complementario", estipulando que: la Parte B violó las disposiciones del "Contrato de Préstamo" y no utilizó los elementos prestados para el proyecto de construcción acordado, resultando en la imposibilidad de pagar el préstamo después del período, resultando en un incumplimiento sustancial del contrato si la Parte B completa el proyecto de construcción acordado antes del 8 de diciembre de 2012 y después de que se complete la auditoría, la Parte C transferirá el pago del proyecto; en la cuenta de la Parte A con base en los resultados de la auditoría. En este punto, en el "Contrato de Préstamo", las obligaciones de garantía de la Parte C terminarán inmediatamente. Posteriormente, la Parte A demandó a la Parte B y a la Parte C para que reembolsaran solidariamente el principal y los intereses del préstamo con el argumento de que la Parte B incumplió el pago.
En primera instancia, Bohui Company afirmó que Fu Jian era el representante legal de Bohui Company y que su comportamiento era oficial y que no debería figurar como garante. El tribunal de primera instancia (Tribunal Popular Superior de Hainan) dictaminó que la Parte B, la Parte C y la Compañía Bohui serán solidariamente responsables del reembolso de las reclamaciones de la Parte A.
En el segundo caso, el Partido C descubrió que el Partido A había transferido 69 acciones de Jiangsu Dongyu Real Estate Development Company en poder del Partido B por 4,2 millones de yuanes (el capital valía aproximadamente 70 millones de yuanes) antes de la primera -juicio de instancia, y obtuvo el reembolso total de las reclamaciones de préstamos. Luego, el Partido C presentó nuevas pruebas pertinentes al tribunal de segunda instancia (Tribunal Supremo Popular) y solicitó al tribunal obtener nuevas pruebas de que los órganos de seguridad pública se confabularon con el Partido B para crear una demanda falsa para hacer que el Partido C asumiera la responsabilidad de la garantía. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia de primera instancia. Posteriormente, la solicitud de nuevo juicio del Partido C también fue rechazada por el tribunal de nuevo juicio (Tribunal Supremo Popular). El Partido C presentó una vez más una solicitud de nuevo juicio al Tribunal Popular Supremo.