Tripulación de gatos
Pero en este vídeo veo muchos vacíos en la respuesta. En respuesta, la tripulación dijo que la pequeña gata blanca Mimi es originaria de Hengdian y la "mascota del grupo" de toda la tripulación. Según nuestra comprensión de las "mascotas de grupo" y nuestro amor por los animales pequeños, si un gato es realmente adorable, se le debe alimentar con frecuencia para que no adelgace ni se ensucie.
Pero en la obra, podemos ver fácilmente por los detalles que el gatito no sólo es delgado, sino que también se le cae pelo en la espalda y las patas. Si realmente es un gato mascota de grupo, entonces su condición física es inexplicable. Por lo tanto, muchos espectadores en Internet que han criado gatos especulan que el equipo pudo haber encontrado temporalmente gatos callejeros para actuar como "actores", limpiarlos y ponerlos frente a la cámara.
¿"Muerte real" o "muerte falsa"? La respuesta del equipo incluyó todo el proceso de filmación de la escena de la muerte. Según el equipo, el proceso de muerte del gatito se simuló tirando artificialmente de sus extremidades con un hilo para lograr el efecto de una lucha. La sangre en la boca de un gatito es una mezcla de plasma comestible y jarabe.
Pero hay muchos detalles en las escenas de la obra, al contrario de lo que decía el equipo. Aunque la tripulación no explicó si la cuerda se usó para tirar de las "extremidades" o las "patas delanteras" del gatito, era obvio que las patas traseras del gatito estaban rígidas y sólo las delanteras seguían luchando durante el proceso de aterrizaje.
Si se tira de la cuerda fuera del marco de la escena, las patas traseras del gatito deben agitarse hacia el exterior del marco al igual que sus patas delanteras. Si la cuerda no tira de las patas traseras, entonces las patas traseras del gatito deberían poder moverse cuando están atadas, pero en el juego las patas traseras del gatito están completamente rígidas.
Otro detalle es cuando el gatito se dio vuelta y se cayó de la mesa. Según la naturaleza de los gatos, si es un gatito activo, es imposible que caiga de espaldas.
Pero el gatito de la obra cayó de la mesa. Esta escena antinatural también hace que el público la cuestione. Finalmente, y lo más importante, ahora hay un patrón muy claro en todos los dramas. En la imagen clara podemos ver que las pupilas del gatito están dilatadas.
Y en la escena donde las personas de la obra van a revisar el cuerpo del gatito, no podemos ver los altibajos del cuerpo del gatito provocados por la respiración. Teniendo en cuenta la actitud ambigua de la tripulación, me temo que este gatito se meterá en problemas.
¿"Tiroteo accidental" o "conciencia culpable"? De hecho, en el vídeo de rodaje proporcionado por el equipo, también hay algunas respuestas a las preguntas que acaba de mencionar el Sr. Tomato. Primero, el equipo mostró un video del gatito aún vivo durante el rodaje. Obviamente, el gatito todavía estaba vivo en ese momento y todavía se lamía la boca. En segundo lugar, la tripulación le dio al gatito una línea de tracción para sus patas delanteras cuando luchaba, pero no pudo explicar la rigidez de sus patas traseras.
Finalmente, el equipo también publicó un vídeo del gatito sacando la lengua para lamer el almíbar tras su "muerte". Si este video es cierto, básicamente demuestra que el gatito todavía está vivo. Pero este vídeo es difícil de describir con palabras, porque después de reproducirlo a 0,2X, puedes ver que el momento en el que la lengua sobresale parece hecho.
Porque cuando un gato saca la lengua, la expresión de su cara cambiará, y sus ojos, barba y orejas se "enlazarán" en lugar de sacar la lengua rígidamente. En cuanto a este video, creo que muchos internautas que se preocupan por los gatos lo descargarán y lo analizarán cuadro por cuadro como el Sr. Tomato. Muchos internautas concluyeron que al menos el gato sacó la lengua y que se trataba de un vídeo falso. Esto también hace que la afirmación de que "un gato que no respira es una producción generada por computadora" sea menos convincente.
Además, para un equipo tan grande, al rodar una escena, especialmente una escena de animales, debería haber muchas tomas NG. Si el gato realmente no está muerto, puedes interceptar una toma del gato de pie con vida después de la filmación y el rumor se romperá. Sin embargo, "Housewife" dio un gran círculo, pero cortó muchos videos que pueden probar que el gato todavía estaba vivo antes de la filmación para demostrar que "el gato todavía está vivo después de la filmación", lo que parece ser "no hay nada". plata 300 taels aquí" y así sucesivamente.
El vídeo defectuoso del verdadero dueño del gato no sólo no demuestra que el gato está vivo, sino que indirectamente lo golpea. En respuesta a esto, ningún internauta lo compró. Todos comentaron en el área de mensajes, esperando ver un video del gato aún vivo después del tiroteo.
Al ver la creciente opinión pública, el equipo respondió nuevamente cinco horas después. Esta vez, todavía no es un video del gatito vivo, sino una entrevista con el dueño del gatito.
¿No sería bueno que el dueño del gato te enviara un video del gatito si tienes la energía para hacer la entrevista? Después de leer esta entrevista de dos minutos y cuarenta segundos, el corazón de Tomato realmente hizo clic.
Este gatito probablemente estará en problemas.
Según el "presentador", Mimi fue enviada de regreso después de filmar y el equipo la engordó. Después de que Mimi regresó, dio a luz a una camada de gatitos y ahora están muy sanos. Justo cuando todos pensaban que el dueño sacaría al gatito para disipar los rumores, ¡llegó Gao Neng! El dueño del gato dijo que Mimi no estaba: "Hace dos días salió corriendo a jugar y aún no ha regresado". Luego el "dueño" dijo que todos sus gatos estaban en libertad.
Hola chicos, después de tener mascotas durante tanto tiempo, el Sr. Tomato nunca ha oído hablar de los gatos criados en libertad. Además, ¿no tienes miedo de perder a un "gato de la suerte" tan precioso que sabe disparar? Si el gato bueno no está, no está. Siempre hay fotos en vídeo de gatos, ¿verdad? Esta vez hay uno. Pero como "propietaria", encontró las fotos y vídeos del gatito no en su álbum de fotos, sino en el historial de chat de un chat grupal.
Este vídeo no fue publicado por ella misma, sino por otra persona del grupo. No es difícil para el dueño de una mascota encontrar docenas o cientos de fotos y videos de su bebé en su teléfono. ¿Por qué quiere leer el historial de chat de otras personas en el chat grupal?
Más importante aún, el "dueño" abrió el gato blanco con el gatito en el video. Sus ojos eran amarillos y azules, lo cual era completamente diferente al gato blanco de ojos azules que murió en la obra.
Muchas dudas demuestran que la identidad del dueño del gato es dudosa, y es muy probable que no sea el dueño del gato de la tripulación. Desde este punto de vista, el equipo pasó por dos problemas, no solo editando el video, sino también realizando entrevistas, pero no mostró el video y los datos del video del gatito vivo ahora, lo que demuestra la conciencia culpable de todo el equipo.
¿Qué esconden? De hecho, hay muchas formas de demostrar que un gatito está vivo. Pero el equipo respondió dos veces, evitando perfectamente la forma más simple de prueba, y en su lugar optó por una edición y entrevistas difíciles y complicadas para demostrar que el gatito todavía estaba vivo. Este enfoque "fallido" tiene una cosa en común: no hay gatos vivos. Entonces, lo que esconden en "Broken Glass" puede ser el hecho de que el equipo envenenó al gatito para filmar.
El hecho de que "Dog King" fue atacado por el rey perro porque mató a un perro meritorio durante el rodaje todavía está vivo en mi mente, no dudo de que ese equipo y personal sean seres humanos.
Alguien preguntó: ¿Vale la pena tanto alboroto por un gato?
Por supuesto, ningún arte debe basarse en la privación de la vida. Esto lo han reconocido desde hace mucho los círculos cinematográficos y televisivos nacionales y extranjeros. Como serie de televisión con una audiencia muy amplia, si en la serie se tortura (mata) animales, ¿qué tipo de valores se transmitirán? ¿No reflexionan los creadores?
El objetivo final del arte debe ser celebrar la vida, protegerla y respetarla. Peces, insectos, pájaros y bestias, la vida es vida, y no se puede quitar ninguna vida por el simple hecho de "actuar". Si un programa o una película daña vidas por cualquier motivo, es una blasfemia contra la vida, el público y el arte.
Aunque los dragones no existen en la vida real, hay un subtítulo de descargo de responsabilidad al final de Harry Potter y el cáliz de fuego: Ningún dragón resultó dañado durante la realización de la película. En todas las obras de cine y televisión, si hay escenas de lesión o muerte de animales, se añadirán subtítulos para recordar que ningún animal fue herido o maltratado durante la producción de la película.
Desafortunadamente, en manos de algunos grandes directores, este recordatorio más básico de humanidad y esta ética cinematográfica más común se consideran nada. Para ahorrar costos de CG, algunos dramas de cine y televisión utilizarán métodos simples y toscos de "lastimar a los animales" para filmar "dañar a los animales".
Sin restricciones legales, lo que más reciben es la condena moral. Imagínese, ¿qué tipo de obras positivas y valiosas puede producir un grupo de personas que torturan (matan) a seres vivos en el proceso de actuar con fines e intereses egoístas?
Realmente no. ¿Qué puedo hacer con los falsos?