Pregunta de análisis del caso legal: ¿Puede el Comité de Gestión del Parque emitir una carta para advertir al tribunal?

El Comité Administrativo emitió una carta advirtiendo al tribunal que la ley se ha convertido en el hazmerreír. El Comité Administrativo emitió una carta advirtiendo al tribunal.

La granja de ranas del granjero Fu de Chongqing fue incluida. en el parque industrial de Lidu Después de llegar a un acuerdo, la empresa constructora llevó a cabo la construcción de voladuras a finales de 2008, lo que provocó la muerte de un gran número de hermosas ranas que cultivaba. Fu luego demandó a la empresa de voladuras en el Tribunal de Distrito de Fuling. . Más tarde, el comité de gestión del parque emitió una carta advirtiendo al tribunal que no "actuara por iniciativa propia". Esta fue llamada "la carta oficial más impresionante de la historia". Como era de esperar, la demanda de Fu fue rechazada por el tribunal. (Beijing News, 28 de junio)

Este veredicto está lleno de dramatismo. Como agencia gubernamental, el comité de gestión local de hecho emitió una severa "advertencia" al tribunal: "Si el tribunal de primera instancia no acepta nuestra opinión", "insistirá en su propio camino" y "emitirá insistentemente un fallo basado en sobre la conclusión errónea de identificación antes mencionada"; a pagar en primera instancia. Después de que cierta persona perdió el caso, el comité administrativo afirmó que se trataba simplemente de "una expresión de opinión" y que si obedecería o no era una cuestión de la corte.

La respuesta del vicepresidente del tribunal fue aún más dramática: la carta oficial fue recogida por la rendija de la puerta. Sin embargo, dio instrucciones desde arriba y las envió al juez que llevaba el caso, que se convirtió en la base para la sentencia de este caso y también puede convertirse en la base para la segunda instancia.

Aunque esta noticia está llena de "puntos de risa" y elementos de farsa, el criterio para juzgar el caso sólo puede ser el Estado de derecho.

En primer lugar, este caso no es una disputa por expropiación de tierras presentada por la gente, sino un caso especial de agravio en el que una empresa de construcción explotó, provocando la muerte de un gran número de hermosas ranas de Fu. una disputa puramente civil. Siendo ese el caso, los gobiernos locales no deberían involucrarse. Los funcionarios locales interfirieron en la resolución del caso, convirtiendo la ley en una burla ante el poder.

En segundo lugar, en esta batalla legal de facto entre el gobierno y el pueblo, lo que debería pelearse es "la ley", y la ley se usa para juzgar el bien y el mal. Sin embargo, el gobierno local usa la suya. poder de ir más allá de la ley para hacer frente a cierta estigmatización.

Aunque la imagen del criador de ranas Fu a los ojos de los funcionarios es que tiene "deseos insatisfechos", Fu siempre se ha adherido al requisito legal: tiene un certificado de cría para criar hermosas ranas y al rescatar hermosas ranas, requiere que un notario las certifique. Acudió al centro de tasación judicial para hacer una tasación autorizada, demandó al infractor conforme a derecho, y el monto de la indemnización propuesta no tenía pruebas legales suficientes; por precios excesivos, no bloqueó las agencias gubernamentales y no violó el orden judicial; simplemente estaba salvaguardando sus derechos de acuerdo con la ley.

El gobierno no puede infringir los derechos legítimos de los ciudadanos en nombre del poder público, y mucho menos estigmatizar la protección de los derechos legítimos. Por un lado, los criadores de ranas protegen sus derechos de acuerdo con la ley, pero por otro lado, sus derechos son violados repetidamente. Como se lamentaron los funcionarios locales: "Si los agricultores son tan buenos en el uso de la ley, sin duda se presentarán". Mayores exigencias al gobierno para una administración conforme a la ley". Sabiendo esto, ¿por qué no estamos dispuestos a administrar según la ley?

Fuente Noticias Legales de Sichuan:/2010/06/30/201006300133160606.825.htm