Un breve análisis de las diferencias y la propiedad de los derechos de autor y de retratos de celebridades en programas de variedades
En los últimos años, las disputas sobre los derechos de retrato de figuras públicas han aumentado día a día, representando más del 80% de los casos de derechos de retrato. Bajo el funcionamiento de las agencias de protección de derechos comerciales, se ha producido una industrialización. tendencia.
Las causas de este fenómeno son complejas, pero extremadamente “chinas”. Por ejemplo, en el sistema de evaluación administrativa judicial, los jueces tienden a favorecer una compensación baja cuando manejan estos casos, lo que conduce a una infracción generalizada, lo que favorece el funcionamiento de bajo costo de las agencias de protección de derechos. Al mismo tiempo, a los jueces les resulta fácil aplicar mecánicamente disposiciones legales, lo que da como resultado una tasa de victorias muy alta para los demandantes, lo que hace que los límites de protección sean demasiado amplios.
En lo que respecta a la legislación actual, la protección del derecho de retrato proviene del artículo 100 de los Principios Generales del Derecho Civil, es decir, los ciudadanos disfrutan del derecho de retrato, y los retratos de los ciudadanos no pueden ser utilizado con fines de lucro sin su consentimiento. Según la comprensión del legalismo, la protección del derecho de retrato requiere dos condiciones: en primer lugar, sin el consentimiento de la persona, en segundo lugar, su uso con fines lucrativos;
Sin embargo, esta disposición no distingue entre personas corrientes y figuras públicas, lo que fácilmente puede causar muchos problemas en la práctica judicial. Por lo tanto, es necesario redefinir los límites de protección de los derechos de retrato de las figuras públicas basándose en la intención legislativa original de proteger la personalidad de las figuras públicas.
Factores de interés público del derecho de retrato de la figura pública
El derecho de retrato en el sentido habitual es un derecho personal importante, con los intereses de la personalidad como contenido central y es un sexo inalienable. En lo que respecta a la intención original de la legislación, la protección del derecho de retrato refleja el respeto y la protección de los derechos humanos por parte del Estado y la sociedad: la dignidad personal y la libertad personal.
Sin embargo, la protección de los intereses personales de las figuras públicas es diferente a la de las personas físicas comunes y corrientes, ya sea adoptando una actitud de "derogación" o adoptando una actitud de "fortalecimiento".
Esto se debe a que, en comparación con las personas físicas comunes y corrientes, es más probable que los intereses de la personalidad de las figuras públicas entren en conflicto con los intereses públicos, especialmente la libertad de expresión y el derecho a saber del público.
Cuando los intereses personales de una figura pública entran en conflicto con la libertad de expresión, como revelar la privacidad o utilizar retratos en informes de noticias y comentarios, esto constituirá una razón ilegal de obstrucción y no constituye una infracción. Los emoticones de celebridades actualmente populares también son un ejemplo.
Cuando en determinados productos y servicios se utilizan los intereses personales de personajes públicos, provocando confusión entre el público relevante (derecho a saber), se les debe otorgar una protección especial, dando lugar al llamado " "derecho de comercialización" o "derecho a saber". Derecho de publicidad".
Por lo tanto, la protección de los derechos de retrato de una estrella no puede basarse simplemente en la dignidad personal y la libertad personal, sino que debe tener en cuenta los intereses públicos detrás de ello. Por ejemplo, muchas organizaciones comerciales utilizan fotografías de celebridades para acompañar fotografías en artículos blandos. Es digno de discusión si esto constituye una infracción.
En realidad, los jueces suelen aplicar mecánicamente el artículo 100 de los Principios Generales del Código Civil y determinar que se ha constituido infracción. De hecho, es necesario realizar un análisis detallado de la situación específica, considerar múltiples factores como la libertad de expresión pública, la confusión del consumidor y los fines comerciales, y determinar el equilibrio de intereses detrás de ello. No debemos simplemente aplicar disposiciones legales y. concluir fácilmente una infracción.
Conflicto entre los derechos de retrato de figuras públicas y los derechos de autor
La toma de retratos formará obras fotográficas, y la pintura de retratos también formará obras de arte. Por lo tanto, ya sea una fotografía de una persona o una pintura, contiene tanto derechos de retrato como de autor.
El problema es que muchas veces hay un conflicto entre ambos.
Por ejemplo, en el caso de SM Corea del Sur que demandó a Lu Han y Han Shu Company por infracción de derechos de autor, SM Company tomó un conjunto de fotografías del artista exclusivo Lu Han y las vendió como álbumes conmemorativos de la actuación. Posteriormente, SM Company descubrió que Han Shu Company y Su Xueda Company habían utilizado, copiado y proporcionado una de las fotografías al público a través de Internet sin autorización. SM Company requiere que Lu Han, Han Shu Company y Su Xueda Company asuman la responsabilidad. El tribunal finalmente dictaminó que Han Shu Company y Su Xueda Company eran culpables de infracción.
En otras palabras, incluso si el propietario del retrato posee los derechos del retrato sobre la obra, los derechos de autor de la obra en sí no pueden infringirse.
La pregunta es, si una figura pública no disfruta de derechos de autor sobre sus obras, ¿puede aun así reclamar derechos de retrato de un tercero?
Por ejemplo, en el caso de Lan Tianye que demandó al Beijing Tianlun Dynasty Hotel y al Beijing Film Studio por derechos de imagen, el viejo artista Lan Tianye descubrió una pintura mientras cenaba en el restaurante Film and Television en el sótano del Dinastía Tianlun ".
La sentencia final consideró que dado que el hotel utilizaba fotografías grupales, no con fines publicitarios, sino para crear una atmósfera y no tenía ningún fin directo de lucro, no había infracción de los derechos de retrato. Sin perjuicio de lo anterior, se pagarán al demandante regalías y otros gastos razonables por el uso del retrato colectivo.
Esta sentencia confirma que el titular del retrato puede reclamar derechos frente a terceros. De hecho, cuando un actor firma un contrato de trabajo con un productor, tiene permiso implícito para utilizar la imagen, pero dicho uso no puede exceder el alcance del contrato. Por ejemplo, si se basa en promocionar una obra cinematográfica, se considera uso legítimo. Si excede este alcance, el propietario del retrato aún puede reclamar derechos contra el tercero.
Estándares para definir el alcance de los retratos de figuras públicas
Los estándares para definir el alcance de los retratos involucran dos cuestiones prácticas: en primer lugar, si el derecho al retrato solo protege el área facial de el retrato; en segundo lugar, si los derechos de retrato sólo protegen el área facial de la persona en el retrato; si el retrato puede ser igual al retrato de la persona;
En cuanto a la primera pregunta, en el caso de la modelo femenina Xie Dongna que demandó a Beijing Concept Jiuba Company, Xie Dongna descubrió que los materiales promocionales para un concurso de selección de modelos masculinos organizado por el acusado incluían fotografías de ella y varios Foto de sus colegas, pero el cuerpo que debería pertenecerle está lleno de la cabeza y la cara de otra persona. Xie Dongna demandó a Jiuba Company por infracción de sus derechos de retrato, reclamando 1 millón de yuanes.
Sin embargo, el tribunal falló rechazar el reclamo de Xie Dongna. Consideró que el retrato protegido por el derecho de retrato se refiere a la expresión objetiva de la forma y expresión centrada en el rostro del ciudadano. Lo que el demandado aportó al concurso de selección de modelo masculino fue una fotografía que utilizó tecnología informática para cambiar el rostro del demandante. cabeza y rostro en el de otra persona, que solo incluía las extremidades y el torso del demandante, y no había ninguna imagen facial. Por lo tanto, no había ningún retrato del demandante en esta foto.
En cuanto a la segunda pregunta, en el caso Dolma v. Yili Company y otros por infracción de derechos de retrato al utilizar la imagen del personaje de su padre en obras de cine y televisión con fines publicitarios, el tribunal sostuvo que Enhe El padre del demandante, Beckto, interpretado por Sen en la película "Marco Polo", es la imagen de un personaje histórico concreto. Aunque la imagen artística no es muy diferente de su propia imagen de vida, no puede considerarse personal. imagen de En y Sen objetivamente de reproducción. Por lo tanto, las imágenes del jefe tribal Becto interpretado por En Hesen en la película "Marco Polo" utilizadas por la demandada Yili Company para publicitar su producto "Yili Brand Milk Tea Powder" no constituyen una infracción de los derechos de retrato del actor En Hesen. .
De hecho, la definición del alcance de la protección debería basarse en la evaluación de la identificabilidad del público en general. Esto se debe a que la esencia de los derechos de retrato es proteger la dignidad personal y la libertad del sujeto del retrato, y la formación de la dignidad y la libertad personales es inseparable del reconocimiento y la evaluación del público del sujeto del retrato. Si el público no puede conectarse con la persona a través del retrato, no habrá cuestión de protección de los derechos del retrato.
Con base en esto, en el primer caso, si el público en general puede identificar a Xie Dongna a través de su cuerpo, ella aún debería estar protegida. En el segundo caso, el público puede contactar con la persona a través de la imagen de las fotografías, lo que también debe considerarse una infracción.
La protección de los derechos de retrato de figuras públicas no es un proceso de juicio simplista. Debe integrar de manera integral la libertad de expresión, la confusión del consumidor (derecho a saber), los fines comerciales, las restricciones de conflictos de derechos y la reconocibilidad del público en general. evaluación, etc. Sólo a través de múltiples factores y librándose de la aplicación mecánica de leyes y regulaciones se pueden definir verdaderamente los límites de la protección de los derechos de retrato de las figuras públicas.