Evaluación del personaje de "Historia de dos ciudades"
Algunas personas dividen a los personajes principales de "Historia de dos ciudades" en cuatro categorías: personajes positivos ideales (Menet, Charles, Dyer y Lucy), bichos raros abnegados (Carden y Pross), representantes del pueblo revolucionario (los Defarges), aristócratas y villanos burgueses (el marqués Evermonde y Balcer). Estas cuatro clasificaciones, la división específica de personajes y el análisis del estado y las relaciones de varios personajes de la novela son dignos de discusión. Dividir a algunas personas en la obra en "representantes del pueblo revolucionario" y "nobles y villanos burgueses" es nuestra línea de clase actual, que no está en consonancia con la realidad ideológica del autor ni con la caracterización de la obra. Los malos de sus novelas no se convierten en malos sólo porque sean "aristocráticos o burgueses". También hay varios tipos de "representantes del pueblo revolucionario" en sus obras, e incluso Defarge y su esposa tienen diferencias obvias y el autor no los trata por igual. El punto de partida de Dickens para evaluar la sociedad y los personajes es el humanismo burgués. Ama todo lo que es humano; odia todo lo que no lo es. Cuando clasificamos a los personajes de sus obras no debemos olvidar este punto de partida. Es en el contexto del pensamiento humanitario de Dickens que dividimos a los personajes de "Historia de dos ciudades" en dos categorías: nobles y pobres. Cada categoría tiene caracteres positivos y caracteres negativos clave.
(1) "Fénix entre gallinas" y "Una máscara exquisita"
La figura ideal entre los nobles es Derna. El autor siempre describe a Darna en los libros con un estilo elogioso. Está en una casa de pecado, pero es la mejor entre las gallinas. Odiaba y condenaba los crímenes de su noble familia. Frente a su tío el marqués, dijo: "Solíamos volvernos locos". "Ya en tiempos de mi padre cometíamos muchos crímenes y heríamos a todos los que se interponían en nuestro camino, y no se limitaba a la condena verbal". También tomó medidas prácticas: renunció voluntariamente a su título, título oficial y propiedades, cambió su nombre y apellido para convertirse en profesor en el Reino Unido y se convirtió en una persona autosuficiente. Obviamente, en su opinión, el valor humano no está determinado por el poder, el estatus, el dinero, etc., y uno no puede dañar la dignidad de otras personas o incluso poner en peligro sus vidas por el propio disfrute. Éste es sin duda el pensamiento humanitario de la burguesía. Fifty-Five Talks: "El autor embellece a Derna principalmente desde la perspectiva del cultivo moral. Sin embargo, incluida la vida de" autosuficiencia "de Derna, falta una base ideológica y social sólida. No importa cómo la defienda el autor, su lucha contra la clase aristocrática Sigue siendo abstracto e interno, y carece de acciones concretas y efectivas. Aparte de quejarse ante su tío, nunca ha condenado públicamente los crímenes de la aristocracia contra los campesinos. En consecuencia, la imagen de Deirna tiene un efecto negativo. "La ley es inadecuada. La lucha de Deirna no es abstracta sino concreta, no sólo palabras sino acciones. ¿No fue suficiente con que renunciara a sus privilegios? Hace más de 100 años, Dickens se atrevió a escribir sobre los rebeldes de la clase aristocrática, pero hoy, más de 100 años después, no nos atrevemos a admitir este hecho. Cabe señalar que en la lucha de la burguesía contra la clase feudal, el humanismo es un arma ideológica poderosa para que la burguesía derrote a sus enemigos. Una vez que Dalena, una figura del campo feudal, aceptó las ideas humanitarias burguesas, se separó de la clase dominante aristocrática y se convirtió en rebelde. Marx y Engels señalaron este punto en el Manifiesto de los Partidos de la Producción: "En aquellos períodos en que la lucha de clases se acerca a una batalla decisiva, el proceso de diferenciación dentro de la clase dominante... hace que un pequeño sector de la clase dominante se separe y unirse a la clase revolucionaria, es decir, unirse a la futura clase magistral". Dyer sintió que la insatisfacción de la gente con esta familia aristocrática terminaría algún día. No quiere asumir esta responsabilidad por esta familia. Su transformación de la clase aristocrática a la burguesía es diferente de la transformación de la clase explotadora al proletariado. ¿Por qué es irreal y poco confiable?
La imagen opuesta a Dyerna son los hermanos Marquis Evermond. Se trata de un personaje que el autor expone, satiriza y azota. El autor nos muestra una "máscara exquisita" a través de la descripción de su apariencia. Parece digno y noble, pero en realidad su alma es extremadamente sucia y cruel. Los nobles como el marqués desperdiciaron la sangre y el sudor del pueblo y vivieron una vida extremadamente lujosa y absurda. Un marqués bebía té de chocolate todos los días y no podía tragarlo sin la ayuda de cuatro hombres fuertes. Sus vidas son corruptas y son incompetentes para gobernar el país, pero les resulta difícil matar a la gente. Son indiferentes a la vida humana, envenenan a los seres vivos, son crueles y crueles y deshumanizantes. Sabemos que la característica dominante del sistema autocrático feudal es la negación del valor humano, como señaló Marx: "El único principio del sistema autocrático es despreciar a las personas y hacerlas humanas".
"La esencia del humanismo burgués es afirmar los derechos y valores inherentes de las personas. Es desde este punto básico que Dickens expuso y criticó plenamente a "Los hermanos Evermont". La novela revela que para poseer a una campesina, pueden llevarla a muerte y matar a cuatro personas con indiferencia. "Pueden enterrar a cualquiera en prisión indefinidamente llenando los espacios en blanco". El carruaje del marqués se enfureció y mató al pobre niño, ignorando al niño, arrojó una moneda de oro desde el carruaje. "Parece que accidentalmente rompí una cosa ordinaria. Mientras me acompañes, es suficiente". "Sin embargo, aun así, el marqués todavía estaba insatisfecho. Todavía recordaba los muchos privilegios que había perdido hasta ahora, así como el momento en que atropelló a un niño hasta matarlo sin pagar una moneda de oro. Se quejó: "Francia está recibiendo cada vez peor. No hace mucho tiempo, nuestros antepasados tenían el poder de vida y muerte sobre los intocables que los rodeaban. De esta sala fueron sacados y ahorcados muchos perros así... Hemos perdido muchos privilegios y se está poniendo de moda una nueva filosofía: ahora es posible (no digo que sea imposible) evitar nuestra posición; causar verdaderos problemas. ¡Todo está mal, muy mal! "Aunque se ha dado cuenta de que el pueblo siente un fuerte odio por los privilegios de la nobleza, y asegurar el estatus de la nobleza puede incluso causar "verdaderos problemas" (refiriéndose a la revolución popular), no relaja la opresión y la extorsión de los El pueblo. Esta terquedad La actitud de Dickens es lo que esperaba ser una advertencia para los gobernantes burgueses en ese momento.
Los hermanos Dyerna y Evermond son dos imágenes completamente opuestas. ¿Cuáles son sus intenciones? El autor quiere establecer dos modelos diferentes y mostrar dos perspectivas opuestas. Espera que los personajes aristocráticos, como Charles y Dyer, sean autorreflexivos, amables y benévolos, renuncien a los privilegios de la clase aristocrática y abolieran la tiranía inhumana. Para aliviar las ya agudas contradicciones sociales y evitar una catástrofe; en cambio, como los hermanos Marqués Evermond, deberían abusar de sus privilegios, ser tiránicos e intensificar las contradicciones, lo que llevaría al estallido de la revolución popular. >(2) Él "sonrió al cadalso" y ella se convirtió en una "némesis resuelta".
El personaje ideal Calden es un gran altruista y un respetable sacrificio en la mente de Dickens. Tiene talento y conocimientos. Tiene una mente aguda y un carácter noble, pero no es apreciado por la sociedad. Sólo puede inclinarse ante el vulgar abogado real Stryver y actuar como su asistente. Sin embargo, su corazón todavía está lleno de humanidad. y bondad. Ama profundamente a Lucy y está dispuesto a sacrificarlo todo por Lucy. Es doloroso pero no tiene celos de Lucy. Confiesa: “Haría cualquier cosa por ti y por cualquier persona que ames. Si hubiera posibilidades y oportunidades en esta vida que valieran la pena sacrificar, yo me sacrificaría por ti y por tus seres queridos. "Efectivamente, finalmente cumplió su promesa. Para la felicidad de Lucy, fue a la guillotina en lugar de Dale. Con una sonrisa, caminó tranquilamente la última parte de su vida. El autor cree que este es el capítulo humanitario más hermoso. Es Lástima que la realidad de este personaje sea la peor, especialmente la crítica del autor a la violencia revolucionaria con la muerte de Kalden, que expuso las graves limitaciones de su pensamiento. Consideró a Kalden como un "profeta excepcional" y murió haciendo esta profecía: "Yo. Ver... nuevos opresores surgen de los viejos opresores aniquilados, antes de que éste sea abolido, destruido de dos en dos por este dispositivo de venganza (la guillotina). "Dickens creía que tanto la violencia aristocrática como la violencia revolucionaria deberían ser abolidas; cualquiera que utilice la violencia contra otros no terminará bien. Sólo Carlton, la encarnación de la humanidad más allá de cualquier violencia, es inmortal.
Con Carl Lo contrario El personaje es Madame Defarge, quien es retratada por el autor como una imagen negativa de la crítica. Su verdadero nombre era Diels y nació en una familia de campesinos. Su padre, su hermana y su hermano murieron a manos de los hermanos Marquis. Se escondió sola. Plantó en su corazón las semillas del odio hacia la nobleza y creció hasta convertirse en una verdadera "diosa de la venganza". No vaciló en lo más mínimo y creyó firmemente que sus ideales se harían realidad. marido está cansado y desanimado de prepararse durante demasiado tiempo para la revolución, ella observa sabiamente: "La venganza y la retribución deben llevar mucho tiempo; esa es la regla. Pero... siempre estuvo en proceso. "Cuando los espías acudían al bar, ella era ingeniosa y valiente. Mientras tejía su lana, tejía una lista de las atrocidades y ejecuciones cometidas por la nobleza contra los revolucionarios, que se convirtió en una acusación durante la Revolución.
Cuando estalló la revolución, llevaba un hacha en la mano y una pistola en la cintura. Condujo a las mujeres a la batalla y cortó las cabezas del enemigo sin dudarlo. Ella es una mujer tan valiente. "
La autora se solidariza profundamente con la difícil situación de la familia de la señora Defarge. Su descripción de la parte prerrevolucionaria es auténtica y creíble, y demuestra vívidamente su excepcional sabiduría, talento y coraje. Pero en Al escribir el Parte después del estallido de la revolución, por miedo y oposición a la violencia revolucionaria, la autora difamó repugnantemente su imagen y describió a la "Némesis" como una "diabla sanguinaria que mató a Derna, pero también exterminó a su esposa e hijas". Después de escuchar las quejas de Lucy en público, dijo: "Sabemos que su padre y su esposo fueron encarcelados, lo cual es común... Este hombre. Qué valor tiene para nosotros el dolor de mi esposa y madre de mis hijos (Lucy). ¿ahora? "Incluso si su marido tuviera que cortar piedras para convencerla, ella no se conmovería. Originalmente era una mujer con firmeza revolucionaria, pero el autor escribió deliberadamente demasiado sobre ella para mostrar cómo una venganza cruel puede hacer que haya perdido su humanidad. Más de una vez, la novela la describe como "una sombra terrible y oscura proyectada sobre la madre y el niño". Hay que decir que esta sombra se proyecta primero sobre el corazón del autor, y al mismo tiempo también pretende hacerlo. ser lanzado al corazón del lector e inspirar al lector El contraste entre las imágenes de estas personas pobres también es obvio: espera que los pobres puedan ser tan generosos y abnegados como Carlton, incluso si no son nobles como la Sra. Defarge. Cruel, nunca te rindas. El autor admite que contrasta la noble muerte de Calden con la despreciable muerte de Defarge. Los personajes de Dickens, tanto aristocráticos como pobres, parecen carecer de una perspectiva de clase, posiblemente desde un punto de vista de clase. desde el punto de vista humanitario, Dickens declaró una vez en un discurso: "Quiero evitar el uso de dos términos opuestos: nobleza y pueblo. "Soy una persona que cree que ambos tienen algunos méritos y efectos positivos, y nunca he estado dispuesto a privar a ninguna de las partes de ningún derecho legal. También declaró públicamente que su intención era "acercar a las dos partes que se miran mutuamente". acercarse y tratar de comunicarse con ellos "El abismo entre ellos". Su deseo es sin duda sincero y hermoso, pero se basa en la fantasía. Esto hace que los personajes positivos de sus obras parezcan pálidos y débiles.
(3) El brillante personaje ideal - Manette
El Dr. Merritt, en lo que respecta a la estructura argumental de su obra, es un personaje central, pero no es el tipo. "personaje ideal" que encarna mejor los ideales humanitarios del autor. Cuando este intelectual era joven, era recto, compasivo y no sucumbió a las fuerzas del mal. Estas son excelentes cualidades elogiadas por el autor. Fue testigo con sus propios ojos del asesinato de la familia Dickens a manos de los hermanos Marquis. No pudo aliviar su "carga de conciencia" sin exponerla y finalmente fue encarcelado. Su comportamiento brilla con el brillo del humanitarismo burgués. Los duros años tras las rejas profundizaron su odio por la cruel familia Marquis. Más tarde dijo: "Cuando estaba en prisión, a veces mi deseo de venganza era incontrolable". El autor se compadecía de su desgracia, pero adoptaba una actitud negativa ante su incontrolable deseo de venganza. Después de salir de prisión, era un hombre cambiado. Su corazón estaba completamente ocupado por el amor por su hija y estaba dispuesto a correr todos los riesgos y soportar cualquier dificultad por ella. En las obras del autor, Merritt parece ser la encarnación del humanitarismo, pero en nuestra opinión, el amor estrecho lo ha convertido en una persona mediocre y miope. ¿Por qué el autor le preparó un final trágico? Su locura fue resultado de la destrucción de la clase aristocrática; su inteligencia resucitó en el calor del amor de su hija y yerno, pero al final, cuando su yerno fue condenado a muerte por Cuando llegó al Tribunal Revolucionario, volvió a convertirse en un idiota confuso. Este hecho trágico equivale a decirles a los lectores que el gobierno brutal de la clase aristocrática destruyó la naturaleza humana, y los medios violentos de la revolución también destruyeron la naturaleza humana. Sólo cuando personas de todos los ámbitos de la vida se amen y vivan en armonía podrá brillar la humanidad. La hija del Dr. Merritt se enamoró del sobrino del Marqués y construyó una vida feliz, que fue destruida por la acusación del médico contra el Marqués. Este extraño hecho equivale a decirles a los lectores que cuando las personas de las dos clases olvidan el pasado y viven en armonía, todo estará bien, pero cuando insisten en resolver viejos agravios, la buena vida ya no existe;