Análisis de obras en defensa de los derechos de las mujeres

Al contrario de lo que era común entre los filósofos del siglo XVIII, Wollstonecraft no escribió su obra en un estilo de argumento formal o ensayo lógico. "Los derechos de la mujer" es una reseña larga. Todos sus temas principales aparecen en el primer capítulo, y luego estos temas se analizan en profundidad desde diferentes ángulos. Además, el tono adoptado por "Derechos de las Mujeres" también mezcla el debate racional con una retórica emotiva y apasionada. En "Los derechos de la mujer", uno de los argumentos centrales de Wollstonecraft es que las mujeres deben recibir una educación racional que les dé la oportunidad de contribuir a la sociedad. En el siglo XVIII, tanto los filósofos de la educación como los autores de libros de conducta creían que las mujeres eran incapaces de tener un pensamiento racional o abstracto. Creían que las mujeres eran demasiado susceptibles a las influencias emocionales y demasiado difíciles para pensar con claridad. Wollstonecraft, junto con otras reformadoras como Catharine Macaulay y Hester Chapone, argumentó que las mujeres eran incuestionablemente capaces de pensar racionalmente y, por lo tanto, debían ser educadas. En su manual de conducta Tratado sobre la feminidad (1787), en su libro infantil Historias originales de la vida real (1788) y más tarde en Los derechos de la mujer, Waugh Stonecraft señaló esto.

Escribe en el prefacio: "Mi argumento principal se basa en el simple principio de que si una mujer no está preparada mediante educación para ser una compañera masculina, su conocimiento y su virtud se detendrán. Detenga el progreso; la verdad debe ser válido para todas las personas." Wollstonecraft creía que cuando una sociedad carece de mujeres educadas, entonces la sociedad degenerará: esto se debe principalmente a la falta de maestros ilustrados para los niños pequeños. La mayoría de los roles sociales los desempeñan las madres. Ella atribuye el problema de las mujeres sin educación a los hombres, "un sistema educativo equivocado; y este sistema educativo equivocado proviene de libros que tratan temas educativos, y los autores de estos libros no tratan tanto a las mujeres como Es más exacto pensar en ella como mujer que como ser humano." Las mujeres son capaces de pensar racionalmente; sólo cuando los hombres les niegan la educación y fomentan la frivolidad (Wollstonecraft se refiere a las mujeres tontas como "perros falderos" y "juguetes") parecen tener esta capacidad.

Escritores de conducta como James Fordyce y John Gregory, así como filósofos de la educación como Rousseau, creían que las mujeres no necesitaban una educación racional; Wollstonecraft atacó esta visión. El famoso argumento de Rousseau apareció en su libro "Emile" de 1762. Creía que para complacer a los hombres, las mujeres debían ser educadas. Esta visión enfureció a Wollstonecraft, llevándola a atacar no sólo la visión sino también al propio Rousseau.

Para ilustrar las restricciones al estatus de la mujer en la teoría educativa de la época, Wollstonecraft escribió: "A las mujeres se les enseña desde la infancia que la belleza es el cetro de la mujer. Por lo tanto, la mente se moldea para el cuerpo; el La mente sólo puede vagar en su jaula dorada y sólo puede esforzarse en alabar su jaula." La implicación es que si no existieran tales pensamientos destructivos, si no alientan a las mujeres jóvenes a centrarse en la belleza y los logros físicos, lograrán mucho más. Las esposas podrían convertirse en "parejas" racionales de sus maridos e incluso seguir la carrera de su elección: "Las mujeres ciertamente pueden estudiar medicina y convertirse en doctoras o enfermeras. Parece más apropiado asignarlas a parteras... Las mujeres también pueden estudiar política... . y también puede dedicarse a diversos trabajos ".

Para Wollstonecraft, "la educación más ideal" es "un ejercicio racional cuidadosamente planeado para fortalecer el cuerpo y cultivar el espíritu. O en otras palabras, es hacer al individuo independiente y autosuficiente". Hábitos de moralidad." Además de su amplio debate filosófico, Wollstonecraft también esbozó un plan concreto para la educación nacional con el fin de contrarrestar el plan de Talleyrand.

En el capítulo 12, "Sobre la educación nacional", pidió que todos los niños fueran educados en "escuelas rurales diurnas", pero también en casa "para inspirarles el amor por el hogar y los placeres domésticos". También abogó por que la educación escolar sea mixta, considerando que el matrimonio entre hombres y mujeres adultos es un "vínculo social" y que también deben "recibir una educación según el mismo modelo". Wollstonecraft creía que la búsqueda principal de las mujeres era la realización de sus virtudes, y fue con este propósito que buscó su emancipación. En "Los derechos de la mujer", las opiniones de Wollstonecraft sobre la igualdad de género son diferentes de las de las feministas desde finales del siglo XIX hasta el siglo XX. Por ejemplo, no enfatizó la igualdad entre hombres y mujeres, pero señaló que a los ojos de Dios, no hay diferencia entre hombres y mujeres, por lo que tanto hombres como mujeres deben regirse por los mismos principios morales. Para Wollstonecraft, hombres y mujeres eran iguales en las áreas más importantes de la vida. Aunque esta visión puede no ser revolucionaria para los lectores del siglo XXI, en el siglo XVIII fue una fuerza impulsora del cambio social. Por ejemplo, afirma que tanto hombres como mujeres -no sólo las mujeres- deben ser modestos y dignos y prestar atención a la santidad del matrimonio. La declaración de Wollstonecraft expuso los dobles estándares de género de finales del siglo XVIII, que imponían los mismos requisitos morales a los hombres que a las mujeres.

Sin embargo, las opiniones de Wollstonecraft sobre la igualdad se oponían a su respeto por la superioridad de los hombres en fuerza y ​​coraje. En la siguiente cita famosa, escribe ambiguamente: Por favor, no concluyan de esto que deseo invertir el orden de las cosas. Hace tiempo que reconozco que el hombre parece haber sido creado por Dios a partir de la constitución de su cuerpo con el fin de alcanzar un mayor grado de virtud. Me refiero a toda la homosexualidad masculina, pero no encuentro ninguna razón para concluir que debería haber alguna diferencia esencial en el carácter moral de los hombres. De hecho, si existe sólo una norma eterna para el carácter moral, ¿cómo se puede distinguir la naturaleza del carácter moral de un hombre? Por lo tanto, si concluyo en consecuencia, debo aferrarme tan firmemente a la misma dirección simple de la virtud en todos los hombres como sostengo la creencia de que hay un Dios. Además, Wollstonecraft hizo un llamado a los hombres (no a las mujeres) para que adoptaran los cambios sociales y políticos que ella proponía en Los derechos de la mujer. Creía que las mujeres sin educación no podían cambiar su situación y debían depender de la ayuda de los hombres. Wollstonecraft concluye el capítulo 9, "Las consecuencias perjudiciales de las diferencias irrazonables en la sociedad", escribiendo: Por lo tanto, persuadiría a hombres razonables de la importancia de algunas de mis opiniones y los persuadiría a pensar con calma en el significado general de mis puntos. Quiero apelar a su razón; ya que como compatriota, quiero pedirles en nombre de mujer que tengan un poco de compasión en sus corazones. ¡Les imploro que liberen a sus parejas para que las mujeres puedan convertirse en sus verdaderas esposas! Mientras los hombres rompan generosamente nuestras cadenas y se contenten con tener relaciones sexuales con una pareja racional en lugar de estar satisfechos con su sumisión servil, entonces definitivamente descubrirán que somos hijas más educadas y hermanas más afectuosas, esposas más fieles, más madres racionales; en una palabra: mejores ciudadanas. En su última novela, María: o los errores de la mujer (1798), Wollstonecraft continuó Los derechos de la mujer en un estilo novelístico. "Maria" generalmente se considera la obra más feminista de Wollstonecraft. En "Los derechos de la mujer", Wollstonecraft hace una crítica muy severa a la hipocresía y la sensibilidad desenfrenada (especialmente de las mujeres en ese momento). Ella cree que las mujeres que sucumben a la sensibilidad "incluso las emociones fugaces harán que sus corazones vacilen" porque son "víctimas de sus sentidos", no pueden pensar racionalmente; De hecho, no sólo se causan daño a sí mismos, sino que también causan daño a toda la civilización: en lugar de llevar la civilización a la elegancia, la llevarán a la destrucción. Pero la razón y la sensibilidad de Wollstonecraft no eran independientes; ella creía que debían complementarse entre sí. Para Wollstonecraft, así como para el importante filósofo Hume del siglo XVIII, la pasión era la base de toda razón.

Este fue un tema al que Wollstonecraft volvió repetidamente a lo largo de su carrera como escritora, particularmente en las novelas Mary: A Fiction (1788) y Maria: Woman Maria: or, The Wrongs of Woman.

Como parte de su argumento de que las mujeres no deberían dejarse influenciar indebidamente por sus emociones, Wollstonecraft enfatizó que las mujeres no deberían ceder ante sus cuerpos ni sus pasiones. Este argumento ha llevado a muchas feministas modernas a creer que Wollstonecraft evitó deliberadamente reconocer los deseos sexuales de las mujeres. Cora Kaplan cree que "el habitual ataque pasivo a la sexualidad femenina" es la "idea dominante" del libro "Los derechos de la mujer". Wollstonecraft, por ejemplo, aconseja a sus lectores "reducir fríamente la pasión a la amistad" en un matrimonio idealmente armonioso. Escribió que "el matrimonio de dos jóvenes de excelente carácter, si alguna circunstancia obstaculiza su pasión", debe celebrarse. Wollstonecraft también creía que "el amor y la amistad no pueden existir en el mismo corazón". Como explicó Mary Poovey, "Wollstonecraft reveló su temor de que su lujuria por las mujeres El miedo a atraer la atención lujuriosa y obscena de los hombres... [la creencia] de que a menos que las mujeres puedan trascienden sus deseos y formas físicas, no serán controladas por sus cuerpos. “Si las mujeres no están interesadas en el deseo sexual, no serán dominadas por los hombres. Wollstonecraft temía que las mujeres fueran destruidas por "sentimientos erráticos y poco realistas", es decir, el temor de que estuvieran interesadas sólo en la gratificación de sus deseos lujuriosos. Como los "Derechos de las Niñas" excluyen el deseo sexual de la vida de las mujeres, concluyó Kaplan, "muestra un rechazo extremo al sexo" y "exagera la importancia del sexo en la vida de las mujeres". Wollstonecraft estaba tan decidida a borrar la sexualidad de su mujer ideal que al final, insistiendo en su ausencia, la puso en primer plano. Pero como han comentado Caplan y otros, es posible que Wollstonecraft se haya visto obligado a hacer este sacrificio: “Es importante señalar que [en el siglo XVIII] las mujeres tenían pocos derechos políticos e independencia individual dependerá inevitablemente de que su reclamo sea aceptado o no. sobre si tiene una experiencia sexual moderada y pura."