Necesitamos urgentemente conocer los distintos indicadores económicos de Estados Unidos antes y después de la crisis económica y los cambios en las políticas antes y después
1. El Índice Principal
El Índice Principal es un índice compuesto de los Indicadores Principales. El índice adelantado para Estados Unidos lo compila el Conference-Board basándose en los siguientes indicadores adelantados: (1) tiempo promedio semanal de fabricación; (2) solicitudes semanales promedio de seguro de desempleo (3) nuevos pedidos de los fabricantes (bienes de consumo y materias primas); materiales (4) desempeño del vendedor; (5) nuevos pedidos de fabricantes (excluidos bienes de capital para instalaciones de defensa); (6) nuevos permisos de vivienda; (8) oferta monetaria (9); La diferencia entre la tasa de las letras del Tesoro a 10 años y la tasa de los fondos federales (10) Índice de expectativas del consumidor.
Adjunto: Los indicadores adelantados se refieren a indicadores máximos o mínimos que aparecen de antemano antes de que las fluctuaciones macroeconómicas alcancen máximos o mínimos. Los indicadores adelantados pueden proporcionar información predictiva sobre las condiciones económicas futuras. En comparación con los indicadores sincrónicos y los indicadores rezagados, los indicadores adelantados son uno de los tres tipos de indicadores económicos. En la actualidad, muchos países occidentales consideran los indicadores adelantados como una base importante para los pronósticos a corto plazo, pero diferentes países tienen diferentes sistemas de indicadores adelantados. Por ejemplo, los indicadores adelantados determinados por los Estados Unidos incluyen los 10 indicadores anteriores y los indicadores adelantados determinados. de la Agencia Japonesa de Planificación Económica incluyen 13 indicadores. Los indicadores principales generalmente incluyen la oferta monetaria, el índice de precios de las acciones, etc.
Los indicadores síncronos incluyen principalmente la tasa de desempleo, el producto nacional bruto, etc. Los puntos de inflexión de la economía nacional reflejados en estos indicadores coinciden aproximadamente con los cambios en la actividad económica general.
Los indicadores rezagados incluyen principalmente las tasas de interés de los préstamos comerciales bancarios a corto plazo, los préstamos industriales y comerciales pendientes, etc. El punto de inflexión de la economía nacional reflejado en estos indicadores suele producirse medio año después de la actividad económica real.
2. El Índice de Confianza del Consumidor (el Índice de Confianza del Consumidor)
El Índice de Confianza del Consumidor es un indicador que refleja la fortaleza de la confianza del consumidor. Refleja y cuantifica de manera integral las opiniones de los consumidores sobre. la situación económica actual y los sentimientos subjetivos sobre las perspectivas económicas, los niveles de ingresos, las expectativas de ingresos y la psicología del consumidor, y un indicador adelantado para predecir las tendencias económicas y las tendencias de consumo. Los consumidores son optimistas sobre las perspectivas económicas, la confianza de los consumidores aumenta y el gasto de los consumidores aumenta; si los consumidores carecen de confianza en el desarrollo y las perspectivas de la economía, o sus opiniones sobre las perspectivas económicas cambian de optimistas a pesimistas, se producirá una contracción del consumo, lo que afectará directamente. o El impacto indirecto es la desaceleración del desarrollo económico.
El índice de confianza del consumidor está compuesto por el índice de satisfacción y el índice de expectativas. El índice de satisfacción se refiere a la evaluación de los consumidores de la situación económica actual, y el índice de expectativas representa las expectativas de los consumidores sobre las perspectivas económicas en el período futuro. El índice de confianza del consumidor es una parte importante del sistema de alerta temprana y monitoreo del clima macroeconómico, y su preparación y aplicación están muy maduras en países desarrollados como Europa y Estados Unidos. The Conference Board publica el índice de confianza del consumidor estadounidense. Nuestro país también ha elaborado y aplicado este índice.
3. Índice de confianza de los directores ejecutivos
El cuestionario de confianza de los directores ejecutivos de EE. UU. y la compilación del índice de directores ejecutivos fueron iniciados por The Conference Board en 1976, con el objetivo de reflejar las expectativas macroeconómicas de los directores ejecutivos.
La composición y elaboración del CEO Index se basan en el Cuestionario de Confianza del CEO trimestral. El grupo de encuesta está formado por 800-1000 directores ejecutivos de empresas estadounidenses, de los cuales se seleccionan como muestras entre 100 y 150 respuestas representativas al cuestionario. El contenido de la encuesta incluye cuatro preguntas generales, dos de las cuales tratan sobre actitudes y expectativas macroeconómicas, y dos sobre el estado general de las respectivas industrias, actitudes y expectativas. Además, en cada encuesta trimestral se incluyen 1 o 2 preguntas especiales de apoyo. El índice CEO es la media aritmética de las siguientes tres secuencias de respuestas: (1) la situación económica actual y la situación económica hace 6 meses (2) la expectativa de la situación económica en los próximos 6 meses (3) el desempeño de; las respectivas industrias en los próximos 6 meses esperados.
4. El Índice de búsqueda de empleo (el índice de búsqueda de empleo)
El índice de búsqueda de empleo (también conocido como índice de búsqueda de empleo o índice de empleo de empresas) es una encuesta de 51 empresas importantes de Estados Unidos por The Conference Board. Se deriva de estadísticas de anuncios de empleo en periódicos y publicaciones periódicas. Si el índice de contratación aumenta, muestra que la empresa está aumentando el número de empleados. El índice de contratación de Estados Unidos cayó a 37 en julio de este año, lo que indica que las empresas están reduciendo el número de empleados.
5. El Índice de Confianza Empresarial (el Índice de Confianza Empresarial)
El Índice de Confianza Empresarial se refiere a la estimación básica que hacen las empresas sobre la situación económica. Un índice negativo indica que la mayoría de las empresas. No son optimistas sobre la situación económica. Las perspectivas económicas del país no son optimistas. Los países desarrollados generalmente han compilado y aplicado índices de confianza empresarial. El Índice de Información Empresarial de Estados Unidos es compilado por The Conference Board. El Banco de Japón realiza una encuesta de confianza empresarial cada trimestre, que sirve como principal fuente de datos económicos y datos de referencia para nuevos planes económicos.
Desde la crisis de las hipotecas de alto riesgo, la economía estadounidense ha estado en una situación desesperada, arrastrando a la economía global a un atolladero. La crisis real también ha tenido un enorme impacto en la comunidad teórica económica. Algunos académicos incluso dijeron en broma que la historia de la economía estadounidense se ha dividido en dos partes: la prehistoria (BC: Before Crisis) y la poshistoria (AD: After Disaster). La prehistoria es considerada como el estándar del libre mercado. El sistema conspiró con la codiciosa industria financiera para conspirar para la crisis actual; en el futuro, la intervención gubernamental amplia y profunda e incluso la nacionalización financiera son las únicas buenas estrategias para establecer una economía saludable; sistema económico. Esta voz parece haber recibido una respuesta más entusiasta en China Después de la crisis, en varios medios de comunicación, las voces que apoyaban las reformas orientadas al mercado fueron etiquetadas como "fundamentalismo de mercado" y "intermediarios de grupos de interés" y fueron denunciadas aún más ferozmente. Sin embargo, ¿es realmente el mecanismo del mercado el culpable de la crisis actual? J.B. Taylor, una figura destacada de la economía actual y una autoridad en la teoría monetaria estadounidense, escribe en su nuevo libro "Getting off Tracks: How Government Actions and Intensification of the Financial Crisis" (Intervenciones causaron, prolongaron y empeoraron la crisis financiera) ofrece refrescantemente lo opuesto. respuestas con argumentos detallados y razonamientos poderosos.
Friedman, un maestro en economía de la escuela monetaria, concede gran importancia al efecto estabilizador de una política monetaria nacional estable y racional sobre el funcionamiento económico. A través de investigaciones sobre la historia de la política monetaria estadounidense, cree que la Gran Depresión. La inflación de los años 1920 y la gran inflación de los años 1970 fueron causadas por errores de la política monetaria estadounidense. La investigación de Taylor sobre esta crisis confirmó una vez más la conclusión de Friedman. Él creía que esta crisis económica también era una recaída de los viejos problemas del gobierno en el campo de la gestión monetaria, y las lesiones eran similares: los errores causaron la crisis, y después de la crisis, el público. La opinión cambió. Bajo la presión, una serie de medidas correctivas inconsistentes y llenas de pánico no hicieron más que exacerbar y prolongar la crisis. Taylor dio su propia respuesta a la pregunta de quién es responsable del actual desastre económico, que actualmente está siendo debatido por el gobierno de Estados Unidos y los partidos de la oposición en audiencias: la regulación económica inadecuada y la intervención económica del gobierno causaron, profundizaron y expandieron la crisis global actual. crisis financiera. Los mercados y las instituciones financieras no son más que chivos expiatorios de los errores del gobierno.
Esta ronda de crisis económica global se originó a partir de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en los Estados Unidos. El problema central de la crisis de las hipotecas de alto riesgo es que, en nombre de la innovación financiera, varias instituciones financieras en los Estados Unidos aparentemente utilizaron. medios obedientes para evitar Ha roto el mecanismo de restricción de las agencias gubernamentales de gestión financiera y las agencias de calificación crediticia, y ha concedido préstamos para la compra de viviendas a personas con una capacidad de pago insuficiente.
Sin embargo, ¿qué desencadena el impulso del crédito excesivo por parte de las instituciones financieras y el consumo irracional de los consumidores? La respuesta a esta pregunta no es controvertida: el aumento de los precios de la vivienda en Estados Unidos antes de la crisis desencadenó un entusiasmo irracional entre las empresas financieras y los consumidores. El aumento y la caída de los precios de la vivienda son inversamente proporcionales a la tasa de morosidad y la tasa de ejecuciones hipotecarias. En un contexto de aumento de los precios de la vivienda, los bancos pueden ignorar los riesgos al otorgar préstamos y los propietarios compran casas, porque incluso si los compradores de viviendas tienen problemas financieros, los bienes raíces pueden ser afectados. Se liquidan fácilmente a un precio más alto, y las instituciones financieras incluso esperan que los prestatarios corten sus pagos, porque los bancos a menudo pueden obtener rendimientos mucho más altos que los intereses liquidando bienes inmuebles hipotecados. Comprender estas leyes económicas no requiere conocimientos avanzados de economía. Para aquellos que han experimentado el aumento vertiginoso de los precios de la vivienda en Beijing, Shanghai y Shenzhen, estas pueden ser sus propias experiencias o ejemplos vivos a su alrededor. La mayoría de los gobiernos cuentan con un mecanismo de cortafuegos para prevenir riesgos financieros. ¿Cómo pueden las instituciones financieras eludir este mecanismo y desahogar su impulso de otorgar préstamos excesivos causado por los altos precios de la vivienda? En China, las instituciones financieras tienen inteligencia limitada y falta de imaginación. Además, el sistema es imperfecto y el sistema legal no es sólido. Por lo tanto, los medios con un coeficiente intelectual bajo son suficientes. Pueden resolver el problema mediante préstamos ilegales y falsificación de documentos. Sin embargo, la mayor desventaja de los delitos con bajo coeficiente intelectual es que sus métodos son simples y su ocultamiento es deficiente, por lo que solo pueden hacer trucos como dar saltos mortales y orinar en la palma del Buda Tathagata. Los riesgos son fáciles de identificar y controlar, y sólo pueden provocar olas en el lavabo. Este no es el caso en Estados Unidos, donde el sistema legal es extremadamente completo y los criminales flagrantes se enfrentan a la muerte. Si las instituciones financieras quieren dar rienda suelta a su deseo de prestar en exceso, sólo tienen una manera: organizar a un gran número de elites de las profesiones jurídicas y financieras para que participen en una competencia intelectual con las agencias reguladoras financieras y de calificación crediticia en el tema de la innovación financiera. encontrar formas "legales" de eludir la regulación. Sin embargo, el problema de este enfoque tan inteligente es que no crea uno o unos pocos errores, sino un modelo equivocado, lo que equivale a cavar un agujero en el sistema de prevención financiera de Estados Unidos, provocando una avalancha de malos créditos.
La innovación financiera transicional, que conduce a la proliferación y pérdida de control de los derivados financieros, es de hecho un fenómeno único en esta ronda de la crisis financiera estadounidense. Sin embargo, en esencia, el aumento excesivamente rápido de los precios de la vivienda es la verdadera causa del sobrecalentamiento de la economía y del aumento del mal crédito. Entonces, ¿quién está detrás del rápido crecimiento de los precios de la vivienda en Estados Unidos? Taylor dio una respuesta clara después de analizar datos fiscales relevantes: la política monetaria equivocada del gobierno estadounidense. Antes de la crisis de las hipotecas de alto riesgo, especialmente de 2003 a 2005, la política monetaria estadounidense ignoró la experiencia exitosa de los últimos 20 años, se desvió de un pensamiento político prudente y firme, abandonó los principios rectores de la política monetaria que siempre habían sido eficaces y cambió la Los tipos de interés de referencia se fijaron en un nivel demasiado bajo, lo que provocó una inundación de la oferta monetaria. La proliferación de la oferta monetaria es la principal causa del sobrecalentamiento económico, y la experiencia económica de casi todos los países muestra que una política monetaria demasiado laxa y una prosperidad excesiva del mercado inmobiliario son fenómenos que la acompañan. Mirando hacia atrás, al comienzo de esta ronda de crisis económica: la oferta monetaria excesiva desencadenó una burbuja de precios de la vivienda, que estaba destinada a estallar. El estallido de la burbuja provocó el colapso de los mercados hipotecarios y de valores relacionados con las hipotecas. comenzó la crisis financiera. Mirando hacia atrás en los orígenes de la crisis de las hipotecas de alto riesgo, la proliferación y los derivados financieros fuera de control desencadenaron la crisis financiera. Sin embargo, la razón principal de la proliferación y la gestión fuera de control de los derivados financieros fue que las instituciones financieras persiguieron. ganancias y riesgos ignorados. ¿Cuál es el encanto conmovedor que seduce a los grandes bancos de inversión a lanzarse al pantano de la crisis con el entusiasmo de sacrificar sus vidas para alimentar al tigre? ¡Por supuesto, son los precios de la vivienda los que constantemente aumentan gracias a la "mano visible" del gobierno a través de tasas de interés ultrabajas! Además, Taylor cree que la intervención del gobierno de Estados Unidos en el mercado al respaldar a Fannie Mae y Freddie Mac ha alentado sin razón a todo el mercado a subestimar los riesgos. Se puede ver que en la discusión posterior sobre el tema "¿Quién es más inocente?", las torpes instituciones financieras y el mercado no representado, en un ambiente donde todos gritaban pidiendo ayuda, no pudieron discutir y se dejaron influenciar por el comportamiento del gobierno. Es un chico malo y hosco que está acostumbrado a eludir la responsabilidad y se ha convertido en el chivo expiatorio de los errores de política monetaria del gobierno. ¡Es realmente más injusto que Dou E!
Al analizar los orígenes de esta ronda de crisis económica, el autor cree que los pros y los contras de la innovación financiera merecen una consideración profunda: la proliferación descontrolada de derivados financieros está ciertamente directamente relacionada con la crisis de las hipotecas de alto riesgo, pero la innovación financiera tiene un impacto positivo en la economía y la sociedad. El significado no se puede ignorar ni borrar.
A través de la innovación financiera, la creación de un sistema financiero más complejo y eficiente y la provisión de productos financieros diversificados son requisitos previos necesarios y medios beneficiosos para el desarrollo sano y rápido de la economía. La innovación financiera tiene los siguientes beneficios: En primer lugar, puede beneficiarse más eficazmente de miles de millones de dólares. inversores minoristas Al reunir fondos dispersos a precios más bajos, podemos superar los obstáculos insuperables del viejo y serio sistema financiero y proporcionar a las empresas gigantes la base financiera para salir a la superficie. Desde la década de 1960 hasta el presente, los países (incluida China) que han abierto sus mercados financieros entre los países en desarrollo han experimentado un rápido crecimiento económico. La razón es que han utilizado los sistemas financieros de los países desarrollados de forma encubierta; una gama más amplia de consumidores individuales para disfrutar de los servicios financieros. El beneficio de la gestión financiera es que puede utilizar sus ingresos de por vida de una manera más equilibrada y puede utilizar sus ingresos futuros para resolver algunos eventos de su vida por adelantado. La mercantilización de la vivienda en China ha sido duramente criticada, pero en realidad es injusta. El hecho básico después de la mercantilización es que la vivienda de la mayoría de los residentes urbanos ha mejorado en diversos grados. Si se abandonan los medios del mercado, la velocidad, la calidad y la equidad de la mejora de la vivienda tendrán mayores problemas. En el antiguo sistema, una gran proporción de la población urbana estaba excluida del sistema nacional de oferta de vivienda. Sin la mercantilización y sin los medios financieros de los préstamos hipotecarios, muchos de nosotros no tendríamos medios para resolver el problema de la vivienda, incluso si tuviéramos una. dentro del sistema. La mayoría de las oportunidades de vivienda son para cinco o seis personas que viven en menos de diez metros cuadrados. ¿Será este sistema mejor que la mercantilización? ! Y el sistema de racionamiento se basa en el llamado nivel administrativo, ¿no sería más justo? ! El tercer beneficio de la innovación financiera es ayudar a los inversores a diversificar los riesgos de manera más eficaz. Cuantos más canales haya para la inversión, menor será la cantidad de fondos necesarios para un solo proyecto y, por supuesto, menor será el riesgo. Cualquier comportamiento económico es esencialmente una ponderación de los pros y los contras. La innovación financiera y los derivados financieros deberían tener más pros que contras. Para el sistema financiero relativamente atrasado de China, los beneficios de la innovación financiera son más obvios y los requisitos más urgentes.
Taylor desaprobó las acciones de rescate del gobierno de Estados Unidos después de la crisis. Creía que la administración Bush estaba controlada por la opinión pública y no tenía opiniones definidas. Sus acciones de rescate contradictorias sólo prolongaron e intensificaron la crisis. La situación financiera se deterioró drásticamente del 9 al 10 de agosto de 2007, lo que se manifestó en el fuerte aumento de las tasas de interés del mercado (tasa de interés del mercado monetario) y de los diferenciales de tasas de interés (diferenciales de tasas de interés) entre las tasas de los préstamos bancarios a corto plazo a tres meses y Los tipos de interés de los préstamos a un día se elevaron a niveles sin precedentes. En términos generales, hay dos razones para esta situación: primero, la escasez de dinero, lo que puede aliviarse aflojando el dinero. El segundo se debe a los riesgos de contraparte, que deben aliviarse gradualmente mejorando la calidad de las cuentas bancarias y mejorando la transparencia de las mismas. Pero, como siempre, la Reserva Federal eligió la respuesta equivocada. Lanzar dinero al mercado a través del TAF (el llamado "Mecanismo de licitación periódica") no funcionará para el medicamento adecuado y, por supuesto, será en vano. En febrero de 2008, se aprobó la "Ley de Estímulo Económico" de 20.000 millones de dólares; Una parte importante del proyecto de ley es proporcionar al público estadounidense 10 mil millones de dólares en efectivo para estimular el consumo. ¿Cómo puede el crecimiento del ingreso a corto plazo desencadenar un crecimiento del consumo a largo plazo? El resultado es, por supuesto, un desperdicio de dinero. En abril de 2008, la Reserva Federal volvió a atacar y redujo drásticamente la tasa de interés objetivo de los fondos federales del 5,25% en 2007 al 2%. El efecto fue inmediato: el dólar estadounidense se depreció inmediatamente y los precios del petróleo inmediatamente subieron bruscamente. El precio del petróleo alcanzó el 1,5% mensual. Aunque los precios del petróleo continuaron cayendo hasta un máximo de 140 dólares el barril debido a predicciones pesimistas sobre las futuras perspectivas económicas mundiales, ya era demasiado tarde. La economía mundial había quedado devastada por los altos precios del petróleo. La crisis económica mundial había comenzado a surgir. Después de casi un año de continuos errores políticos, la crisis empeoró marcadamente en septiembre y octubre de 2008. Estalló una crisis crediticia más grave en Estados Unidos, que hizo que la economía estadounidense, que había sido duramente golpeada por una serie de crisis como la el aumento de los precios del petróleo y el colapso del mercado inmobiliario, aún más precario.
Un acontecimiento dramático y controvertido en esta crisis fue la negativa del gobierno de Estados Unidos a brindar asistencia al desesperado Lehman Brothers el 13 y 14 de septiembre (el fin de semana). Mucha gente creyó que se trataba de una crisis financiera. punto de la crisis. Pero Taylor rechazó este juicio. A través de una cuidadosa investigación, descubrió que en realidad había razones más complejas para el deterioro de la crisis. El 15 de septiembre, el primer lunes después de que el gobierno se negara a rescatar a Lehman, aunque el diferencial de tipos de interés aumentó ligeramente, fue básicamente el mismo que el año anterior y se mantuvo aproximadamente en el mismo nivel durante el resto de la semana.
El 19 de septiembre (viernes), el Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció un paquete de rescate, pero no dio a conocer los detalles porque no había ningún detalle y el contenido del borrador no se reunió hasta el fin de semana de esa semana. El 23 de septiembre, el presidente de la Reserva Federal, Boknam, y el secretario del Tesoro, Paulson, fueron llamados a declarar ante el Comité Bancario del Senado y lanzaron un programa llamado Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP), que requiere un total de 70 mil millones de dólares en fondos. Este borrador del plan es aproximado y breve y no menciona ninguna restricción sobre el uso de los fondos ni cómo supervisarlos. Fueron sometidos a un aluvión de preguntas por parte de los miembros del comité. ¿Cómo podía ser "malo" el desempeño de los dos funcionarios? Inmediatamente fueron criticados en todo el país y el Congreso se vio inundado de cartas de protesta. Taylor creía que esta audiencia fue el punto de inflexión en el deterioro de la crisis y la brecha de tipos de interés siguió aumentando después de la reunión. Porque esta audiencia tiene dos consecuencias: en primer lugar, es un drama de acción real en el que los burócratas del gobierno se golpean la cabeza ante las decisiones; en segundo lugar, Bokonen y Paulson quieren utilizar la gravedad de la crisis financiera para obligar a los senadores a someterse, pero esto equivale a El gobierno declaró oficialmente que la situación financiera de Estados Unidos era crítica y extremadamente precaria. En definitiva, la audiencia desató el pánico financiero que siguió en las semanas siguientes. Por supuesto, fue un claro error por parte del gobierno estadounidense renunciar a rescatar a Lehman. Porque el gobierno de Estados Unidos no explicó claramente en qué consideraciones y criterios se basó cuando repentinamente rescató a Beardens, AIG y repentinamente abandonó a Lehman. Los hechos han demostrado que este patrón de comportamiento inexplicable y extremadamente poco confiable jugó un papel importante en el empeoramiento de la crisis. resultados.
En "Una historia de la política monetaria estadounidense", Friedman determinó que el culpable de la Gran Depresión fueron los errores de la política monetaria estadounidense. Su juicio ha sido gradualmente reconocido de forma generalizada por la comunidad económica. En la fiesta del 90 cumpleaños de Friedman en 2002, Robert D. MCTEER, Jr., entonces presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, habló sobre este tema y dijo con un toque de humor: "Tienes razón, nos equivocamos, pero ganamos". "No volveré a equivocarme". Me temo que sus palabras sólo tenían razón a medias. La política monetaria estadounidense puede haber vuelto a equivocarse esta vez. Al menos Taylor utilizó pruebas entrelazadas y irrefutables para declarar culpable al gobierno. Sin embargo, también debemos señalar que Taylor no tenía la intención de someter al gobierno ni a ninguno de sus miembros a ningún tipo de juicio, ni propuso expulsar al gobierno del mecanismo de economía de mercado. Cualquier teoría de la economía de mercado, incluida la escuela austriaca más "fundamentalista", nunca ha cuestionado el elevado estatus del gobierno como guardián del orden en el sistema de mercado, y nunca ha sido tacaño en tolerar los diversos errores de política económica del gobierno. Los teóricos económicos, incluido Keynes, han dicho repetidamente la verdad: la complejidad de la economía moderna excede con creces el nivel que nuestra inteligencia humana puede comprender. Cada uno de nosotros tiene que lidiar con el mercado, que integra las vidas de cientos de millones de personas. Hay una sensación de asombro ante el vasto mecanismo espontáneo de pensamiento y acción incesantes. Gobierno o mercado, ¿quién debería liderar el alma de la economía? Desde los albores de la civilización moderna hasta el presente, la humanidad ha pasado por más de 700 años de ardua búsqueda y básicamente ha dado la respuesta en el siglo XX. Esta ronda de crisis financiera global sólo ha añadido algunas pruebas nuevas a esta respuesta. que proporcionar cualquier prueba en contra.