¡Urgente! La traducción de documentos en inglés para estudiantes de biología requiere traducción manual y oraciones fluidas. Gracias. Puntos de bonificación si está satisfecho ~ Necesidad urgente, cuanto antes mejor ~ Gracias a todas las personas de buen corazón ~
Todos los datos obtenidos en el presente estudio se analizaron en un diseño de bloques completamente al azar. El Experimento 1 utilizó un análisis de varianza unidireccional y estableció el nivel de diferencia significativa entre diferentes tratamientos en (P
3 resultados
3.1 Experimento 1
3.1. 1 Rendimiento del crecimiento y digestibilidad aparente del tracto digestivo
El tratamiento dietético de los cerdos en la fase 1 no tuvo efecto sobre el rendimiento (Tabla 3), sin embargo, en la fase 2 y durante todo el ensayo, los cerdos se alimentaron con PC, LF y The. La GMD, CMD y g:f de los cerdos alimentados con la dieta SF fueron significativamente mayores que los de los cerdos alimentados con la dieta NC (P
3.1.2 Número de bacterias en las heces
Diferentes dietas Tratamiento no tuvo efecto sobre las bacterias anaeróbicas y bifidobacterias los días 14 y 28 ni sobre los lactobacilos el día 14 (Tabla 5). Sin embargo, los cerdos alimentados con PC (14 y 28 días) y SF (28 días) fueron más susceptibles que otros cerdos alimentados con NC. tenían menos Clostridium faecium y E. coli, y los cerdos alimentados con SF tenían más lactobacilos que los cerdos alimentados con NC, PC y LF
3.2 Experimento 2
p>3.2.1 Rendimiento del crecimiento. y digestibilidad total aparente del tracto digestivo
En la primera etapa, los cerdos alimentados con SF consumieron más alimento que los cerdos alimentados con LF, y los cerdos alimentados con SF La digestibilidad aparente total y la ganancia diaria promedio de los cerdos alimentados con SF fueron las mismas como los de los cerdos alimentados con LF (Tabla 6). Los cerdos alimentados con SF mostraron una mejor GMD que los cerdos alimentados con LF durante la segunda fase y durante todo el ensayo (P
).