La historia legislativa del soborno sexual en China

Las características generales de las leyes feudales, dominadas por las leyes Tang, son que, si bien otorgan privilegios a los funcionarios, también tienen requisitos estrictos para el poder judicial, especialmente los supervisores, y un exhaustivo Sistema de rendición de cuentas integral y exhaustivo, el culpable debe ser castigado, el castigo es consistente con el delito y el grado de distinción es apropiado. Los funcionarios rara vez quedan impunes cuando cometen delitos. Su espíritu encarna la ideología administrativa honesta y emprendedora de la clase dominante.

1. La legislación anticorrupción tiene un amplio alcance.

Desde la perspectiva del derecho penal moderno, hay bastantes contenidos anticorrupción en el antiguo derecho penal feudal chino, que no son ni corrupción ni soborno y son obviamente disposiciones cuasi penales. La intención legislativa de estas disposiciones es administrar estrictamente a los funcionarios en términos económicos, supervisar su integridad y prevenir y reducir los delitos económicos. Ésta es una característica de la legislación anticorrupción en la antigua sociedad feudal.

Por ejemplo, el "Xu Fa" de la dinastía Tang estipula que los funcionarios supervisores son culpables de "aceptar bienes de la prisión", es decir, "no aceptar bienes de la prisión para deberes oficiales". Es decir, no se aprovechan de sus cargos ni malversan la propiedad oficial, sino que sólo aceptan la propiedad del pueblo y de los funcionarios dentro de su jurisdicción. El castigo es dos niveles más leve que el delito de robo y dos niveles más severo que el de soborno para los funcionarios comunes, independientemente de la prisión. A los funcionarios de la dinastía Tang generalmente se les prohibía hacer negocios. "Todos los funcionarios que hayan logrado grandes logros en su vida personal y de convivencia, que gestionen su propio negocio y se especialicen en la gestión de su propio negocio no pueden ser funcionarios". "Los funcionarios compran y venden cosas en sus propios departamentos y calculan las ganancias basándose en ello". tiempo". La base de cálculo es "pedir dinero" y "supervisar la teoría de la propiedad", es decir, se castiga como delito pedir propiedad a los subordinados. Además, a los funcionarios no se les permite prestar propiedades a personas bajo su supervisión, no se les permite aceptar obsequios de cerdos y ovejas dentro de su jurisdicción, no se les permite aceptar obsequios mientras viajan o en el camino, no se les permite servir ilegalmente a personas. dentro de su jurisdicción para fines privados, y no se les permite alquilar herramientas a subordinados, no se les permite contratar subordinados para el transporte, de lo contrario es un delito. La importancia de referencia es que nuestro país debe mejorar las regulaciones administrativas distintas del derecho penal y adoptar disposiciones más estrictas para fortalecer la integridad y la autodisciplina de los funcionarios, a fin de cortar todos los posibles canales de corrupción y tomar medidas enérgicas para tratar los síntomas.

2. Combinar legislación persuasiva con legislación punitiva.

La prevención y el control de las malas prácticas oficiales en la antigua China siempre ha reflejado el espíritu de combinar educación positiva y castigo en la legislación. El antiguo derecho penal no sólo tenía un efecto disuasorio sobre los delitos de incumplimiento del deber, sino que también tenía un cierto efecto preventivo y educativo.

Por ejemplo, la ley de la dinastía Zhou Occidental que castigaba a los funcionarios por incumplimiento del deber: "Se toman seis días para curar su pobreza; séptimo, son abolidos para reprimir sus crímenes; lo bueno es el contenido de los últimos tres artículos del "Edicto de los ministros de ocho manos de Wang Yu" es "El edicto de los ministros de ocho manos de Wang Yu", y los primeros cinco son "el edicto imperial es controlar a sus nobles; el segundo es Lu, para controlar su riqueza; la tercera vez, para controlar su propia suerte; la cuarta vez, para controlar su comportamiento. Nacimos para tener el control de nuestra propia felicidad; "Es decir, en términos de legislación, se deben utilizar sistemas como títulos, sueldos, recompensas y salarios para motivar los talentos, y finalmente se debe estipular el contenido de las medidas punitivas.

3. El dualidad del estatus legal de los funcionarios.

Los antiguos funcionarios gozaban de privilegios legales y estaban sujetos a una estricta supervisión. El sistema de privilegios con las "Ocho Opiniones" como contenido principal no sólo protegía a los propios funcionarios, sino que también los asignaba. ciertos beneficios especiales a sus familiares y allegados según el sistema patriarcal. Al mismo tiempo, en el caso de agresión oficial-civil, la ley coloca al pueblo en una situación de castigo agravado para garantizar que los funcionarios no sean violados. También están sujetos a una supervisión estricta. El objetivo de la supervisión es castigar severamente a los funcionarios supervisores que tienen jurisdicción y poder de mando y a los funcionarios "potenciales" que se encuentran en una posición especial y, por lo tanto, tienen poder real. En lo que respecta a la ley Tang, en primer lugar, la pena por aceptar sobornos en prisión es "Uno de los castigos más severos entre los "Seis Ladrones". Hay dos tipos de soborno para un director: infringir la ley y no infringir la ley. Incluso un caso menor en el que no se infringe la ley es tres veces más grave que la pena por robo. No existe pena de muerte por robo, pero sí existe pena de muerte por violar la ley. El soborno de funcionarios comunes se denomina "delito de soborno". ", es decir, "el delito de aceptar soborno por cosas que no están a cargo del centro penitenciario, de ahí el nombre 'delito de cohecho'". El delito es más leve que el delito de hurto. La pena por hurto general debería incrementarse en El preso en prisión es lo mismo que el delito cometido por funcionarios civiles ordinarios, es decir, este último es el creador, y el preso en prisión también es tratado como un delincuente por primera vez. La creatividad sigue siendo el líder. Los mortales siempre siguen las reglas. "

4. Distinguir entre delitos públicos y delitos privados.

Los delitos oficiales en la antigua China se dividían en delitos públicos y delitos privados por naturaleza. De hecho, el incumplimiento oficial del deber también era dividido en delitos públicos y delitos privados.

Por ejemplo, "tomar dinero para violar la ley" es un delito de incumplimiento del deber, pero es un delito privado. La "omisión de cuentas sin saberlo" también es un delito de incumplimiento del deber, pero es un delito público.

El antiguo sistema chino de dividir los delitos oficiales en delitos públicos y delitos privados no fue posterior a la dinastía Han. En la antigüedad, los criterios para distinguir los delitos públicos de los privados eran: primero, los delitos públicos se cometían por deberes oficiales, no por asuntos privados; segundo, los delitos públicos eran delitos de negligencia, no delitos intencionales; "Hanshu · Quinta biografía" registra el quinto tipo: "No es un gran mal tratar a los ladrones como responsabilidades públicas y a los crímenes como discípulos. Tenga en cuenta que los delitos privados explicados en el "Nombre y jurisprudencia" (artículo general 17) son". : "Los delincuentes privados 'engañan y hacen mal', 'obligados a infringir la ley', etc." Los delitos públicos "se refiere a delitos causados ​​por deberes oficiales, personas desinteresadas". "Aunque es por deberes oficiales, significa que Aqu está involucrado, y también es un delito privado". Negocios y saqueo, música desinteresada, aunque ilegal. , son Es público."

En términos de castigo, los delitos públicos son más leves que los delitos privados, lo que es necesario para alentar a los funcionarios a cumplir con sus funciones. En cuanto a la implementación del sistema de "cargo oficial", las leyes de las dinastías Sui y Tang también estipulaban un trato preferencial para los delitos públicos, en primer lugar, un trato preferencial dentro del ámbito general de la legislación y, en segundo lugar, un trato preferencial en sistemas especiales. Por ejemplo, la ley Sui estipulaba que se debían utilizar dos años de una sentencia de tres, y el año restante podía canjearse si se trataba de un delito público. En ese momento, los oficiales de conversión de las dinastías Sui y Tang estaban por encima del quinto rango, y los funcionarios de primer rango fueron procesados ​​por dos años. Para aquellos por debajo del noveno rango, los funcionarios de primer rango fueron procesados ​​por un año. Si se trata de un delito público, cada funcionario puede ser condenado a más de un año de prisión. Por tanto, la gravedad de los delitos públicos y privados es diferente. Una es que la intencionalidad es más importante que la negligencia y la otra es que los errores son inevitables en el desempeño de las funciones oficiales y la política de manejo no debe conducir a la imposibilidad de realizar las funciones oficiales con normalidad.

5. Utilizar sistemas * * * estrictos para garantizar que los funcionarios de supervisión cumplan con sus responsabilidades.

No constituye delito el delito de incumplimiento del deber cometido por un ex funcionario o un funcionario del mismo cargo, y el posterior funcionario o un funcionario del mismo cargo asume el cargo sin corregirlo. Esto suele ser un problema en el derecho penal moderno, pero en el derecho penal antiguo, las lagunas en esta área se han tapado seriamente en el sistema legal. Por ejemplo, el "Sistema de Oficiales Legales Tang" (Artículo General 91) no solo estipula el castigo específico de "no dejar de lado el exceso de personal", sino que también estipula específicamente que si el supervisor original no cambia el número después de saberlo, el castigo Se bajará un nivel que el de su predecesor: "Este último sabe Escuche, el inspector original será degradado un nivel". Se trata en realidad de la aplicación del sistema de "crimen post facto" en el delito de incumplimiento del deber. Los funcionarios que tienen la obligación de detener y corregir delitos cometidos por sus subordinados o personas también cometen delitos intencionalmente. "Ley Tang: Sistema Oficial" (92 artículos en total) dice que cada funcionario de cada estado y Colegio Imperial debe dar un ejemplo de una persona que no es de los suyos y debe rendir homenaje pero no lo hace. Una persona cumplirá un año de prisión, y a ambos se les otorgará mérito de primera y tres años de cese en la delincuencia. Finalmente, la ley estipula que si una autoridad de nivel superior “escucha a sabiendas” estos delitos, se trata de un “delito común”. En realidad, se trata de la aplicación de un sistema penal unilateral.

6. Régimen de responsabilidad solidaria por delitos de incumplimiento de deberes oficiales.

En primer lugar, si bien se castiga a quienes descuidan sus deberes en el desempeño de sus funciones oficiales, los funcionarios con responsabilidades directas de supervisión deben rendir cuentas. En segundo lugar, los funcionarios de todos los niveles del mismo yamen fueron culpables de negligencia oficial en un caso determinado. De conformidad con el principio de "cometer en público delitos cometidos por el mismo cargo oficial", los funcionarios de todos los niveles deben rendir cuentas, las responsabilidades deben definirse claramente y tratarse de manera diferente. Por ejemplo, en la dinastía Tang, los funcionarios de todos los niveles se dividían en cuatro niveles según sus diferentes posiciones, funciones y relaciones, y el alcance de la investigación era fijo. Luego, de acuerdo con el principio de "cada uno según su razón", el funcionario de primera categoría que sea el principal responsable del delito será castigado como "infractor por primera vez", y los demás funcionarios de tercera categoría serán segunda clase, tercera clase y cuarta clase, y el castigo de primera clase se reducirá en secuencia. En tercer lugar, los funcionarios de todos los niveles de condado y municipio deben rendir cuentas por el delito de incumplimiento del deber en los asuntos administrativos locales.

7. Investigar seriamente y abordar las consecuencias económicas de la negligencia de los funcionarios.

Si un funcionario comete el delito de incumplimiento del deber y causa consecuencias económicas, además de la pena básica general por hechos delictivos, la ley también impondrá una pena basada en la gravedad de las consecuencias económicas. Por ejemplo, las "Notas varias sobre el Código Tang" (un total de 4.209 artículos) estipulan que si un funcionario "no repara el terraplén o no lo repara, perderá tiempo" y el funcionario principal será castigado con un bastón de setenta. Pero si la inundación resultante "causa daños a terceros y daños a la propiedad", la pena debería reducirse al nivel cinco. Si los funcionarios utilizan con frecuencia bienes robados para cometer delitos, deberían ser castigados por múltiples delitos. Cuando los funcionarios son castigados por robo, deben tener en cuenta la diferencia entre "tener dinero" y "no tener dinero". Si no tienen dinero, la pena debe reducirse. Por ejemplo, "Si un funcionario es rico, puede doblar su método un pie, su bastón puede ser de cien y un caballo puede aumentarse en un nivel. Si un caballo está atado, puede reducirse en un nivel. Si Si no tienes dinero, te pueden reducir en un nivel". Esto es en realidad la germinación de la idea de "un salario alto para respaldar la integridad".

(2) Características del contenido legislativo extranjero

Con la expansión del papel del Estado moderno, se han creado oportunidades y condiciones para la corrupción de los funcionarios públicos. Los países en general han fortalecido la legislación. para sancionar los delitos de incumplimiento del deber.

El primero es agregar un nuevo delito de incumplimiento del deber y prohibir estrictamente cualquier comportamiento de funcionarios públicos que puedan utilizar sus cargos para buscar beneficio personal o socavar el sistema político burgués. Incluyendo aceptación ilegal de obsequios, negocios a tiempo parcial, fraude electoral, etc. Algunos países también castigan las violaciones de la separación de poderes. El segundo es modificar el tradicional delito de incumplimiento del deber, flexibilizar moderadamente los elementos constitutivos del delito de incumplimiento del deber y ampliar el alcance del delito de incumplimiento del deber. Por ejemplo, el Código Penal alemán tipifica el delito de soborno. Es natural que un funcionario público proporcione determinados beneficios a otros como recompensa o prometa ser pagado por otros en el desempeño de sus funciones oficiales. también será castigado. El Código Penal de Singapur establece que es un delito aceptar dar o aceptar un soborno, ya sea que se dé o no, y es un delito aceptar un soborno, sea o no en beneficio de otra persona, incluso si ésta no tiene intención de hacerlo. En tercer lugar, el alcance del castigo es más severo. Por ejemplo, según el derecho penal alemán, los jueces, funcionarios o árbitros que malinterpreten la ley al dirigir o conocer de litigios pueden ser condenados a un año pero no más de cinco años de libertad. El delito más grave de soborno es de 10 años. prisión. La pena máxima por soborno en el Código Penal Modelo de Estados Unidos es de 15 años. En cuarto lugar, aplicar diversas sanciones adicionales. Por el delito de incumplimiento del deber, además de recuperar el dinero sustraído, se deberá decomisar los bienes o se podrá imponer multa. El importe de la multa suele ser varias veces el importe de los ingresos. Además de esta sanción económica, a veces se complementa con sanciones de calificación, como la privación del derecho a ocupar cargos públicos durante varios años o incluso de por vida por incumplimiento del deber. Quinto, la responsabilidad penal y la responsabilidad administrativa van de la mano. Muchos países generalmente se adhieren al principio de prioridad penal en los delitos de incumplimiento del deber, pero el castigo penal no puede excluir la responsabilidad administrativa. Por ejemplo, la Ley de Función Pública suiza estipula que las sanciones disciplinarias contra los funcionarios públicos no pueden reemplazar las pérdidas que causan ni la responsabilidad penal que deben asumir. viceversa.

(3) Características del contenido de la legislación penal sobre incumplimiento de deberes de mi país

1. El derecho penal de China en su conjunto tiene requisitos estrictos para los funcionarios.

(1) En comparación con las leyes penales extranjeras, la nueva ley penal de mi país proporciona disposiciones más detalladas sobre el delito de incumplimiento del deber. En algunos países representativos del mundo, por lo general sólo hay una docena de disposiciones sobre el incumplimiento del deber en sus leyes penales. Por ejemplo, el código penal de Japón es 13, el código penal de Corea del Sur es 14 y el código penal de Alemania Occidental es 28. Sin embargo, la enmienda eliminó muchos artículos, la mayoría de los cuales son de Tailandia, que tiene 26 artículos en dos capítulos. La legislación penal de nuestro país se divide en dos capítulos y 38 artículos, a saber, el delito de incumplimiento del deber y el delito de corrupción y cohecho. Si se suman los delitos de malversación de otros capítulos, hay más de 50 delitos. A juzgar por este punto, no sólo demuestra que la nueva ley penal ha cambiado completamente el modelo legislativo "tosco pero no detallado", sino que también refleja la gran importancia que los legisladores conceden al delito de malversación. Además, también tipifica el delito de incumplimiento del deber dentro de la unidad, que no figura en los códigos penales extranjeros.

(2) Los sujetos de delitos de incumplimiento del deber en nuestro país son muy atacados. En el extranjero, además del personal administrativo, judicial, legisladores y militares, hay árbitros en Japón, Suiza, Francia, Corea del Sur y otros países, tasadores, traductores o intérpretes en Austria, Suiza y otros países, y ejecutivos de empresas en Austria, Brasil, etc., los agentes están en Singapur, el Reino Unido y otros países, los médicos y parteras están en Francia y los abogados están en Alemania. En nuestro país, el delito de incumplimiento del deber es un sujeto especial. El autor debe tener la condición de "cumplir funciones oficiales" para constituir el sujeto del delito de incumplimiento del deber. Esta es la característica de identidad del sujeto del deber. Delito de incumplimiento del deber. La llamada "participación en los asuntos públicos" sólo se refiere a participar en los asuntos estatales, es decir, organizar, dirigir, supervisar y gestionar los asuntos estatales. No incluye la participación en asuntos públicos colectivos (asuntos colectivos de unidades que no son de propiedad estatal) ni la prestación de servicios laborales. Por lo tanto, el delito de incumplimiento del deber en nuestro país tiene como objetivo el incumplimiento del deber por parte de funcionarios del Estado. Esto está en consonancia con la historia y la realidad de China y con la necesidad de luchar contra la corrupción.

(3) Algunas disposiciones del derecho penal estipulan que los empleados estatales que cometan delitos deben ser castigados severamente. El párrafo 2 del artículo 7 del Capítulo 1 de las Disposiciones Generales estipula que cuando el pueblo chino y los funcionarios estatales cometan los delitos previstos en esta ley fuera del territorio de la República Popular China, esta ley se aplicará independientemente de la gravedad del delito y de las disposiciones. del derecho penal. El capítulo 3, sección 7, artículo 54 estipula que la privación de derechos políticos incluye la privación del derecho a ocupar cargos en órganos estatales y el derecho a ocupar puestos de liderazgo en empresas, empresas, instituciones y organizaciones populares de propiedad estatal.

Entre las disposiciones específicas, el artículo 109, párrafo 2, estipula que si un empleado del Estado posee secretos de Estado, será severamente castigado por traición. El artículo 243, párrafo 2, estipula que si un empleado del Estado comete el delito de trampa. El artículo 245, párrafo 2, estipula que el personal judicial que abuse de su poder para realizar registros ilegales o invadir ilegalmente los hogares de otras personas será severamente castigado. El artículo 247 estipula que si el personal judicial utiliza la tortura para obtener confesiones o recolectar pruebas violentamente. con resultado de invalidez o muerte, serán sancionados conforme al delito de lesiones intencionales u homicidio intencional. El artículo 249, párrafo 2, establece que si algún delito es severamente castigado, el personal antidrogas u otro personal de organismos estatales que alberguen a delincuentes que se dedican al contrabando. , traficar, transportar o fabricar drogas serán severamente castigados.

(4) Se anula el artículo 192 de la Ley Penal 79. El artículo 192 estipula que “si un funcionario estatal comete un delito previsto en este Capítulo y las circunstancias son menores, el departamento competente podrá imponer sanciones administrativas a discreción. El artículo 32 ha previsto claramente la exención de la pena penal, y el artículo 192”. proporciona una “consideración” especial a los funcionarios del Estado”, abriendo la puerta para que los funcionarios sean castigados y la disciplina del partido reemplace el castigo.

(5) Sancionar severamente los delitos de incumplimiento del deber. La corrupción y el soborno estipulan la pena de muerte. En la mayoría de los países extranjeros, independientemente de si la pena de muerte está abolida, no solo la pena de muerte no se aplica por incumplimiento del deber, sino tampoco la cadena perpetua.

2. Las deficiencias del derecho penal de nuestro país en el estricto gobierno de los funcionarios.

(1) Castigo incompleto por incumplimiento del deber. En la responsabilidad penal de los delitos de incumplimiento de deberes extranjeros, según las características del delito de incumplimiento de deberes, además de los métodos penales tradicionales como prisión, privación de derechos políticos, multas, confiscación de bienes, etc., también existen diversos diferentes tipos de legislación sobre responsabilidad penal entre los que elegir. En la antigua China, existían regulaciones que prohibían a los delincuentes de corrupción trabajar de por vida, e incluso había una disposición según la cual "los descendientes de funcionarios corruptos no serán investigados ni castigados", lo cual es contrario al principio de responsabilidad por los delitos. En comparación, las penas por delitos de incumplimiento del deber en nuestro país son relativamente monótonas, como el delito de extorsión de confesiones mediante tortura, el delito de venganza y montaje, el delito de privación ilegal de creencias religiosas, el delito de infracción las costumbres y hábitos de las minorías étnicas, el delito de abuso de poder, el delito de liberación privada, etc. , solo estipula el castigo principal y no especifica castigos adicionales por privación de derechos políticos, como corrupción, soborno, malversación de fondos públicos, etc. , y el método único de responsabilidad penal también afecta en cierta medida al delito de incumplimiento del deber. En la práctica, es raro que los delincuentes que han cometido incumplimiento del deber sigan recibiendo salarios sin ser despedidos de sus puestos. Algunos estudiosos sugieren que “al establecer disposiciones de derecho penal para el delito de incumplimiento del deber, no sólo deberíamos estipular los tipos de castigo en general, como la prisión de duración determinada, la cadena perpetua, etc., sino también proporcionar algunas disposiciones que son útiles para los delincuentes en función de sus características de buscar beneficio personal o no cumplir con sus deberes. Sanciones por usar sus poderes para realizar actividades delictivas similares "A este fin, podemos considerar un desglose razonable de la privación de derechos políticos estipulada. en el derecho penal vigente, y prevén la privación de los derechos políticos o sólo la privación de uno de los derechos, lo que es aplicable a las diversas circunstancias y al grado del daño. "Desafortunadamente, esta sugerencia no fue adoptada cuando se revisó la ley penal en 1997.

(2) La ley penal no refleja estrictamente el principio de que los funcionarios públicos, especialmente los líderes, deben ser castigados severamente por los delitos.

En el extranjero, el principio de castigo severo se aplica al incumplimiento del deber, lo que no sólo hace que algunos incumplimientos del deber sean castigados por la ley, sino que también castiga a los funcionarios públicos con mayor severidad que a los ciudadanos comunes por delitos impuros. Los ciudadanos comunes y corrientes son similares, por ejemplo, además de una serie de delitos por incumplimiento del deber estipulados en el Capítulo 7 del Código Penal coreano, el artículo 135 también estipula específicamente: “Si un funcionario público utiliza su autoridad para cometer delitos fuera de este capítulo, su La penalización se incrementará a 1/2. "Las leyes penales de otros países estipulan que los funcionarios culpables de mala conducta deben ser castigados con mayor severidad que los funcionarios públicos comunes. El artículo 285 del Código Penal de la Federación de Rusia, abuso de poder, y el artículo 286 del Código Penal de la Federación de Rusia, negativa a presentar a la Federación de Rusia Para el delito de proporcionar información al Parlamento Federal o al Servicio Federal de Estadística de Rusia, el artículo 290 del Código Penal de la Federación de Rusia divide a los sujetos delincuentes en dos categorías, una son funcionarios públicos en general y la otra. son aquellos que ocupan cargos estatales en la Federación de Rusia o varias entidades de Rusia Personas que ocupan cargos y son responsables de agencias de autogobierno local. Estas dos categorías de sujetos tienen sanciones legales en el antiguo derecho penal chino. funcionarios que tienen jurisdicción y autoridad de mando.

Sin embargo, en la legislación penal vigente en nuestro país no existen sanciones estrictas. para los delitos de los líderes, los funcionarios públicos que cometen delitos como elecciones, encubrimiento de delitos, encubrimiento de delitos, filtración de secretos de Estado, etc., no son castigados severamente.

En comparación con la gente corriente, cuando los funcionarios públicos utilizan sus identidades específicas para cometer tales delitos, su daño social suele ser mayor que el de delitos similares cometidos por gente corriente, y deberían ser castigados severamente.

Algunos delitos graves de incumplimiento del deber en la vida social real de nuestro país a menudo son causados ​​por una supervisión inadecuada o incluso por la connivencia de departamentos funcionales y líderes con obligaciones de supervisión. En la administración, es raro ver a líderes capaces renunciar o ser destituidos de sus cargos, y mucho menos ser considerados penalmente responsables por incumplimiento del deber. Sin embargo, los países extranjeros tienen regulaciones estrictas sobre esta situación. La dimisión oficial no sólo aparece a menudo en la prensa, sino que también está prevista en el derecho penal. Por ejemplo, el artículo 357 del Código Penal alemán estipula: “(1) Un líder que induzca o participe en un comportamiento ilegal que induzca a sus subordinados a cumplir con sus deberes, o permita que se produzca tal comportamiento ilegal por parte de sus subordinados, será castigado por la ley penal. estipulado para tal comportamiento ilegal. (2) Las disposiciones del párrafo anterior se aplican a los funcionarios públicos que supervisan o controlan las actividades de otros funcionarios públicos en el ámbito de sus actividades "La antigua legislación penal de nuestro país también utilizaba una estricta * *. * sistema y un sistema de sesiones para permitir que los funcionarios superiores culpen a los funcionarios de nivel inferior por su incumplimiento del deber. Los funcionarios son solidariamente responsables de la negligencia entre sus colegas. En respuesta a este problema, el derecho penal de nuestro país debería estipular claramente las circunstancias bajo las cuales los líderes y el personal que tienen obligaciones de supervisión directa deben asumir responsabilidad penal cuando la persona bajo supervisión comete un delito, e introducir la teoría de la negligencia de supervisión en el sistema de derecho civil. Mejorar la composición del delito de incumplimiento del deber. Es decir, “Se considerará culpable de negligencia de supervisión una persona que tenga la obligación de supervisar a otros para evitar la infracción de intereses legales debido a negligencia en los negocios u otra vida social cuando incumpla esta obligación de supervisión”. p>

(3) El derecho penal de nuestro país es demasiado limitado en los elementos constitutivos de algunos delitos de incumplimiento del deber, lo que no favorece la lucha contra los delitos de incumplimiento del deber. Por ejemplo, los delitos de cohecho y corrupción en nuestro país son delitos de cuantía, y el monto que resulta del delito se estipula como elemento constitutivo del delito, lo que significa que en estos delitos no existe preparación criminal ni tentativa delictiva. Estos crímenes son graves, esto es obviamente inapropiado. Los artículos 397, 404, 405 y 406 de la "Ley Penal" consideran "causar graves daños a los intereses del país y del pueblo" como un elemento constitutivo del delito. En el delito de negligencia del deber de abuso de poder, el delito subjetivo también incluye la intencionalidad indirecta. Debe prohibirse estrictamente la conducta de los funcionarios públicos que abusan de su poder mediante fraude privado, por lo que no procede utilizarlo "causando grandes perjuicios a los intereses". del país y del pueblo" como elemento constitutivo del delito, que es consistente con el delito. Se yuxtaponen delitos de simple negligencia, y la sentencia también sigue el principio de proporcionalidad de la pena al delito. En cuanto a los elementos constitutivos del delito de soborno, mi país sólo estipula "aceptación" y "solicitud" en términos de métodos de comportamiento, mientras que Japón estipula tres etapas de comportamiento: solicitud, promesa y aceptación. En cuanto al propósito del comportamiento, nuestro país también estipula utilizar la conveniencia de la propia posición para buscar beneficios para otros, lo que no puede satisfacer las necesidades reales de la lucha anticorrupción de nuestro país. En la actualidad, en algunos lugares los funcionarios individuales pueden recibir grandes cantidades de "bonificaciones o regalos" de individuos, empresas u organizaciones económicas cada año, algunas hasta cientos de miles al año, pero esto no puede constituir un delito de corrupción o soborno. En la antigua China, la deshonestidad grave se consideraba una conducta punible. Por ejemplo, el "Código Tang" estipula que "cualquier funcionario al que se le ordene quedarse y suplica por él" constituye el delito de "quedarse porque se le ordenó quedarse" "cualquier funcionario que esté en prisión y esté a cargo"; de su propiedad" constituye "aprovecharse de su posición para buscar beneficios ajenos". Japón clasifica muy detalladamente diversas conductas de soborno, pero no exige "aprovecharse de la propia posición" o "buscar beneficios para otros". Además, el objeto del delito de cohecho se limita a la propiedad en la legislación penal de mi país. En la práctica judicial, las personas corruptas suelen ser corruptas, el poder y el sexo están entrelazados y las transacciones de poder y sexo prevalecen. Por lo tanto, se deben superar las limitaciones de los intereses de propiedad. Al igual que el derecho penal japonés, "se incluyen todos los intereses que puedan satisfacer las necesidades y deseos de las personas". Además, en vista del creciente fenómeno de malversación entre los funcionarios públicos nacionales, las manifestaciones específicas. El tipo de malversación debe determinarse de acuerdo con la forma específica de malversación, para ampliar aún más el alcance del incumplimiento del deber, como agregar "delito de lujo y despilfarro", "delito de operaciones comerciales ilegales", etc.

(4) Varias reglas y regulaciones son imperfectas, y las regulaciones administrativas son imperfectas. En lo que respecta a las contramedidas para castigar los delitos de incumplimiento del deber, el derecho penal es importante e indispensable, pero no es el único. La experiencia de países de todo el mundo es la de implementar una gobernanza integral, es decir, utilizando medios legales, económicos, administrativos y morales. Una serie de medidas de apoyo adoptadas por los países modernos para prevenir la corrupción de los funcionarios en todos los niveles incluyen principalmente: mejorar las agencias de supervisión y formar un sistema de supervisión; establecer un sistema de declaración de propiedad; restricciones estrictas a los trabajos a tiempo parcial y la entrega de obsequios; ; salario alto y honestidad, etc.

En la antigua China, el sistema de inspección imperial desempeñaba un papel importante a la hora de prohibir a los funcionarios civiles y militares cometer delitos de incumplimiento del deber. El derecho administrativo y el derecho penal se fusionan en uno, y las sanciones y sanciones administrativas para los funcionarios se fusionan legalmente en uno.

Si los funcionarios de la dinastía Tang debían ser castigados por ser despedidos de sus cargos oficiales después de cometer delitos, y cómo, estaban claramente estipulados en el derecho penal y no eran ejercidos por el sistema administrativo. Por ejemplo, el Ejemplo (18) estipula que los funcionarios han cometido 82 delitos, incluidos "diez males", "matar por una razón" y "recibir dinero y violar la ley". Al mismo tiempo, también fueron castigados con la "expulsión" y se les revocaron todos los títulos oficiales. Además, en la antigüedad, los funcionarios que cometían delitos menores podían utilizar sus privilegios para sustituir el castigo real por la redención. Sin embargo, la redención debe incluirse en la evaluación administrativa, lo que daría lugar a sanciones administrativas. Esta legislación hace innecesario distinguir claramente entre sanciones y sanciones administrativas. En la práctica, no hay confusión acerca de la distinción entre pecado y no pecado. El castigo no tiende a sufrir desviaciones graves y es difícil para los funcionarios escapar del castigo después de cometer delitos.

Las imperfectas regulaciones administrativas en nuestro país hacen que algunas leyes sobre delitos de incumplimiento de deberes parezcan aisladas y carezcan del respaldo de regulaciones administrativas, haciendo que los límites entre infracciones administrativas e infracciones penales sean borrosos. Basado en la realidad de China, las cosas más importantes son:

Primero, establecer y mejorar varias reglas y regulaciones, en primer lugar, el sistema de servicio civil nacional, para que los trabajadores estatales puedan ser ascendidos y degradados, recompensas y las evaluaciones de castigo pueden estandarizarse e institucionalizarse, y la corrupción del personal puede eliminarse. En segundo lugar, existen varios sistemas específicos, como el sistema de divulgación de asuntos gubernamentales, el sistema de declaración de propiedad, el sistema de auditoría saliente, el sistema de investigación de casos ilícitos, el sistema de responsabilidad administrativa de aplicación de la ley y las multas. sistema de separación, etc. Estos sistemas desempeñan un papel importante en la promoción del funcionamiento normal, ordenado, eficiente y limpio de los órganos estatales.

En segundo lugar, fortalecer el mecanismo de supervisión. Sin supervisión, el poder conducirá inevitablemente a la corrupción. A primera vista, el mecanismo de supervisión de China es imperfecto. La supervisión del poder del Congreso Nacional del Pueblo, la supervisión disciplinaria de la Oficina de Inspección y Supervisión Disciplinaria, la supervisión democrática de la CCPPCh, la supervisión legal de la fiscalía y la supervisión de la opinión pública de los medios de comunicación desempeñan un papel hasta cierto punto. medida, y varios lugares están constantemente creando algunos métodos efectivos. Sin embargo, debido a la antigua ideología del gobierno del hombre en el sistema feudal de China, la relación entre la supervisión y la supervisión por parte del pueblo y los funcionarios a menudo se invierte. Para fortalecer el mecanismo de supervisión, además de mejorar las regulaciones de supervisión y formular leyes de supervisión lo antes posible, también debemos fortalecer la conciencia de supervisión. Los supervisores deben atreverse a supervisar y ser buenos supervisando. Deben ser a la vez "supervisores" y "supervisores", y quienes están siendo supervisados ​​deben aceptar conscientemente la supervisión.