Resumen y comparación del pensamiento de Platón, Aristóteles y Kant
El concepto central de la filosofía de Platón es "idea", por lo que su filosofía a menudo se llama "ideología". (Esto es lo mejor que puedes decir sin importar el examen que realices~). El significado original es "cosas vistas", es decir, forma. Las ideas no son simplemente conceptos abstractos, sino realidades que trascienden las cosas individuales y sirven como base de la existencia. (Preste atención a la universalidad. Características del realismo en la filosofía tradicional) Explica cómo las ideas derivan las cosas de dos maneras. Una es "participación" y la otra es "imitación" (el concepto específico se puede entender de un vistazo en los libros de texto de filosofía).
En resumen, las ideas son la forma última de las cosas y la base de la existencia. de las cosas. Es un modelo a imitar. Dualiza el mundo en el mundo de las ideas y el mundo de las cosas. Es una especie de síntesis de Heráclito y Parménides. (Para ser específico, puedes entender los conceptos de metáfora del sol, metáfora de la línea y metáfora del agujero para entender la forma de dividir el mundo).
Él cree que nuestras almas residen originalmente en el mundo ideal en el cielo. , poseendo todo el conocimiento, pero sólo después de sucumbir al cuerpo, uno olvida todo (recordando). Sólo mediante el entrenamiento adecuado uno puede recordar lo que ha visto. Más tarde, él mismo descubrió algunos defectos en esta teoría y propuso una teoría más refinada de la desviación del alma para reconciliar sus propias contradicciones.
Aristóteles. Platón creía que la realidad consistía en ideas o formas eternas que precedían al reino de las cosas individuales en el espacio y el tiempo. Ya criticó la teoría ideal dentro del alcance de su visión filosófica, y estas críticas fueron un reflejo de las profundas diferencias filosóficas entre las dos. Aristóteles revisó la filosofía pasada en "Metafísica" y presentó "Nueve argumentos" para criticar la teoría de las ideas de Platón en el capítulo 9. Se enfatizan dos importantes movimientos principales y la ontología.
Cree que Platón presupone una separación en el ideal, y la separación de los dos mundos es la base de la teoría de los ideales. Pero esta separación no resolvió el problema y ni siquiera podía explicarse por sí mismo. Se ve que critica desde el punto de vista ontológico. Además, también se critica el nivel de la teleología y la racionalidad del movimiento. En su opinión, la idea no es la ontología más elevada, sino sólo la forma utilizada para unificar la materia. (Para entender a Ya, puedes consultar su teoría de las cuatro causas, y si tienes las condiciones, leer más obras originales). Le dio gran importancia al estudio del movimiento y creía que la ontología debería poder explicar el movimiento de las cosas naturales. Sin embargo, Platón reconoció la importancia del movimiento y creía que el movimiento no se puede reconocer y que su idea en sí es una cosa inmóvil. Entonces, algo tan inmóvil ¿Cómo se relaciona con los deportes reales? En opinión de Asia, esto no es factible. Surgen preguntas profundas sobre la separación.
Kant, el fundador del idealismo clásico alemán. Su teoría se divide en 1770, el período precrítico y el período poscrítico. (Nótese que el significado especial de su crítica no es lo que generalmente entendemos). Las tres críticas "Crítica de la razón pura" discuten la epistemología, es decir, las fuentes y normas del conocimiento racional. "Crítica de la razón práctica" analiza la ética desde la perspectiva de la ética y las creencias. La Crítica del Juicio busca resolver la oposición entre necesidad y libertad expuesta en las dos primeras Críticas. Su teoría es considerada por la comunidad filosófica como una revolución "revolución copernicana" (en el pasado, la filosofía era de las cosas a las personas, su teoría es de las personas a las cosas, "legislación hecha por el hombre para la naturaleza", lo que significa que piensa desde la perspectiva de las personas mismas) La perspectiva del problema es completamente diferente a la de los predecesores (el contenido teórico es muy profundo, por nombrar algunos) y no es muy comparable a los dos primeros filósofos griegos antiguos.
Entiendo lo que escribí palabra por palabra, espero que te sea de utilidad. Si comprendes todos estos contenidos y apruebas a estas tres personas en el examen de ingreso al posgrado, creo que no habrá problema. La clave es la comprensión. Si es demasiado simple, no podrás entenderlo. Si lees más, lo entenderás.