Compare las características de los sistemas de radio, televisión y medios en el Reino Unido y los Estados Unidos.
Las razones de las diferencias entre los sistemas de radio y televisión británico y estadounidense
1. Concepto
El sistema de radio y televisión es la forma y estructura de propiedad. método en el que se establece y compone la industria de la radio y la televisión de un país. El sistema de radio y televisión depende principalmente de las normas legales y administrativas del Estado para la gestión de las empresas de radio y televisión, especialmente los derechos de propiedad y gestión de las empresas de radio y televisión; también incluye los métodos de formación de instituciones de medios de radio y televisión y las rutas; , directrices y políticas seguidas.
Debido a las diversas características integrales de la radio y la televisión, la gestión de la misma resulta muy compleja.
Este párrafo es un extracto de "Historia de la radio y la televisión china y extranjera" (escrito por Guo Zhen, Fudan University Press).
Dado que no existe una explicación académica y sistemática del concepto de "sistema" en trabajos más autorizados, solo podemos confiar en las definiciones del diccionario.
En inglés, "sistema" o "marco" se traduce como "sistema". En el "Cambridge Advanced Learner's Dictionary" (Diccionario Cambridge Advanced Learner's), "sistema" se interpreta como "orden", " una manera" de hacer las cosas", "un método particular de contar, medir o pesar las cosas", para luego extenderse a "leyes y normas injustas que impiden que las personas puedan mejorar su situación";
En En los diccionarios chinos modernos, Sistema se explica como el término general para los sistemas específicos y sistemas organizativos de agencias, empresas e instituciones estatales, afiliaciones y división de derechos.
Esta definición del diccionario chino es difícil de ayudarnos porque se siguen utilizando los conceptos de "sistema", "sistema", etc., que son solo sustantivos para "sistema". Cuando Guo Zhenzhi propuso el concepto de "sistema de radio y televisión", lo que necesitaba era darles a esas "organizaciones, formas, estructuras y métodos" un nombre general para que fuera más fácil referirse a ellas. Para usar un término político que nos resulta familiar en este país, es "línea, principios y políticas". Continuó escribiendo: En esencia, el sistema de radio y televisión se puede dividir en sistema jurídico público, sistema comercial y sistema estatal, como una extensión de la connotación del concepto de respuesta.
El vocabulario, la denominación o los conceptos suelen sufrir algunos cambios inconscientes pero significativos en el proceso de uso. "Sistema" obviamente contiene algún significado negativo y restrictivo, mientras que la palabra "sistema" en chino debe entenderse como neutral. Y muchas personas que utilizan este concepto o vocabulario sienten una sensación de intimidad generada por la conveniencia, especialmente aquellos a quienes les gusta abstraer su comprensión del mundo.
El concepto de "sistema" puede conducir fácilmente a sesgos. Si entramos directamente en las razones de las diferencias entre los sistemas británico y estadounidense, aceptaremos u oscureceremos este sesgo. Al observar nuestras respuestas, no son más que razones como el carácter nacional y el trasfondo cultural, o explicaciones más profundas de cómo surgen las diferencias entre estos caracteres nacionales y antecedentes culturales. Este tipo de esfuerzo en realidad consiste en evitar lo importante y minimizar lo trivial. Esto se debe a que "sistema" en sí es un concepto suficientemente abstracto. Creo que no sólo se adopta mediante el método abstracto simple (cuantitativo) de "término general", sino que también se pone en afirmación y negación (cualitativa) en el proceso de su formulación. uso) o agencia y pasividad (relacional)? Nuestra comprensión del mundo generalmente se centra en la identidad y la abstracción, pero no puede captar la realidad y la variedad. Además, creemos que la variedad suele carecer de significado y ser de bajo nivel, y que sólo la universalidad se obtiene a través del pensamiento humano. y nobleza. Es como utilizar los hábitos de las personas para explicar el comportamiento de las personas, y llamamos "carácter" a la elección de prácticas más habitual de una persona, que parece ser aplicable a una nación. Sin embargo, los hábitos de las personas no funcionan en cualquier situación, por lo que si queremos explicar el comportamiento de una persona, debemos comprender la situación en la que se produce su comportamiento. Por supuesto, esto no significa que se ignoren los hábitos de las personas. Al contrario, los hábitos se considerarán una referencia importante.
Y en la mayoría de los casos, especialmente en el caso de las naciones, el comportamiento de las naciones suele ser menos emocional o accidental que el de un individuo, por lo que siempre parece razonable utilizar el carácter nacional como explicación del comportamiento nacional.
Sin embargo, mientras podamos dejar de lado algún sentimiento infundado de superioridad y arrogancia, no hay diferencia entre las distintas formas de aferrarnos. Ahora que tenemos una comprensión suficientemente clara de los aspectos del carácter nacional, también podemos considerar otra forma de ver si realmente hubo un momento de elección importante en la historia que marcó la diferencia entre los sistemas de radio y televisión británicos y estadounidenses.
2. Preguntas
El libro de texto dice: En los primeros días de la radiodifusión, el sistema y las políticas de radiodifusión de cualquier país se enfrentaban a tales problemas: ¿Qué misiones debería asumir la radiodifusión ante la sociedad? ¿Qué servicios se brindan? ¿Cómo puede el público en general hacer uso de estos nuevos medios y cómo puede acceder a las actividades de los medios? ¿Cuán amplia es la libertad de la que disfrutan las organizaciones de medios y cuáles son sus límites? etc. La cuestión de la gestión de la radiodifusión también enfrenta muchas opciones: ¿Los servicios de radiodifusión al pueblo deberían ser operados por el mercado de capitales, o deberían estar respaldados por la supervisión y los impuestos estatales? ¿El poder de los medios de comunicación está controlado directamente por el Estado o es compartido conjuntamente por grupos públicos? Cuando los medios de difusión son demasiado activos, el gobierno debe tener los medios para suprimirlos; cuando no son lo suficientemente activos, debe considerar formas de promoverlos.
Todos los problemas se reducen a un punto: para la supervivencia y el desarrollo de los medios de comunicación, ¿qué regulaciones debería establecer el gobierno sobre la asignación de recursos? En pocas palabras, propiedad y operaciones. Las diferentes regulaciones sobre este tema dan lugar a diferencias en los llamados "sistemas". Podemos entonces decir que es el carácter de la nación el que determina las normas para estas cuestiones, de modo que nuestras preguntas y nuestras respuestas estén razonablemente relacionadas. Aunque Guo Zhenzhi dijo que cada país elabora sus regulaciones basándose en su propia experiencia, todavía considera que es necesario proponer el concepto de "sistema". Aunque en mi opinión estas "experiencias" son dignas de atención, el concepto abstracto de "sistema" parece débil después de plantearse estas cuestiones prácticas. Podemos reescribir "las razones de las diferencias entre los sistemas de radio y televisión británicos y estadounidenses" como "cómo los británicos y los estadounidenses respondieron de manera diferente a las cuestiones históricas de la supervivencia y el desarrollo de los medios de radio y televisión". Es solo que la primera pregunta obviamente no está en el tiempo, y la última pregunta obviamente debe estar en tiempo pasado. Parece que el deseo de la gente de deshacerse de las limitaciones del tiempo es muy fuerte. La diferencia en la respuesta es simple. El Reino Unido opta por utilizar fondos públicos para prestar servicios públicos, mientras que Estados Unidos opta por prestar servicios comerciales.
3. Actividades históricas, mediáticas y gubernamentales (tomando como ejemplo la industria de la radiodifusión)
(1), Estados Unidos
La radiodifusión temprana era como cualquier otra. Una nueva tecnología también experimentó un breve estado de anarquía, y la transmisión inicial en los Estados Unidos era originalmente una transmisión que todos podían usar libremente. Sin embargo, debido a las limitaciones de la tecnología de los medios de transmisión en sí, es decir, la interferencia de frecuencia mutua, la 1912" Con la promulgación de la Ley de Radio, de acuerdo con sus disposiciones, el Departamento de Comercio de Estados Unidos tiene la facultad de controlar el uso de las frecuencias de radio a través de licencias (permisos) de radio.
Los "medios" en este momento no son medios en sentido estricto. Los principales son RCA (Radio Corporation of America) establecida con el apoyo del gobierno y estaciones de radio educativas, eclesiásticas y gubernamentales. estaciones dirigidas por colegios y universidades. Entre ellos, RCA es una empresa conjunta de un gigante de la industria de las comunicaciones (empresa de electrodomésticos). El desarrollo de estaciones de radio significa que los productos y servicios en las industrias de fabricación de comunicaciones y telecomunicaciones tienen una salida más amplia. , mientras que las estaciones de radio educativas, las iglesias y las estaciones de radio gubernamentales tienen principalmente expectativas para las funciones culturales de la tecnología de transmisión. Por lo tanto, las estaciones de radio educativas, las estaciones de radio de la iglesia y el gobierno encarnan las características públicas de los medios. Ambos medios, con características y expectativas diferentes, tuvieron acceso a los recursos radiofónicos, pero dieron respuestas diferentes a la pregunta de dónde procedía la financiación de la radiodifusión.
1. Publicidad
Hay dos opciones para la fuente de fondos: 1. Pago de impuestos estatales, asignaciones municipales o el establecimiento de fondos públicos; 2. publicidad;
Cuando la estación de radio WEAF establecida en Nueva York propuso la "publicidad" como una forma de financiación comercial para las estaciones de radio en 1922, la gente de repente se dio cuenta del enorme potencial comercial de los medios de radiodifusión. WEAF Radio trataba la radio como una forma de teléfono público, y había que decir que vender tiempo al aire era una idea genial.
(No podemos imaginar poseer recursos sin distribuirlos. Eso sería un enorme desperdicio de la sabiduría de Dios.) Aunque WEAF Radio fue criticada por utilizar recursos públicos para perseguir intereses privados, Hoover, el entonces Secretario de Comercio de Estados Unidos, alentó la práctica de WEAF Radio.
Habiendo logrado de esta manera una supervivencia independiente, las estaciones de radio comerciales han formado industrias e intereses completamente diferentes. Las fuerzas de radiodifusión no comerciales (principalmente estaciones de radio educativas) que quieren sobrevivir eligiendo un camino diferente al de la radiodifusión comercial se enfrentan a una presión cada vez mayor cuando la radiodifusión comercial continúa recibiendo protección de las políticas y ganando una ventaja en la competencia. La Comisión Federal de Radio (FRC), que actualmente gobierna la industria de la radiodifusión, es completamente incapaz de revertir el desequilibrio entre el estatus de la radiodifusión pública y privada. Los organismos de radiodifusión públicos también se enfrentan a la elección de independizarse del sistema comercial o cooperar con él.
2. Cooperación
Bajo esta presión, las emisoras no comerciales esperan implementar reformas. Dudo que la llamada "reforma no comercial del sistema de radiodifusión" sea real y creíble, porque el gobierno y la columna vertebral de la industria de la radiodifusión han elegido el camino comercial si esta "reforma" se limita a los organismos de radiodifusión no comerciales. Ideas comerciales, desafíos legales a la radiodifusión comercial en los Estados Unidos, pero en la práctica, como mucho, se implementan a través de sugerencias y persuasión de los departamentos gubernamentales para lograr cierta "difusión cooperativa" con pocos resultados reales. ¿Cómo se puede considerar que el departamento de gestión? ¿Han implementado "reformas"?
El gobierno y las cadenas comerciales de radiodifusión más poderosas entienden muy bien que cuando se trata de recursos escasos como la frecuencia, los intereses de una de las partes deben ser sacrificados en la competencia, y es imposible resolver el llamado problema público. *** causa con generosidad problema o problema nacional. Si las fuerzas de radiodifusión pública están decididas a ser independientes de la radiodifusión comercial pero quieren compartir recursos de frecuencia y exigir fondos para programas, lo único que harán sus oponentes será reconocerlos moralmente pero aislarlos operativamente.
Pero en cualquier caso, el desarrollo de la industria de la radiodifusión tomó dos caminos completamente diferentes: hubo una oportunidad de reconciliación entre los sectores comercial y público. La confianza en la cooperación también es muy apreciada. La industria de la radiodifusión estadounidense en la década de 1930 fue turbulenta y ferozmente debatida. Tanto la radiodifusión pública como la radiodifusión comercial tenían preocupaciones, por lo que hubo un período pico de cooperación entre las dos de 1931 a 1932. Sin embargo, a medida que la "cooperación" disminuyó gradualmente, la diferencia fue importante. surgió porque las críticas al comercialismo y las prácticas monopólicas en la radiodifusión en el Reino Unido acababan de llevar a la conversión de la radiodifusión privada a la radiodifusión pública por parte de la British Broadcasting Corporation (BBC).
3. Resultado: Monopolio comercial
Desde la década de 1930, la situación de monopolio de radiodifusión comercial en Estados Unidos ha continuado.
(2) El Reino Unido
También es un país que hace alarde de la libertad y el Estado de derecho, pero la historia institucional de la industria de la radio y la televisión británica es dramáticamente diferente a aquella. de los Estados Unidos.
1. Comercial
En 1922, cuando se creó la British Broadcasting Corporation (BBC) con la autorización del Secretario de Estado de Correos y Telecomunicaciones, también se vio influenciada e inspirada por el desarrollo temprano de la industria de radiodifusión estadounidense. Esto evita la llamada confusión de frecuencias estadounidense. La BBC fue fundada conjuntamente por seis grandes fabricantes de electrodomésticos y varias pequeñas empresas de electrodomésticos. El objetivo de sus programas de transmisión era vender equipos de radio como RCA en los Estados Unidos y también se beneficiaron del apoyo del gobierno. La BBC comercial disfruta de beneficios incomparables con esta política. Los derechos de transmisión son exclusivos. El gobierno ha autorizado a la BBC a cobrar una tarifa por licencia de escucha. Aunque no puede transmitir anuncios de acuerdo con las regulaciones, puede transmitir programas patrocinados por los fabricantes.
Existe un malentendido de que negocio significa "descentralización" basada en la libertad. Esto lleva a la diferencia entre la democracia civil al estilo estadounidense y la obediencia a la autoridad al estilo británico. "En Estados Unidos, la igualdad y la libertad no sólo se reflejan en las relaciones entre las personas, sino también en los grupos y asociaciones formados por las personas. En el proceso de desarrollo económico capitalista, la tradición de libre competencia entre empresas también impulsó a los estadounidenses. los medios de comunicación acatan este hábito establecido con mucha naturalidad." O "la igualdad y la libertad se han convertido en un estándar espiritual inmortal en los corazones de los estadounidenses".
Tengo que decir que esta conclusión está mal considerada. Algunos de los resultados históricos son consistentes con el carácter nacional en nuestra imaginación de esta historia. Pensamos que es enteramente el carácter nacional el que juega un papel. .
De hecho, en cuanto al origen del sistema de radio y televisión, es obvio que, ya sea en el Reino Unido o en los Estados Unidos, los grupos que primero fueron calificados para ingresar al mercado, incluso si eran de naturaleza comercial, no contaron con el apoyo de No ha habido libre competencia ni “descentralización” del poder en el mercado de la radiodifusión en la historia, y mucho menos ideales espirituales como la libertad y la igualdad. Una pregunta más valiosa es por qué el gobierno originalmente dio a los medios poder de monopolio, mientras al mismo tiempo mantenía la competencia entre los medios, dando a los nuevos medios espacio para desarrollarse y crecer, y manteniendo la vitalidad de la industria de los medios. Sólo así podremos dejar de obsesionarnos con la propiedad de los medios y centrarnos en la eficiencia de los medios.
2. Radiodifusión pública
La razón para el establecimiento del sistema de radiodifusión pública es simple. La BBC comercial ha atraído una hostilidad generalizada. La creación de la BBC pública se benefició de una figura importante, John Rees, entonces director general de la BBC. En nombre de los organismos de radiodifusión, quería romper con los fabricantes de equipos de radio: la radiodifusión debería liberarse del control de las instituciones comerciales y de los departamentos de correos y telecomunicaciones, y debería establecerse un sistema de programación nacional, social, religioso y democrático para hacer que los servicios de radiodifusión trascender las ganancias y una visión estrecha del entretenimiento.
El 31 de diciembre de 1926, la BBC comercial se reorganizó en la BBC pública. La BBC pública recibió por primera vez un contrato de diez años y comenzó a transmitir en 1927. Posteriormente, monopolizó la industria de la radiodifusión británica durante más de un cuarto de siglo.
3. Comité
La razón del cambio de lo comercial a lo público no puede atribuirse simplemente a la hostilidad generalizada suscitada por la BBC comercial. La monarquía constitucional británica valora el papel consultivo y asesor de los comités profesionales en el proceso de toma de decisiones. El comité asesor encabezado por Lord Sykes, que fue creado especialmente para examinar la racionalidad de la BBC comercial, cree que la frecuencia de radio es un recurso público y, cuando está autorizada... es operada por grupos de interés público. Durante la controvertida década de 1930 en los Estados Unidos, la Comisión Federal de Radio (FRC), establecida en virtud de la Ley de Radio de 1927, era directamente una agencia reguladora federal independiente y el Congreso ya no era responsable de las licencias mayoristas. En comparación con comités asesores como el Comité Sykes, que son independientes de la industria, el FRC obviamente se preocupa más por los intereses de la industria.
En respuesta a esta situación, la gente diría que las recomendaciones del comité encabezado por los nobles tuvieron un gran impacto en las decisiones políticas británicas, mostrando el estilo británico de toma de decisiones y su personalidad nacional. Los británicos son conservadores por naturaleza, respetan la tradición y son bastante arrogantes y engreídos. Los británicos están bastante orgullosos de su cultura tradicional y a menudo recuerdan su gloriosa historia y valoran la vida de ocio con connotaciones artísticas y culturales. En lo que respecta a la sociedad en su conjunto, las fronteras y la conciencia de clase entre la aristocracia de clase alta y la clase rica, la clase media y la clase trabajadora siguen siendo bastante claras. etc.
Solo quiero prestar atención a esto. Hay un fenómeno interesante en la industria de los medios británicos, y es que hay una diferencia muy clara entre la elegancia y la vulgaridad, especialmente en los periódicos. Podemos obtener estos datos, y la situación es similar en otros países. La circulación de periódicos serios y de alto nivel nunca será suficiente para alcanzar la de los periódicos populares. También podemos decir que por muy conservadores, respetuosos y arrogantes que sean los británicos, a algunas audiencias no les afectará elegir medios de comunicación vulgares. En otras palabras, cuando se trata de explicar que la circulación de los periódicos populares es mayor que la de los serios. periódicos, el ciudadano británico El personaje no es convincente.
(3) Resumen
Lo anterior es una breve revisión de las actividades de los medios y del gobierno en los primeros días de la industria, tomando la radiodifusión como ejemplo de las tendencias y elecciones de diversas fuerzas. son obvios de. En cuanto al recurso especial de la radiofrecuencia, cabe decir que los métodos de gestión del país tienen un profundo impacto en el desarrollo de la industria. Si volvemos a hablar del sistema de televisión, también podemos utilizar el mismo método para revisar la historia, las contradicciones y los esfuerzos de múltiples fuerzas están vivos y son realistas. Además de prestar atención a los factores de carácter nacional, también debemos comprender la realidad. . historia. Incluso en la "Filosofía de la Historia" de Hegel, el destino de la nación es igual a la historia. Si esta conclusión se adentra más en la historia de la industria, no sé si seguiría siendo aplicable.