¡Busque puntuaciones altas! ! Sobre la infracción de "un asesinato provocado por un panecillo al vapor"
1. ¿El "Caso de asesinato causado por un panecillo al vapor" de Hu Ge constituye una obra independiente?
Según la teoría común en mi país, los derechos de autor se refieren a los derechos exclusivos que disfrutan los autores sobre sus obras literarias, artísticas y científicas. Las obras literarias, artísticas y científicas son diversas, pero no todas las obras literarias, artísticas y científicas pueden estar protegidas por derechos de autor. Generalmente se cree que los estándares para los objetos de protección de derechos de autor son:
1. El estándar de originalidad proviene del Reino Unido, pero el estándar británico es aún más bajo, es decir, el "principio del sudor en la frente", que solo requiere creación y finalización independientes. Sin embargo, las leyes de nuestro país no lo prevén claramente. Generalmente se cree que siempre que la realización de la obra sea resultado de la propia selección, selección, disposición, diseño y síntesis del autor, no es ni una copia de la forma existente ni una deducción del procedimiento o procedimiento establecido.
2. Es replicable. La reproducibilidad de una obra determina sus propiedades.
3. Debe ser un reflejo de pensamientos o sentimientos.
4. La forma de expresión de la obra deberá ajustarse a lo dispuesto en la ley.
La obra de Hu Ge "A Murder Caused by a Steamed Bun" utilizó extractos de "The Promise", pero no fue copiada exactamente. En cambio, los clips fueron procesados, editados y doblados. Las obras que utilizan los mismos materiales después de varios tratamientos cuentan historias completamente diferentes. Los mismos personajes y trama son una historia misteriosa que sucedió en la antigüedad en "The Promise", y un caso de asesinato provocado por problemas psicológicos de adolescentes en "Steamed Buns". Son obras cinematográficas digitales independientes y completas. en el contenido de las obras un reflejo de sus pensamientos y sentimientos personales. Además, la obra adopta un método similar al de la película, y la forma de expresión también cumple con la ley. Por tanto,
En segundo lugar, Hugo tiene derecho a opinar.
El artículo 35 de la Constitución de nuestro país estipula: “Los ciudadanos chinos tienen libertad de expresión, prensa, reunión, asociación, procesión y manifestación”. La libertad de expresión se refiere al derecho de los ciudadanos a expresar sus opiniones de forma oral, escrita, en obras, películas, dramas, música, radio, televisión, etc. La libertad de expresión es el derecho más importante entre las libertades civiles y políticas, incluida la libertad de prensa, la libertad académica, la libertad de prensa, etc. [1] Como ciudadano de nuestro país, Hu Ge disfruta de la libertad de expresión y del derecho a evaluar las obras publicadas de otros. Una vez que la película "The Promise" se lanza al público, es un trabajo publicado públicamente y cualquiera puede comentar. La libertad de evaluación pertenece a los derechos constitucionales de los ciudadanos individuales y nadie tiene derecho a interferir ilegalmente. Como ciudadano de nuestro país, Hu Ge tiene derecho a evaluarlo y elegir el método de evaluación, incluso a través de los periódicos, la televisión, la radio e Internet.
En tercer lugar, Hu Ge tiene derecho a un uso razonable.
La ley de derechos de autor de mi país estipula muchos derechos para los titulares de derechos de autor, pero también impone restricciones: según el artículo 22, párrafo 1 (2) de la ley de derechos de autor, el uso de obras “no puede realizarse con el permiso del titular de los derechos de autor, no se le pagará ninguna remuneración, pero se indicará el nombre del autor y el título de la obra, y no se infringirán los demás derechos de que disfruta el titular de los derechos de autor de conformidad con esta ley." también enumera 12 tipos de introducciones, como 1) utilizar trabajos publicados de otras personas, estudio, investigación o apreciación personal 2) para presentar y comentar un determinado trabajo o explicar un determinado tema, citar adecuadamente los trabajos publicados de otros en. la obra.
Al comienzo del trabajo de Hu Ge, hay un pasaje como este: "Lo que ves a continuación es mi propio entretenimiento. El contenido es puramente ficticio y todo es inventado. Esto es sólo para apreciación personal". Prohibida la difusión. "Los anuncios en las obras de Hugo también son ficticios y no son manipulados por los comerciantes con fines de lucro.
Y al final del trabajo, Hu Ge afirmó que el plano focal de su trabajo lo proporcionó el equipo de la película "The Promise", dirigida por Chen Kaige, y actores como Cecilia Cheung, Zhang Dongjian, Nicholas Tse, Hiroyuki Sanada. , Liu Ye, Chen Hong, Cheng Qian, etc. y determinó que el productor era Chen Hong, lo que no infringía el derecho de autoría del director Chen Kaige. La duración total del trabajo de Hu Ge es de 19 minutos y el uso real del contenido de la película "The Promise" no supera los 10 minutos. Muchos clips de "The Promise" no son originales de Chen Kaige. Por ejemplo, Niu Ben y Fei Ren aparecieron en películas anteriores. La escena de Niu Ben fue en "El Rey León", mientras que la escena de Fei Ren fue en "La Leyenda de los Héroes del Cóndor" hace más de 20 años. Por lo tanto, las obras de Hu Ge se rigen por las disposiciones del artículo 22, párrafo 1, punto (2) de la Ley de derechos de autor, y las obras de comentarios de imágenes digitales que creó son reseñas de películas normales y legales, y ciertamente caen dentro del alcance de las leyes normales y legales. usar.
Cuarto, análisis de la definición y elementos constitutivos de la infracción
1. La definición y elementos constitutivos de la infracción Los párrafos segundo y tercero del artículo 106 de los “Principios Generales del Derecho Civil” de mi país. Ley" Se establecen disposiciones generales para los daños: "Los ciudadanos o personas jurídicas que por su propia culpa infrinjan la propiedad del Estado o de la colectividad o la propiedad o persona de otros, asumirán la responsabilidad civil". "Si no hay culpa sino la ley estipula que el ciudadano o persona jurídica debe asumir la responsabilidad civil, asumirá la responsabilidad civil". Sostendrá la responsabilidad civil. "Con base en las disposiciones anteriores, muchos estudiosos de nuestro país han resumido la connotación de agravio y han formado un concepto general de agravio. , es decir: los agravios se refieren a la culpa del autor o en circunstancias especialmente previstas por la ley. La violación de las obligaciones estipuladas por la ley por acción u omisión, y las consecuencias legales como los daños y perjuicios serán asumidas de acuerdo con la ley [2]. Con base en la definición anterior de agravios, se puede ver que los círculos de derecho civil de mi país prestan atención a los agravios.
2. Análisis de los elementos constitutivos de la infracción 1). La conducta ilegal se refiere principalmente a las acciones u omisiones de ciudadanos o personas jurídicas que violan obligaciones legales y leyes. La conducta ilícita, como elemento constitutivo de la responsabilidad civil por daños, incluye dos elementos: conducta e ilegalidad, formando una estructura completa de la conducta ilícita. El comportamiento se refiere al control y dominio de objetos o acciones y actividades de otras personas por parte de humanos o grupos de humanos con el apoyo de la voluntad, mostrándose y actuando objetivamente o no actuando. La ilegalidad se refiere a conductas que violan objetivamente disposiciones legales, que se manifiestan principalmente en violar obligaciones legales y leyes para proteger a otros, así como violar intencionalmente buenas costumbres y causar daño a otros. El comportamiento ilegal incluye tres formas: en primer lugar, el comportamiento propio; en segundo lugar, el comportamiento llevado a cabo por personas bajo su custodia y gestión; en tercer lugar, el comportamiento inapropiado de los propios objetos de gestión.
La obra de Hu Ge "Un asesinato causado por un panecillo al vapor" es una manifestación del ejercicio de la libertad de expresión personal. Su conducta no violó obligaciones legales, no realizó ningún acto u omisión prohibido por la ley, y no violó intencionalmente las buenas costumbres ni causó daño a otros. Por lo tanto, el comportamiento de Hu Ge no es ilegal y no cumple con el concepto de infracción y comportamiento ilegal.
2) El hecho de daño se refiere al hecho objetivo de que una determinada conducta haga que se vulneren los derechos patrimoniales y personales del sujeto, resultando en la reducción o pérdida de intereses patrimoniales y no patrimoniales. [3]. Como uno de los elementos de la responsabilidad extracontractual, el hecho del daño consta de dos elementos, a saber, el resultado objetivo de la infracción que causa daño a los intereses y el acto delictivo. La ausencia de cualquiera de estos dos elementos no es un hecho de daño en el derecho de daños, ni es un elemento constitutivo de responsabilidad extracontractual [4]. Los hechos de daño incluyen dos categorías: primero, el hecho de daño a los derechos de propiedad; segundo, el hecho de daño a los derechos personales; El hecho del daño a la propiedad se manifiesta principalmente como la reducción de la propiedad, incluidas las pérdidas directas y las pérdidas indirectas. La lesión de los derechos personales se manifiesta principalmente en dos tipos distintos de hechos de lesión: la lesión de los intereses personales y la lesión de los intereses identitarios.
La obra de Hu Ge "A Murder Caused by a Steamed Bun" no provocó la infracción de los derechos de Chen Kaige (daños patrimoniales y no patrimoniales, daños directos e indirectos, daños reales y daños a los intereses disponibles). ), y no había ninguna razón Las consecuencias objetivas de la infracción de derechos y del daño a intereses. Por el contrario, debido a la rápida popularidad de "Steamed Buns", muchas personas que no habían visto "The Promise" ingresaron al cine, lo que aumentó sus ingresos de taquilla. Por lo tanto, ningún daño significa que no hay responsabilidad.
Los chistes de Hu Ge sobre los personajes de la película no eran insultantes ni despectivos y, por tanto, no constituían una infracción de los derechos de reputación.
3) La causalidad se refiere a la conexión objetiva entre el acto ilícito como causa y el hecho de daño como resultado, el primero conduce al segundo, y el segundo es causado por el primero.
4) De acuerdo con los principios del derecho de daños, cuando se aplica el principio de responsabilidad extracontractual por culpa, el actor que constituye la responsabilidad extracontractual debe tener los elementos de la culpa subjetiva, la cual se divide en dos formas básicas: culpa intencional y negligencia.
Hay un pasaje de Hu Ge al principio: "Lo que ves a continuación es mi propio entretenimiento. El contenido es puramente ficticio y todo inventado. Esto es solo para apreciación personal y está prohibida su difusión. "Por Se puede ver que no existe ninguna infracción subjetiva por parte de Hugo. Su creación es enteramente para entretenimiento personal y no pretende infringir el derecho de autoría del director Chen Kaige. Además, al finalizar la obra, Hu Ge indicó que el plano focal de la obra estuvo a cargo del equipo de la película “The Promise”, y señaló que el director es Chen Kaige, y los actores son Cecilia Cheung, Zhang Dongjian, Nicholas Tse, Hiroyuki Sanada, Liu Ye, Chen Hong, Cheng Qian, etc. , el productor es Chen Hong. Por lo tanto, Hu Ge subjetivamente no comete infracción.
El comportamiento de Hu Ge no constituye una infracción: "No tengo ninguna intención maliciosa. Sólo practico técnicas de edición de vídeo con fines de aprendizaje y no obtengo ningún beneficio. No lo transmití en línea yo mismo. No creo esto es una infracción." "(Hugo)
5. Los métodos de comunicación de los medios tradicionales deben ampliarse.
Se deben admitir comentarios en línea. Desde la aparición de los medios en línea, se ha aplicado rápidamente debido a su información masiva, actualidad sin precedentes, funciones multimedia, interactividad y fácil detección, globalidad y personalización. Ahora los medios online son el cuarto medio después de los periódicos, la radio y la televisión.
El Sr. Hu Ge comentó sobre la película "The Promise" a través de comunicación en línea. De hecho, fue precisamente porque utilizó este método de comunicación que se encontró que estaba infringiendo. Después de que se emitió la película "The Promise", fue ampliamente criticada por otros medios de comunicación de todo el país. Pero Chen Kaige no les pidió que se disculparan, creyendo que habían violado la ley. Solo le pidió a Hu Ge que se disculpara y pretendió demandar a Hu Ge por infracción. De hecho, la cuestión es que el método de comunicación utilizado por Hu Ge es diferente a los tres medios tradicionales. Por tanto, debemos cambiar nuestra mentalidad y considerar los medios online como el cuarto medio. Como se puede ver en lo anterior, no importa qué tipo de método de comunicación utilice el Sr. Hu Ge. Esto es un reflejo de su derecho a comentar y no se puede determinar la infracción debido a las diferentes formas en que ejerce sus derechos.
6. Chen Kaige no es un demandante calificado.
De acuerdo con las disposiciones del artículo 15 de los derechos de autor de mi país, los derechos de autor de las obras cinematográficas y de las obras creadas mediante métodos similares a la realización cinematográfica son disfrutados por los productores, pero los escritores como guionistas, directores, fotógrafos, letristas, compositores, etc. Tienen derecho de autoría y derecho a ser remunerados según el contrato firmado con el productor.
En la película "The Promise", el productor es Chen Hong, por lo que los derechos de autor pertenecen a Chen Hong, y Chen Kaige es solo un director. Aunque Chen Kaige y Chen Hong son marido y mujer, son sujetos independientes. Él no es el propietario legal de los derechos de autor de "The Promise" en absoluto y no tiene derecho a demandar a nadie.
En resumen, el trabajo de Hu Ge "A Murder Caused by a Steamed Bun" es un trabajo independiente y cumple con el alcance del uso legítimo según la ley de derechos de autor. Por lo tanto, Hu Ge no constituye una infracción.