Novelas románticas negras
"Lo que el viento se llevó" puede considerarse una de las películas más famosas de la historia del cine humano. Muchos cinéfilos antiguos en China también la conocen, por lo que tiene un estatus más alto en los Estados Unidos. . Así como algunos fanáticos del cine chino suelen calcular que si se tiene en cuenta la inflación, el Templo Shaolin será la película más taquillera de la historia de China, muchos profesionales del cine estadounidenses creen que si se tiene en cuenta la inflación, "Lo que el viento se llevó" será la película más taquillera de la historia del cine.
Pero es una película así la que ha provocado "discriminación racial". Las razones pueden repetirse brevemente aquí. En definitiva, esta película es una historia de amor. Originalmente la trama principal no tenía nada que ver con cuestiones raciales. Sin embargo, el héroe y la heroína estuvieron activos durante la Guerra Civil estadounidense, y la heroína iba a ser la hija mayor de un granjero del sur. Por lo tanto, implica gran parte de la vida familiar de la heroína Scarlett, lo que llevó a la aparición de esclavos negros en su familia.
La trama de la película es que las vidas de los dueños de esclavos y los esclavos negros son muy armoniosas. El tono general de la película tiene un alto sentido de identificación con el antiguo sistema del Sur. Más bien, hay una cierta nostalgia por la destrucción del Sur tras la victoria del Norte en la Guerra Civil. Como resultado, muchos antirracistas vieron esto como una glorificación de la esclavitud en el Sur y encontraron resistencia. En un momento tan delicado, fue retirado de los estantes.
Además, la actriz Heidi McDaniel (Heidi McDaniel), que interpretó a la criada negra de Scarlett, ganó el Oscar a la Mejor Actriz de Reparto por esta película, convirtiéndose en la primera mujer negra en ganar un Oscar.
Sin embargo, si no se mencionara específicamente, me temo que pocos fanáticos del cine chino habrían pensado en esto y simplemente considerarían esta película como una película de amor. Pero ahora que ha salido a la luz, hablemos de si la esclavitud es realmente hermosa o no.
La trama principal de "Lo que el viento se llevó" es el amor, pero como productor famoso en la historia del cine, incluido el Oscar por "Parásitos" de Trump, también siente que Estados Unidos no puede producir una película tan buena. película como "Lo que el viento se llevó" ahora funciona, y definitivamente es más que puro amor. Hasta cierto punto, el trasfondo representado en la historia, la nostalgia por la esclavitud y la nostalgia por el viejo Sur, eran muy comercializables en ese momento y no eran muy específicos.
Por supuesto, algunas personas piensan que es normal que los propietarios de esclavos blancos echen de menos el antiguo sistema. Después de todo, son una clase oprimida. Pero las cosas realmente no son tan simples. Los economistas e historiadores han demostrado mediante investigaciones que después de la liberación de los esclavos negros, el nivel de vida de los negros liberados en realidad disminuyó, y se necesitaría mucho tiempo (casi 100 años) para alcanzar los niveles de vida del período esclavista del sur.
Aunque la abolición de la esclavitud es absolutamente moralmente correcta, la corrección moral absoluta no necesariamente genera un crecimiento absoluto de los beneficios en un corto período de tiempo. A veces, desde una perspectiva puramente de eficiencia, es probable que un sistema atrasado sea mejor que un sistema avanzado.
Por supuesto, mucha gente pensará que esta visión es puramente para llamar la atención, al igual que algunos medios sin escrúpulos que crean algunos resultados de investigaciones científicas exagerados para llamar la atención. Pero este no es el caso. De hecho, hay académicos famosos que han realizado investigaciones en esta área, como Robert Vogel, premio Nobel de economía en 1993, maestro en el campo de la econometría, profesor de economía en la Universidad de Chicago y economista estadounidense.
Su mejor investigación es el estudio de cuestiones históricas a través de los métodos y herramientas analíticos de la teoría económica y la econometría. Ha estudiado los cambios en los niveles de producción y los niveles de vida de los negros en Estados Unidos después de la abolición de la esclavitud en Estados Unidos.
La primera es la cuestión de la productividad. Normalmente, como sistema atrasado, la esclavitud debería ser menos productiva. Pero Vogel citó datos y descubrió que las granjas que utilizaban esclavos en el Sur eran alrededor de un 35% más eficientes que las granjas libres en el Norte. Debido a que la esclavitud en las plantaciones del sur no era tan atrasada como mucha gente imaginaba, de hecho, muchas plantaciones del sur habían establecido un buen sistema de recompensas y castigos para alentar a los esclavos a trabajar, y los trabajos se dividían según la edad. Los adultos jóvenes tienen cargas de trabajo más pesadas, mientras que la infancia y la vejez tienen cargas de trabajo más ligeras.
Además, según las estadísticas, los esclavos que generalmente se cree que viven con el dolor de ser azotados en realidad no son tan miserables: el esclavo promedio es azotado aproximadamente 0,7 veces al año.
Y no es sólo una cuestión de eficiencia, sino también una cuestión práctica. Después de la abolición de la esclavitud, los negros estaban peor que antes, como se refleja en los cambios en la esperanza de vida. En su libro "Tiempo en la Cruz: La economía de la esclavitud negra en los Estados Unidos", citó materiales para mostrar que antes de la Guerra Civil en 1850, la esperanza de vida promedio de los nuevos esclavos negros en los Estados Unidos era de 35,5 años para los hombres. y 38,0 años para las mujeres. En 1900 se habían cumplido 40 años desde que se anunció la abolición de la esclavitud. La esperanza de vida promedio de los hombres negros en los Estados Unidos es de 32,5 años y de las mujeres de 35,0 años.
En comparación con los blancos, en 1850, la esperanza de vida de los hombres blancos era de 40,4 años y de las mujeres blancas de 43 años. Aunque es significativamente mayor que la de los negros, la brecha no es grande, siendo la brecha promedio de unos cinco años. En 1900, la esperanza de vida de los hombres blancos era de 48,2 años y la de las mujeres de 51,1 años. La diferencia se amplió a más de 15 años.
En otras palabras, 40 años después de la abolición de la esclavitud, los niveles de vida de los negros liberados de la esclavitud no sólo han disminuido en comparación con antes de la liberación, sino que incluso han sido cada vez más abandonados por los blancos.
Se puede decir que este resultado es sorprendente. Si el sacrificio de la productividad por la esclavitud se basara en consideraciones morales y en la igualdad, entonces el nivel de vida de todos disminuiría al mismo tiempo, pero el resultado fue que la brecha en las condiciones de vida entre negros y blancos se amplió.
Además, también puedo ver una afirmación de que a mediados del siglo XIX, alrededor de 1850, el consumo promedio anual de carne de los esclavos negros en los Estados Unidos era de 179 libras (81 kilogramos), sin mencionar la carne. El consumo entre los negros cayó drásticamente después de la Guerra Civil y fue mucho más alto que el de los europeos blancos en ese momento, incluso hasta mediados del siglo XX. El nivel medio en Estados Unidos sólo ha alcanzado el nivel de los esclavos negros hace 1.000 años. Incluso hoy en día, el consumo promedio anual de carne de 81 kg ocupa un lugar alto entre los países, alcanzando los estándares de los países de Europa occidental y mejor que el de la mayoría de los países (como China).
Desde esta perspectiva, las condiciones nutricionales de los esclavos negros en aquella época también eran muy buenas. Sin embargo, considerando que todavía no puedo encontrar la fuente de esta estadística, simplemente la incluyo aquí como referencia.
La investigación relacionada de Robert Vogel naturalmente causó mucha controversia, pero él mismo dijo que los resultados superaron sus expectativas, pero fue responsable y solo pudo dar un resultado inicial.
Además, hay dos pequeñas cosas sobre el profesor Vogel que pueden despertar el interés de los lectores. Una es que el propio profesor Vogel se casó con una esposa negra; la otra es que el profesor Vogel fue muy optimista sobre el desarrollo de China durante su vida, e incluso predijo que China se convertiría en la única superpotencia del mundo en 2040, representando el 40% de la población mundial. PIB.
Por supuesto, ninguno de los comentarios de Vogel es absoluto aquí. Vogel tiene sus propios problemas. Por ejemplo, al comparar explotaciones del norte y del sur, surgen ciertos problemas. Debido a que el clima entre el norte y el sur es diferente, el clima en el sur es más adecuado para el cultivo de algodón y en ese momento era una exportación popular, por lo que el alto rendimiento no se puede explicar por los problemas de eficiencia causados por el empleo. sistema.
Casi se puede decir que la disminución de las condiciones de vida de los negros en los 50 años posteriores a la liberación es un hecho estadístico completo. Vogel no es el único que ha realizado investigaciones similares, pero sí el más famoso.
¿Entonces por qué? ¿Por qué los sistemas atrasados son más eficientes que los avanzados? Hay una cierta razón para esto, es decir, en ese momento, la producción de algodón del sur era abundante y también era una industria pilar de las exportaciones de los Estados Unidos, por lo que obtuvo enormes ganancias. Por supuesto, esto sólo significa que los agricultores pueden dar dinero a los esclavos, pero no significa que deban hacerlo. Además de los factores de productividad, también debemos considerar cuestiones de relaciones laborales.
Los esclavos, como pertenencias personales de los dueños de esclavos, son bienes consumibles bajo el sistema de empleo de por vida. Los propietarios de esclavos protegerían sus vidas hasta cierto punto desde la perspectiva de proteger su propiedad. Los esclavos, por otro lado, se ocupaban principalmente de sus propias necesidades de alimentación, vestido, vivienda y transporte. A diferencia del sistema capitalista, todas las personas son trabajadores libres. Una vez que se haya agotado todo, sólo hay que pagar los salarios.
No necesitan pagar una gran suma de dinero como costo de "adquirir" un empleado, ni les importa el consumo de mano de obra. En las primeras sociedades capitalistas, los capitalistas a menudo tenían este tipo de confianza en sí mismos, por lo que en los primeros días, cuando las leyes y las protecciones sociales eran imperfectas, adaptarse a la sociedad no era mucho mejor que "templar" la esclavitud durante miles de años. Desde la época griega y romana, o incluso antes, Occidente ha sido un sistema esclavista y también ha experimentado levantamientos de esclavos bajo una opresión excesiva, por lo que puede mantener su vitalidad mediante algunos ajustes políticos.
Para poner otro ejemplo, en el sur de Estados Unidos en ese momento, sólo 5 personas blancas podían permitirse el lujo de tener esclavos. Los esclavos de estas familias numerosas eran como empleados de grandes empresas, mientras que otros blancos eran propietarios de pequeñas empresas. El empleado medio de una gran empresa no es necesariamente peor que el propietario de una pequeña empresa. Después de la abolición de la esclavitud, todos eran propietarios de pequeñas empresas autofinanciadas. Incluso si los blancos no son agricultores, todavía tienen algunos ahorros. Aunque todo el mundo es explotado miserablemente, el capital medio sigue siendo mayor que el de los negros recién liberados. Bajo las relaciones de producción capitalistas, es razonable ampliarlo gradualmente.
Más tarde, a finales del siglo XIX y principios del XX, estallaron movimientos obreros en Estados Unidos y Europa, y la vida de la clase trabajadora fue mejorando gradualmente.
Al final del artículo, el autor todavía quiere enfatizar muy seriamente que este artículo no es una defensa de la esclavitud. La esclavitud existía como un sistema en el que los propietarios de esclavos obtenían valor adicional mediante la explotación de los esclavos y tenían el poder de matarlos y apoderarse de ellos. No hay duda de que la existencia de esta clase es errónea.
Sin embargo, desde una perspectiva económica y utilitaria, el progreso hacia un sistema más avanzado no se producirá en un solo paso, sino que se producirá a costa de sangre y lágrimas, lo que puede llevar 100 años. El éxito de la reforma beneficiará a la gente dentro de 200 años, pero es posible que en los primeros 50 años la gente sólo sienta el sufrimiento causado por los grandes cambios.
Por eso no podemos forzar Lo que el viento se llevó. Está en una era especial y acaba de experimentar la Gran Depresión, por lo que es razonable sentir una nostalgia especial por la vieja era, sin mencionar este llamado contradictorio a ayudar mejor a las personas a explorar la historia real. Además, el éxito de "Lo que el viento se llevó" reside en el contenido y la caracterización de la trama principal, no en la defensa de la esclavitud, especialmente cuando economistas como Robert Vogel pueden utilizar números para concluir que la esclavitud no es una conclusión tan "atrasada". Obras literarias que no persiguen la verdad absoluta. Hay algunas fallas en la trama secundaria, que deberían ser aceptables. Si fuera cierto, no habría necesidad de conectarse.