¿No tienes miedo de que te demanden por semejante parodia de "El hombre más rico de la ciudad de Xihong"?

Se estrenó una película llamada "El hombre más rico de la ciudad de Xihong" que se convirtió en un éxito de taquilla con más de 100 millones de yuanes y se convirtió en un tema de discusión después de la cena. La trama de la película es relativamente simple: el empobrecido portero aficionado Wang Duoyu (interpretado por Shen Teng Xiaopin) heredó una gran fortuna, pero el requisito previo es: debe gastar mil millones en un mes. La película narra una serie de historias extrañas y divertidas que sucedieron durante su loco proceso de gasto de dinero. Análisis

Además del dramatismo de la historia en sí, otro punto hilarante de la película son sin duda los diversos elementos divertidos que se suceden. En la película, el protagonista Wang Duoyu compite con un "mejor equipo de fútbol de China" llamado "Changzhou Hengtai", lo que obviamente es una broma para el equipo Evergrande, campeón de la Superliga china. Lo que es aún más divertido es que en la película, el jugador número 16 del equipo "Changzhou Hengtai" imita al capitán de Heng, Zheng Zhi, en términos de su número de camiseta y diseño de personajes. No sabían que este falso "Zheng Zhi" tenía un nombre similar al de otro jugador de fútbol del Guangzhou Evergrande, Hulk: "Gao Ran", lo que confundió a la audiencia.

No son sólo los jugadores los que sufren las travesuras de figuras famosas. También hay una escena en la película: después de que Wang Duoyu recibió una enorme suma de mil millones de RMB, inmediatamente fue a cortarse el pelo que fue llamado "digno de la verdadera identidad de un multimillonario". Después de completar la forma de la cabeza, todos se sorprendieron al descubrir que esta forma de cabeza era exactamente la misma que la del famoso Wang Sicong rico de segunda generación... En la película, hay innumerables clips clásicos divertidos similares a este, y el El efecto de "risa" es muy bueno. Pero como profesionales del derecho, no debemos simplemente reírnos de ello, sino que debemos ver las disputas legales que se esconden detrás de ello. Es más, antes de su lanzamiento oficial, "El hombre más rico de la ciudad de Xihong" ya había provocado un "incidente de infracción" importante debido a su comportamiento extraño.

En el tráiler de la película, el majestuoso gigante de la Serie A, el AC Milan, de repente se convirtió en "AV Madrid", lo que provocó mucha disconformidad. Algunos aficionados del AC Madrid consideran que este tipo de comedia sin fondo es un insulto y exigen al productor que se disculpe. Gracias a la respuesta inmediata del productor, sus sinceras disculpas y la rápida eliminación del contenido del vídeo relevante, se evitaron más disputas. ¿Qué es el derecho perjudicado?

Esta pregunta parece sencilla, pero no es fácil de responder. Si crees que la película infringe el derecho al nombre, entonces aquí viene el problema: después de todo, el personaje de la película se llama "Gao Ran", no Hulk, por lo que no puede caer directamente en el ámbito de protección del derecho al nombre. Si crees que la película infringe la infracción del retrato, entonces el problema vuelve a surgir: "Gao Ran" en la película no es "tan similar" a Zheng Zhi en la realidad. Es más, muchos fanáticos sienten que "Gao Ran" en realidad se parece más a Hulk que a Zheng Zhi. Los ojos brillantes de la gente no pueden decir a quién se parece más "Gao Ran". ¿Por qué dices que la película infringe los derechos de retrato de Zheng Zhi?

Si crees que las películas han violado la privacidad personal, entonces aquí viene el problema: las leyes y regulaciones protegen la privacidad personal de las figuras públicas de las celebridades en un grado mucho menor que la de las parejas comunes, como "graciosos". formas de la cabeza" Comportamientos como "imitar gestos" no pueden evaluarse como una invasión de la privacidad personal. Aunque todo el análisis anterior favorece el resultado de "no infracción", el simple concepto de equidad y justicia aún nos recuerda que no es razonable que las celebridades permitan que películas enteras e incluso los anunciantes imiten a las celebridades sin su aprobación. En otras palabras, es probable que algunos intereses de las celebridades se vean perjudicados debido a ese comportamiento personal.

Por ejemplo: si en un evento a gran escala, el organizador contrata a un actor especial para interpretar a Zhang Yixing y no dice una palabra excepto "skr, skr" durante todo el proceso, el organizador no hacer cualquier cosa. La audiencia en la escena definitivamente pensará erróneamente que es el propio Zhang Yixing. En este caso, el organizador en realidad obtuvo ilegalmente beneficios económicos que pertenecían a Zhang Yixing. Si las leyes y regulaciones no pueden controlar este tipo de comportamiento, obviamente será muy injusto para Zhang Yixing. El derecho de publicidad en el derecho americano

El "derecho de publicidad" se refiere principalmente al derecho de un socio colectivo a hacer un uso rentable de su nombre, imagen, voz u otras características relacionadas con su seguridad personal.

En el extranjero, la primera interpretación judicial que estableció este derecho de posición dominante fue el caso de 1953 Haelan Laboratories Inc. contra Topps Chewing Gum, Inc. En este caso, la demandante Hyland Enterprises obtuvo la propiedad exclusiva de los retratos de varios jugadores de béisbol conocidos, y la demandada Topps Enterprises utilizó estos retratos sin aprobación. Lo inusual de esta sentencia es que separa el valor económico de los avatares de las figuras públicas de los intereses de la personalidad y los protege como un tipo de derecho independiente. Por lo tanto, las celebridades como figuras públicas tienen derecho a permitir que otros utilicen sus retratos con fines comerciales y recibir una remuneración por parte de ellos.

Con el desarrollo de las normas de interpretación judicial de Estados Unidos, el alcance de la protección del "derecho de publicidad de la imagen" se ha ampliado desde simples retratos de figuras públicas hasta incluir todas las características como la apariencia, la forma del cuerpo, la voz y la vestimenta. , etc. Características de identificabilidad. En el caso de Midler contra Ford, se dictaminó civilmente que el comportamiento del demandado de pedir a la gente que imitara la voz del demandante en la publicidad constituía una infracción; en el caso de White contra Samsung Electronics, el demandado Samsung fue declarado culpable de crear un fraude; imagen de marca y comportamiento Un robot inteligente que se parecía mucho al demandante fue declarado culpable de infracción; en el caso Mosenbacher v. R.J. Tobacco Bureau, el anuncio del acusado presentaba un coche deportivo que se parecía mucho al coche del demandante y, en última instancia, fue declarado culpable de infracción.

En resumen, en el extranjero, el indicador analítico más importante para determinar si un determinado tipo de comportamiento vulnera el "derecho de publicidad de la imagen de marca" es la legibilidad. En pocas palabras, si algunas características personales utilizadas por el demandado pueden hacer que el público lo identifique como el demandante y luego crea erróneamente que dicho uso es realizado o aprobado por el demandante, es probable que infrinja el "derecho de marca" del demandante. publicidad de imagen”.