Uta Hagen "Respeta las artes escénicas"
Este libro proporciona en detalle las cualidades profesionales y el carácter moral que debe tener un actor, la necesaria introspección de talentos y talentos, así como diversas técnicas de entrenamiento del cuerpo, la voz y el lenguaje, cómo cooperar con los directores. y oponentes, y ensayar, precauciones durante la actuación, etc., se explican en detalle uno por uno. También prevé las medidas correspondientes para diversos riesgos, como nerviosismo, prisa por hablar, tardanzas y gestión de emergencias. La autora de este libro, Uta Hagen, parte de una perspectiva muy profesional y proporciona un estándar profesional para aquellos que quieren convertirse en actores profesionales o que ya lo son. Aunque no es tan sistemático como la discusión de Stanislavsky, en términos de clasificación de capítulos, ya puede proporcionar un marco profesional básico para la actuación.
El nacimiento del "método" no es para "excelentes talentos", sino para aquellos que se desempeñan profesionalmente. El llamado método profesional significa tener un desarrollo estable, un método de enseñanza básico y estar orientado a la mayoría de las personas en un sentido amplio. En un sentido estricto, el método de actuación se refiere a una técnica que puede ayudar a los formadores a convertirse en "actores". Sin embargo, el método de interpretación también se puede discutir en un sentido amplio, que puede incluir la calidad del actor, el carácter moral, etc., por lo que, en términos generales, el método de interpretación es más bien una expresión de "profesionalismo".
El contenido y los sentimientos proporcionados por el autor de este libro se parecen más a métodos de interpretación en un sentido amplio. Sin embargo, tendremos algunos malentendidos, como la dislocación y oposición entre la "escuela del método", la "escuela de la experiencia" y la "escuela del desempeño". Lanza a Strasberg contra Staney. Estos malentendidos arrojarán dudas sobre este libro y nos preguntaremos si trata sobre metodismo o experiencialismo. ¿O algún otro método de entrenamiento?
Quiero leer este libro y necesito olvidar esto. Porque su descripción de las técnicas de interpretación del libro tiene sus raíces en el lenguaje experiencial de Stani, y existen algunas diferencias sutiles en la “sustitución” y la “empatía” que mencionó. Esto es diferente de lo que dijo Stanney sobre personajes que se crean a sí mismos basándose en el entorno. Ella alienta a los actores a no analizar demasiado racionalmente, sino a arraigarse en las actividades actuales y creer en las actividades actuales, creando así confianza.
Prefiero llamar a este libro una discusión sobre las habilidades interpretativas de Uta Hagen. En un sentido amplio, incluye las cualidades de los actores, las actividades artísticas, las consideraciones de talento, etc. Es un libro que describe el profesionalismo de los actores en un sentido amplio. Libros como este tienen una importancia orientadora para los actores. Su significado rector radica en dar respuesta a la pregunta "¿Qué es un actor?"
¿Existen “métodos” altos y bajos? Siento que mientras cumpla con el estándar de "método", entonces no hay diferencia entre alto y bajo, pero hay una diferencia en la respuesta. Qué tipo de método es adecuado para qué tipo de persona.
¿Debería el término "método" incluir alfabetización y profesionalismo en un sentido amplio? No creo que deba incluirse. La calidad y el profesionalismo son atributos ocultos de los métodos y no deben interpretarse. Sin embargo, hoy en día la gente ya no puede pensar más en los fundadores de los sistemas y métodos: "¿Por qué este lugar hace esto?", "¿Por qué hay que limpiar el suelo al entrar al aula?", "¿Por qué no se puede?" bebes antes de una actuación", "¿Por qué quieres inclinarte? "Estas partes que creo que son atributos ocultos no necesitan ser interpretadas ni interpretadas. Sin embargo, debido al entorno, necesitamos interpretarlo para que más personas puedan entender su significado.
¿Es Stany un "Método"? Creo que sí. "Método" no se refiere al método de Strasberg. Es una técnica de actuación igual para todos, una actitud científica que puede ser falsificada, un proceso de operación que es igual para el 95% de las personas.
Basándose en la perspectiva de este libro y en algunas de mis experiencias pasadas de práctica de lectura, creo que el llamado "método", o cualquier método, puede traer una escalera, una escalera, que la gente pueda subir. hasta el pico. Pero la escalera mata al actor en cierto ángulo, el método mata la naturaleza humana.
La existencia de tecnología y "métodos" de interpretación establece a todos los entrenadores/actores como cosas que pueden producirse en el proceso de producción del actor y proporciona "productos producidos" a través de diversas formas de interpretación.
Entonces, lo que realmente amenaza a los actores es la tecnología o "método" de la interpretación. Los actores ya no creen en la existencia de una absoluta sacralidad suprasensible y no están dispuestos a pensar en sí mismos, conocerse a sí mismos, reflexionar sobre sí mismos y mejorarse basándose en estándares trascendentales. Se han vuelto completamente dependientes de los "elementos" creados. por tecnología/métodos.
Y al estar dominado por técnicas/métodos de interpretación, este poder elimina la personalidad del intérprete o corta el camino hacia el talento/don.
En la parte superior de la escalera, se debe cortar la escalera. El pináculo del método debería ser "sin método".
A la hora de ascender en la escalera, los actores no deben dejarse dominar por métodos y técnicas. Su destino está en sus propias manos, y sus talentos actorales deben ser controlados por ellos mismos en lugar de ser controlados por técnicas. métodos. Por supuesto, estos son sólo para el 5% de las personas superdotadas y talentosas. Respetar las artes escénicas significa respetarte a ti mismo, al público y al mundo.
Pero ¿qué pasa con el otro 5%? Supongo que no necesitan respetarse a sí mismos, a la audiencia y al mundo. Sólo necesitan respetar a la Divinidad trascendente. Al igual que aquellos maestros locos y sabios de la antigüedad, su comportamiento fue mágico, extraño y sorprendente. Hay muchas personas que cortaron la escalera.
La comprensión convencional y la comprensión popular limitan nuestra imaginación. De manera similar, esos tótems modernos también bloquean firmemente la conexión entre las palabras y el espacio imaginario, haciéndolos parecer fijos e inmutables. Confiemos demasiado en los "métodos". Aunque no somos el 5% de la gente, no podemos confiar demasiado en los métodos y la tecnología, especialmente en las actuaciones. Así como, a través de la imitación, podemos convertirnos en esa persona. Por ejemplo, cuando tenemos el corazón roto, podemos sentirnos mejor leyendo ciertas citas famosas y ciertas historias. Por ejemplo, imitamos a esa persona real para desempeñar el papel que necesitamos.
Tomamos prestada la energía de esa persona para sostenernos. Pero eso no es lo que somos, es una imitación. Como resultado, caemos en un cliché. Detrás de nuestro afán de “métodos” se esconde nuestra negación de nosotros mismos, nuestra insensibilidad hacia la divinidad y la trascendencia.
Estos requieren vigilancia.