¿Qué son los símbolos del cine y la televisión?
1. Teoría del cine y semiótica
La semiótica del cine es a la vez parte de la teoría del cine y parte de la semiótica. La semiótica cinematográfica es uno de los logros más típicos de la semiótica contemporánea. Es a la vez un producto y un promotor de la semiótica. En el artículo que escribí sobre el desarrollo de la semiótica china contemporánea para el último número de la revista alemana de semiótica gt; "Álbum de semiótica china" (volumen 22, número 2) del año pasado, señalé que el "período de reforma y apertura" de China. El estudio de la semiótica comienza con la semiótica cinematográfica. Este evento pasado accidental e inevitable muestra que la semiótica china contemporánea ha entrado en el área central de la teoría cinematográfica occidental y la teoría semiótica casi desde el principio. Ambas pueden representar uno de los logros más vanguardistas en el desarrollo de la teoría de las humanidades occidentales. desde los años 1960.
Cuando Beitu reabrió sus puertas en el verano de 1977, el primer lote de información que busqué después de volver a entrar en Beitu después de una ausencia de 11 años fue la semiótica cinematográfica. La Sala de Referencia de la Academia de Cine de Beijing y el Departamento Editorial de
La razón por la que el cine es uno de los principales objetos de la semiótica contemporánea es que, en primer lugar, como medio artístico integral, el cine proporciona a la semiótica objetos culturales extremadamente complejos en términos de tiempo y espacio, estimulando así Pensamiento teórico semiótico general. La razón por la cual la semiótica es la principal metodología de la teoría cinematográfica es que la principal dificultad en la investigación cinematográfica ha sido durante mucho tiempo que los investigadores tienen una comprensión vaga de la composición de los objetos cinematográficos. El establecimiento de la semiótica cinematográfica no sólo estipula un alcance claro para los objetos de estudio cinematográfico, sino que también proporciona a la semiótica métodos analíticos relacionados con la composición de objetos complejos. La semiótica cinematográfica es una parte integral del estructuralismo y del movimiento semiótico en Francia en la década de 1960. Al mismo tiempo, la semiótica francesa contemporánea también se ha convertido en la principal fuerza impulsora y volante del movimiento semiótico occidental contemporáneo. En aquella época, los investigadores semióticos de Alemania y Estados Unidos, por un lado, estaban involucrados en el movimiento semiótico global centrado en Francia y, por otro, seguían direcciones de investigación diferentes. Alemania sigue la dirección "científica" del americano Morris y la teoría de la información, la teoría de sistemas, etc., que están más orientadas a las ciencias naturales, mientras que Estados Unidos ha hecho de la semiótica un campo académico compuesto por diversas disciplinas como la lingüística, la biología y la información; teoría, etc. "Club" y tratar de encontrar sus raíces en la historia teórica local. Entre ellos, sólo la semiótica estructuralista francesa tomó la dirección interdisciplinaria de las humanidades. En cuanto a los estudios cinematográficos, en ese momento Alemania básicamente continuaba la dirección de los estudios cinematográficos filosóficos alemanes, y la importancia de la semiótica cinematográfica francesa no estaba clara. Los recursos de Estados Unidos, que es el país cinematográfico más grande, el movimiento de pluralismo cultural de la década de 1960 y los conceptos de moda recientemente absorbidos de la teoría cinematográfica francesa, formaron gradualmente un complejo de investigación cinematográfica que está sesgado hacia la aplicación y la exhaustividad. Sin embargo, la mayoría de los teóricos del cine estadounidenses carecen tanto de la preparación de conocimientos como del interés teórico por el estructuralismo y la semiótica del cine francés. Los estudios cinematográficos británicos han logrado un cierto equilibrio entre Francia y Estados Unidos, y el nivel de investigación es mucho más alto que el de Alemania. Éste era el entorno ideológico general de la teoría y la semiótica cinematográfica extranjera cuando traduje e introduje la semiótica cinematográfica a finales de los años setenta. Cabe decir que estos contenidos y antecedentes de conocimiento son bastante ajenos a la comunidad de investigación cinematográfica nacional y a los círculos teóricos literarios y artísticos que acaban de regresar de la "escuela de cuadros".
Los teóricos literarios que pensaron teóricamente el arte cinematográfico en la primera mitad del siglo XX procedían principalmente de Alemania. Antes de que la lingüística se convirtiera en la base de la teoría cinematográfica, las principales fuentes teóricas eran la filosofía, la psicología y la sociología modernas. Antes de la guerra, Alemania era el centro de las humanidades en la sociedad occidental, por lo que es natural que la "filosofía cinematográfica" viniera primero de Alemania. Por supuesto, el término "teoría cinematográfica" tiene otros dos significados: uno es el pensamiento teórico sobre la tecnología de producción y el arte, y el otro es la base teórica para la interpretación crítica del contenido cinematográfico.
El primero está representado principalmente por las primeras películas de vanguardia soviéticas y francesas, mientras que el segundo comenzó muy temprano pero floreció en los países de la posguerra, especialmente Italia, Francia y Japón, cuando el arte cinematográfico alguna vez fue considerado con optimismo como un medio de desarrollo social y cultural. transformación. Durante el período nazi, la industria cinematográfica alemana se convirtió en una herramienta de propaganda política, y las películas, la teoría cinematográfica, la literatura y las ciencias sociales alemanas fueron sistemáticamente destruidas (muy interesante, la filosofía fue una excepción). Después de la guerra, las ciencias sociales alemanas fueron restauradas bajo la influencia de los Estados Unidos, pero habían perdido su posición de liderazgo anterior a la guerra y carecían de imaginación teórica como su principal debilidad (mientras que la mayoría de las ideas occidentales importantes de antes de la guerra procedían de Alemania). países de habla inglesa: neokantismo, nuevo hegelianismo, fenomenología, psicoanálisis, filosofía crítica, neopositivismo, psicología experimental y sociología weberiana, etc.). Por lo tanto, ya sea desde la perspectiva de la investigación de la teoría del cine o de la investigación de la teoría de las humanidades en general, durante la segunda mitad del siglo XX, Francia y Estados Unidos fueron los principales escenarios para el desarrollo de las principales teorías humanísticas en Occidente, en términos generales, Francia ganó; con excelencia, y Estados Unidos ganó con conocimiento.
Al reevaluar los logros y las ganancias y pérdidas de la teoría cinematográfica occidental contemporánea, se deben distinguir dos niveles diferentes: el progreso tecnológico en el "nivel táctico" y la innovación ideológica en el "nivel estratégico". Desde una perspectiva técnica, como dijo Metz en la "Entrevista", la acumulación de conocimientos teóricos cinematográficos aumenta constantemente y no puede "disminuir". Para los académicos y estudiantes chinos, todos ellos son contenidos básicos en la historia de la teoría cinematográfica occidental. También lleva mucho tiempo estudiarlo detenidamente. Sin embargo, desde la perspectiva de evaluar los logros de la teoría cinematográfica occidental y examinar sus tendencias actuales, es necesario analizar y criticar objetivamente su desarrollo, ganancias y pérdidas en los últimos 40 años.
2. Teoría del cine: dirección francesa y dirección americana
Los principales logros de la teoría del cine francés se reflejan en las investigaciones sobre lingüística y estructuralismo en los años 1960 y en las investigaciones sobre psicoanálisis y teoría narrativa en los años 1970. En la década de 1980, las llamadas nuevas investigaciones sobre la historia del cine y la semiótica del cine y la televisión eran obviamente más débiles que antes en términos de profundidad y escala teóricas. Este fue también el período en el que el pensamiento estructuralista francés desapareció del centro de las artes liberales y la investigación humanística no científica postestructuralista se hizo popular. El movimiento estructuralista fue una época en la que todo un grupo de destacados pensadores académicos avanzó de la mano. Barthes y Metz fueron como cumbres gemelas en el campo de la teoría literaria y artística. Sin embargo, Barthes se acercaba al final de la innovación teórica (el llamado giro postestructuralista) antes de su desafortunada muerte en 1980, y se podría decir que Metz se acercaba al final de la creación teórica antes de su desafortunada muerte en 1993. Sin embargo, no debemos decir que el posmodernismo o el posestructuralismo "superaron" al estructuralismo y la semiótica, sino que estos últimos se desaceleraron por sí solos después de alcanzar una determinada etapa. Después de 20 años de investigación sobre semiótica estructuralista y teoría cinematográfica, representó un salto adelante sin precedentes en el pensamiento académico de humanidades en el siglo XX. El declive posterior fue una fluctuación natural en la evolución de los académicos de humanidades. Ahora (hoy, veinte años después del apogeo del estructuralismo) es el momento adecuado para que la gente reconsidere sus ganancias y pérdidas y continúe desarrollando su valor, porque durante el clímax académico, la gente estaba demasiado ocupada siguiendo la tendencia y se olvidó de reflexionar. Además, el estructuralismo floreció en un período de tiempo muy corto. Todos estaban ocupados con la innovación y descuidaron la organización, y su valor intrínseco espera ser desarrollado gradualmente por las generaciones futuras.
La contribución permanente de la semiótica cinematográfica francesa se refleja primero en el análisis de diversas estructuras cinematográficas: lenguaje cinematográfico, narrativa cinematográfica, institución cinematográfica, visualización de películas, ideología cinematográfica y cultura cinematográfica. El análisis semiótico de estas diferentes instituciones de objetos cinematográficos se combina cada uno con diferentes conocimientos disciplinarios para formar un extenso sistema de conocimiento relacionado. Por lo tanto, la teoría cinematográfica, especialmente la teoría de la semiótica cinematográfica, se ha convertido en una parte integral de las humanidades contemporáneas; la acumulación de conocimientos sobre la semiótica cinematográfica también se ha convertido en una parte inherente del sistema de enseñanza de la teoría cinematográfica actual. En cuanto a los conocimientos y escuelas de pensamiento relevantes involucrados en los tipos de análisis estructural mencionados anteriormente, existen naturalmente muchas deficiencias y experiencias negativas, pero esto no daña el valor del marco de investigación disciplinar en sí. Por ejemplo, la más controvertida es la teoría cinematográfica del psicoanálisis francés, es decir, la serie de investigaciones provocadas por la llamada "segunda semiótica" de Metz que desapareció gradualmente con el declive del psicoanálisis, especialmente la teoría de la influencia.
Como en otros campos de las humanidades, los académicos estadounidenses creen que se han convertido en la región líder del mundo en todas las disciplinas. La situación ya no es la misma que antes de los años sesenta. Sin embargo, los pragmáticos académicos estadounidenses no realizan análisis en profundidad. Están acostumbrados a "discutir las cosas a medida que suceden". Superficialmente, éste es efectivamente el caso. En primer lugar, cabe señalar que desde la década de 1960, Estados Unidos, el país más grande en ciencia, tecnología, industria y comercio, ha desarrollado integralmente la escala de la educación y la investigación en los ámbitos social y humanitario, convirtiéndose en el país con mejor sistema organizado de educación e investigación en el mundo. El progreso de los académicos de humanidades se mide por la "eficacia de las actividades", por lo que diversas eficiencias externas se convierten en criterios de calidad académica. El sistema de investigación educativa y científica de los estudios cinematográficos estadounidenses está orientado hacia la tecnología práctica y el estilo artístico práctico, y las teorías europeas anteriormente populares se están incluyendo gradualmente en los libros de texto "Historia de la teoría del cine" Dudley Andrew, un historiador de la teoría del cine estadounidense contemporáneo. propuso en 1998 que "After Big Film Theory" es una revisión de las tendencias actuales en la teoría cinematográfica, especialmente la teoría europea, que está en declive. Las tres categorías principales de teorías cinematográficas que mencioné anteriormente pertenecen todas a lo que él llama "grandes teorías cinematográficas". La mayoría de sus raíces ideológicas provienen de Alemania y Francia, seguidas de Italia y el Reino Unido. Una de las bases de su conclusión es que Francia, la cuna de la teoría, no ha producido ninguna obra teórica importante desde la muerte de Metz. Aquellos que originalmente se dedicaban a la investigación teórica también han cambiado la dirección de su investigación. Por ejemplo, Bellore todavía se centra en la teoría integral de la televisión, y Wu Meng y otros se han especializado en historia del cine e historia teórica. Pero ¿cómo debemos entender este fenómeno superficial?
Cabe señalar que la "teoría" nunca ha sido importante en la historia de la cultura estadounidense moderna. Antes de la década de 1960, no existía ninguna teoría cinematográfica local importante. Desde la década de 1960, una serie de acontecimientos han cambiado la ecología cultural de los Estados Unidos (agitación política (Guerra Fría, movimiento por los derechos civiles, guerra de Vietnam, movimiento estudiantil, Nueva Izquierda), la introducción integral de la teoría europea y el rápido desarrollo de la Educación en el campo de las artes liberales, desde la introducción de Europa La teoría del cine se incorporó inmediatamente al sistema educativo de este gran país cinematográfico. En las siguientes dos o tres décadas, se formó un nuevo campo de enseñanza e investigación en los Estados Unidos. Estados que eran comunes, estables, eficaces y dinámicos: los estudios cinematográficos, además de numerosos estados que se centraban en la práctica de producción fuera del departamento de cine, los estudios cinematográficos, especialmente los estudios de teoría cinematográfica, se extienden por los departamentos de literatura de varios estados, la literatura comparada. Los departamentos de cine estadounidense, los departamentos de lingüística y otros departamentos de artes liberales también se han basado en capacidades y escalas organizativas que otros países no pueden igualar. Se formó un mecanismo de ciclo integrado eficaz de “educación-investigación científica-publicación-conferencia-empleo”. Andrew dijo: “Si cientos de profesores de cine se reúnen para hablar sobre diversos temas, no será difícil reunir un vocabulario y una sintaxis unificados en este campo, siempre que exista un sistema y actividades mantenidos de manera efectiva”. En el sistema, el contenido académico no importa, siempre y cuando pueda ser efectivamente aceptado por la comunidad académica educativa; el contenido académico en sí parece haberse convertido sólo en un “medio” para mantener el funcionamiento de la institución, mientras pueda serlo. "aceptado" por todos (como un medio "calificado") y convertido en un "estándar" efectivo para el comportamiento colectivo, eventualmente conducirá a un flujo continuo y fluido de canales como la enseñanza, las publicaciones, las conferencias, el reconocimiento académico y la seguridad laboral. El significado principal de estándares efectivos de investigación científica es la "corrección" académica (¡pragmatismo estadounidense!). Los estándares académicos se han vuelto de naturaleza "externa" y sus motivaciones y direcciones son diferentes del espíritu original de la teoría cinematográfica europea. Poder social y cultural y oportunidades de empleo. También han contribuido a normas académicas efectivas. En el pasado, la teoría europea creó tendencias basadas en "ideales", mientras que las teorías estadounidenses de hoy crean tendencias basadas en la "utilidad". Irónicamente, es la última la que hoy tiende al "éxito". , por lo que los profesionales europeos tienen que venir a los Estados Unidos para "ganarse la vida".
En el campo de la teoría cinematográfica mundial, Estados Unidos ahora está dominado por la corriente principal de la teoría cinematográfica. se opone a la "gran teoría" europea y propone una dirección de investigación práctica de "combinación" de teoría y práctica. De esta manera, podemos ver que la corriente principal de la investigación de la teoría cinematográfica estadounidense desde la década de 1990 es: investigación de estilo cinematográfico, investigación de tecnología cinematográfica, Peirce. La teoría semiótica de la dirección, así como la investigación en psicología cognitiva de la escuela científica, puede decirse que su patrón es bastante diferente de la tendencia de los estudios cinematográficos franceses de hace veinte años.
Se dice que la teoría más influyente en los últimos años es la teoría cinematográfica de la "ciencia cognitiva" fundada por David Bordwell y Noel Carroll, quienes se dice que promovieron la "revolución de la teoría cinematográfica estadounidense". Se opusieron resueltamente a las principales teorías de la escuela francesa, especialmente a la teoría psicoanalítica y al análisis ideológico que habían sido muy influyentes en los Estados Unidos, sin mencionar la semiótica metziana y la lingüística saussureana. Se adhieren a la dirección de la investigación empírica basada en la propia película.
Pero creo que el fenómeno del debilitamiento de la influencia y la falta de innovación de la llamada teoría cinematográfica o "gran teoría" y sus implicaciones son mucho más complicados de lo que los críticos estadounidenses hoy juzgan como superficiales "éxitos o fracasos". ". No podemos juzgar las ganancias y pérdidas esenciales de la teoría cinematográfica basándose en el ascenso y caída temporal de sus logros profesionales. En lugar de ello, primero debemos realizar una observación y un análisis exhaustivos de acuerdo con los estándares académicos internos (incluidos los estándares internos de la relación entre ellos). academia y sociedad). El impacto cultural y social de la erudición es otra cuestión. En primer lugar, el estancamiento de la teoría francesa no prueba en absoluto que la dirección de la teoría estadounidense sea más “correcta”. La dirección espiritual, la dirección académica y los objetivos prácticos de los dos son inherentemente muy diferentes. La búsqueda del éxito social y la búsqueda de la verdad académica son dos cosas fundamentalmente diferentes; el alcance dentro del cual se persigan conducirá a diferentes estándares de juicio. La "escuela teórica interna" representada por Metz y la "escuela teórica externa" dominada hoy por los Estados Unidos tienen objetivos y usos diferentes. En este sentido, resulta inapropiado oponerse a la "gran teoría" desde la perspectiva utilitaria de la industria cinematográfica. El éxito externo de la teoría estadounidense se debe a su capacidad para fortalecer la eficacia de las organizaciones culturales y educativas en la era de la ciencia, la tecnología y los negocios; también es un producto natural de la institucionalización y comercialización de la investigación en humanidades; El ascenso y la caída de la teoría cinematográfica francesa no están directamente relacionados con el desarrollo de la teoría cinematográfica estadounidense; es el resultado de cambios en la estructura interna de la sociedad y las humanidades francesas. Se puede decir que la teoría cinematográfica de la escuela francesa participa en el destino común de desarrollo de las humanidades en su conjunto, y la "inmanencia y coherencia" de la teoría de Metz están naturalmente relacionadas con el destino de desarrollo de todas las humanidades. La investigación práctica de la teoría cinematográfica de la American School es externa al estado general de las humanidades. Se puede decir que su "externalidad" tiene dos significados: externo a las humanidades y externo a la discusión epistemológica de la teoría cinematográfica.
3． La crisis de la teoría y el seminario de Metz
Durante 1988 y 1989, estuve en Berlín Occidental preparando una tesis para el Seminario de Teoría del Cine de Metz en el Centro Cultural Cerise en Francia, y aprendí un fenómeno importante: que Francia La publicación de los recientes trabajos del famoso filósofo Deleuze sobre la estética cinematográfica ha tenido un fuerte impacto en la comunidad de investigación cinematográfica francesa. Hoy, mientras escribía este artículo, releí las notas y materiales relacionados que tomé en el libro Druze Film 1: Imagen---Movimiento, y recordé que uno de los posibles temas que estaba considerando en ese momento era Metz. y la relación de De Lutz es la relación entre la estética filosófica y la estética semiótica. En mi opinión, ésta es una cuestión clave respecto de la epistemología y metodología de la teoría cinematográfica. El "torbellino de la teoría cinematográfica" druso envolvió París, justo al lado de Metz. Y el filo de su crítica apunta precisamente a la semiótica. El foco de mi pensamiento en ese momento era por qué, para la semiótica cinematográfica, la invocación de Metz a la lingüística y al psicoanálisis se consideraban "estudios de inmanencia", mientras que Deleuze, como filósofo, invocaba a Bergson y Husserl, ¿no es el estudio de la inmanencia? ¿No demuestra su transición del análisis temporal filosófico al análisis temporal cinematográfico una observación más profunda del proceso cinematográfico mismo? Además, este libro es contrario a las opiniones de Metz, quien ocupa una posición autorizada en el círculo de la teoría cinematográfica francesa: invoca la semiótica de Peirce y regresa al estudio de la historia del cine y a la investigación de la teoría cinematográfica que precedió a Metz. El objetivo de su desafío es precisamente la dirección de la semiótica del cine francés. Originalmente se consideraba que Metz tenía el pensamiento teórico más profundo sobre el cine hasta la fecha, pero ahora un filósofo cuya profesión es la "teoría" (filosofía) ha proporcionado otra imagen de la teoría del cine. Lo que Druze cuestiona es incluso el concepto mismo de “teoría”. En Francia, el estructuralismo excluía la autoridad teórica de la filosofía (a excepción de Althusser), por lo que, siguiendo la tendencia, Metz reemplazó fácilmente la filosofía cinematográfica anterior, que estaba lejos de ser madura, y sentó una base sólida para la teoría cinematográfica. Podemos leer atentamente el apartado sobre los drusos en "Entrevistas a Metz".
Al igual que Barthes, Metz es principalmente un aplicador de teoría pura (lingüística, semiótica, psicoanálisis, narratología y teoría del discurso), pero su "teoría aplicada" tiene claramente originalidad y minuciosidad de teoría. Desarrolló, definió y creó un nuevo campo de estudio, en el que alcanzó el más alto nivel de logros dentro del alcance de los avances de las ciencias humanas. Pero esto no le permite superar el progreso de las humanidades en su conjunto. Como profesional del cine, ¿tiene una comprensión suficientemente clara de esto? Podemos sentir sus dudas sobre este tema en la "Entrevista". Las desgracias de su vida personal (la ruptura de su matrimonio, la grave enfermedad de su madre y su larga enfermedad ocular) deprimieron mucho a Metz. No recibía a nadie en su residencia de soltero y no contestaba el teléfono en casa. La creación teórica y la amistad académica se convirtieron en sus principales fuentes de felicidad. Siempre hay figuras comparables de primer nivel en todos los campos académicos, y esto es especialmente cierto en la teoría literaria. Pero sólo en los dos campos de la antropología y la teoría cinematográfica contemporáneas sólo una persona ocupa una posición de "líder": Lévi-Strauss y Metz. Metz me contó cómo Lévi-Strauss superó todo tipo de dificultades y lo obligó a ingresar en una institución superior de investigación científica. Recordamos también cómo Foucault recomendó encarecidamente a Barthes que ingresara en el Collège de France. Fueron todos los objetos que la escuela de pensamiento ortodoxa rechazó enérgicamente en su momento. Todos se sumergieron en el océano de la exploración espiritual humana sin dudarlo con entusiasmo, coraje y rica imaginación excepcionales, hicieron contribuciones sobresalientes y avanzaron con éxito en ciertos aspectos del conocimiento humano.
4. Teoría del cine y entorno social y cultural
La influencia de la semiótica cinematográfica va mucho más allá de la teoría cinematográfica: está estrechamente relacionada con la semiótica general, la teoría literaria general, la estética e incluso las humanidades en su conjunto. Aunque se centra en el estudio de la forma, en realidad estudia la relación entre forma y contenido. Superficialmente, el estructuralismo, que enfatiza el análisis formal, y el existencialismo, que enfatiza el pensamiento de contenido, se oponen entre sí. Sin embargo, los estructuralistas, excepto quizás Lévi-Strauss, eran todos lectores entusiastas del existencialismo y estaban preocupados por las cuestiones sociales, culturales y sociales. vida idealista. En términos de su visión de la vida, todos son descendientes del espíritu de la Ilustración francesa y sus intereses espirituales son muy diferentes a los de los académicos profesionales de hoy. La generación estructuralista que enfatizó el espíritu racional nació en un período de agitación general en la sociedad y la cultura occidentales. Una pregunta interesante es: ¿este tipo de movimiento de innovación teórica humanista de orientación científica tiene raíces sociales y psicológicas específicas? Están tan preocupados por la vida social como el existencialismo, pero enfatizan que la vida social debe entenderse primero científicamente. Un gran número de destacados eruditos ideológicos aparecieron uno por uno en la década de 1960, cuando la sociedad y el pensamiento eran turbulentos. Sin embargo, en la década de 1990, cuando la sociedad y el pensamiento tendían a ser estables, no había ningún pensamiento humanista con la misma creatividad académica. Entonces, además de la lógica interna del propio desarrollo académico, ¿qué tipo de entorno social y cultural puede generar el impulso para la creación teórica (que es diferente de la creación artística)? En lo que respecta a la teoría cinematográfica, la crítica cinematográfica de Bazin, el neorrealismo italiano y el espíritu cinematográfico europeo de la "Nueva Ola" hicieron que muchos estudiosos de las humanidades de la época comenzaran a tomarse en serio las obras de arte cinematográficas. Y lo que es más importante, la motivación para la exploración teórica puede ser la misma que la motivación para la búsqueda espiritual formada a través de la película. La motivación fundamental para la discusión teórica es mejorar la comprensión del significado y valor de los objetos. La teoría se convierte en otra forma de búsqueda espiritual. Sin embargo, primero debe haber un ambiente social y cultural en la historia que sea suficiente para estimular las búsquedas espirituales. En un entorno social totalmente institucionalizado por los negocios, la tecnología y los medios de comunicación, ¿cuánto espacio queda para el espíritu individual libre y creativo? Si la actividad mental sólo significa "luchar por la victoria" según las llamadas "reglas del juego" estipuladas por el sistema institucional (este término es un producto típico de la cultura del pragmatismo estadounidense), al igual que los atletas "luchar por la victoria" según las reglas, entonces todo estará bien. El pensamiento académico ha sido completamente "institucionalizado" y sus logros ideológicos deberían haber estado contenidos en el sistema institucional que le permitió nacer. Éste es el significado de "externalismo" en la actual dirección académica de las humanidades occidentales, es decir, los estándares académicos provienen en última instancia de "normas externas" y no de "normas internas". Esta tendencia puede demostrarse en primer lugar por el hecho de que el funcionamiento de las humanidades depende cada vez más de las condiciones económicas.
Las condiciones económicas para la supervivencia de las humanidades determinan el contenido y el método de su pensamiento académico, y la libertad de pensamiento está estrictamente restringida por el sistema científico, tecnológico y comercial que otorga sus condiciones económicas. Esta restricción no era tan estricta en las décadas de 1950 y 1960, y la irrelevante semiótica estructuralista francesa podía explorar tranquilamente la estructura interna, la función, el significado y el proceso de los objetos culturales puramente de acuerdo con intereses espirituales. De la misma manera, la semiótica cinematográfica puede explorar la composición y funciones de las instituciones, los textos, las proyecciones y los procesos de visualización cinematográficos de acuerdo con las necesidades inherentes de la teoría académica. La dirección que persiguen es interna, académica y hacia la "verdad", más que hacia los "efectos" del mercado académico, es decir, no hacia el valor comercial de los académicos. En cierto sentido, el centro de la teoría cinematográfica mundial se ha desplazado de Francia a Estados Unidos en los últimos veinte años. Esto es una victoria para la capacidad organizativa de los académicos de humanidades y una victoria para la capacidad de la investigación cinematográfica para adaptarse a la situación. leyes del mercado económico.
Cuando interactué con Metz alrededor de 1989 para comprender su experiencia en teoría cinematográfica, todavía no había visto qué tipo de impacto integral tendría la globalización económica venidera en la era posterior a la Guerra Fría en las humanidades. En la conversación, siempre se puede sentir el idealismo y el racionalismo francés expresados por Metz, así como sus preocupaciones sobre la cultura popular estadounidense, ansiosa por el éxito rápido y la ganancia instantánea. En la Conferencia Serrichs celebrada en vísperas de la reunificación alemana, los teóricos del cine franceses todavía miraban con ambición el futuro de la teoría del cine. Ahora los principios de la cultura de mercado, consecuencia inevitable del comercialismo y el tecnólogos, se han infiltrado efectivamente en la academia de humanidades. El valor intrínseco de lo académico es la base para una organización y un sistema académico apropiado