¿Por qué la gente culta lee las obras de teatro como obras literarias y no como guiones?
Los dramas y guiones son planos de actuaciones reales. Sin embargo, el guión está más cerca de la actuación final que el guión. La obra consta principalmente de diálogo y puedes escuchar fácilmente toda la actuación en tu cabeza mientras la lees. Pero los guiones suelen tener muy pocos diálogos. Gran parte de la actuación no proviene del escritor del guión sino de los actores y la cámara, y si bien puedes decir las líneas en voz alta y sentir la actuación, realmente no puedes imaginar cómo lucían los actores cuando se filmó. .
Puedes reunir a un grupo de amigos y representar una obra de teatro para el lector, lo cual es una verdadera actuación con guión. Pero si le pides al mismo grupo de personas que lean juntas un guión, el narrador de la historia domina absolutamente y las palabras no transmiten la historia. Podrían decir qué pasó, por qué, y esa es la historia insulsa, por lo que se siente como trabajo... hasta que ves una buena película hecha a partir de este guión. Entonces te das cuenta de que las palabras de esta página son sólo pautas generales para los productores.
Sin embargo, hay otra razón por la que las obras de teatro se consideran obras literarias pero los guiones de películas no. Los críticos y profesionales literarios tienen una larga tradición de distinguir las obras de teatro de las representaciones; incluso hay profesores tontos que afirman que Shakespeare debe ser leído, no representado. Es decir, toman las herramientas de la lectura de literatura y las convierten en un campo al que realmente no aplican, y fingen que sí lo hacen.
Y eso es todo, porque salvo raras excepciones las obras de teatro tienen un autor, y cuando lees el guión, todo proviene de ese autor, por más narrativo y expositivo que sea. Cuando lees All Seasons de una sola persona, sois tú y Robert Bolt.
Pero cuando se hace una película, probablemente han contratado y despedido a media docena de escritores, y cada tonto en cada reunión tiene "notas" para los escritores. Cuando lees el guión de un rodaje, normalmente ya no queda ningún autor. Es un camello de verdad, un caballo diseñado por un comité. Es mucho más difícil pretender que las herramientas del análisis literario tengan alguna aplicación a los hallazgos.
Cuando leí ¿Quién teme a Virginia Woolf? de Edward Albee, tenía toda la serie en mi cabeza. Esta es la única película que he "visto" protagonizada por Richard Burton/Elizabeth Taylor. Sabía que cada momento de esa película estaba mal, la brillante creación del autor Edward Albee.
También hay algunos guionistas que de hecho se convierten en autores de una gran película: pensé en William Goldman, y luego tuve que pensar mucho. Pero en general, si bien el guión de ventas original puede tener un autor, un guión de rodaje rara vez lo tiene porque el cine trata a los autores de manera tan brutal que el director puede afirmar ser el autor de la película final.
Los adultos que deberían saberlo mejor hablan del director como si fuera el autor de la película. Esta afirmación es incorrecta a menos que el director también haya escrito el primer borrador del guión. Lo más cerca que estamos de un escritor es alguien sentado solo en una habitación, escribiendo. Pero rara vez el trabajo de este hombre aparece en la pantalla en forma escrita.
El análisis literario de guiones, especialmente los storyboards, se parece más a la investigación de un accidente: ¿cuál fue el motivo y la causa de este accidente aéreo? Parecía que realmente podía volar o, ¿qué idiota pensó que podía volar? ¿Qué borrador estás analizando exactamente? Un verdadero análisis crítico tendría que ver cada iteración del guión, todos los cambios, toda la historia de las cosas, para poder ver qué sucedió con cada conjunto de cambios.
Para un guión, el autor es el único reescritor, por lo que cada borrador pertenece al autor. Es más probable que un análisis literario de una obra sea una exploración de la obra del autor, y una búsqueda de significado puede llevarte a alguna parte.