¿Qué es la "prueba doble ciego"?
Pruebas doble ciego
No hay otro campo donde las decisiones "que ponen en peligro la vida" sean tan comunes como en el campo médico. Por lo tanto, el desarrollo, la investigación y la aplicación de diversos medicamentos y tratamientos médicos requieren precaución, y la investigación y la práctica siempre van sobre hielo. Ya sean Bian Que y Li Shizhen en China o Hipócrates en la antigua Grecia, en esencia, todos se convirtieron en "médicos milagrosos" porque su capacidad para distinguir causa y efecto en la práctica era diferente a la de la gente común. Sin embargo, incluso este tipo de "médico milagroso" está muy limitado por él mismo y su propia experiencia. Desde la perspectiva de la medicina moderna, definitivamente no son "dioses" y sus diversos conocimientos sobre las enfermedades y los métodos de tratamiento pueden incluso fallar.
En el proceso de desarrollo médico, la comprensión del "efecto placebo" tiene un impacto muy importante. La comprensión del placebo por parte de la medicina moderna comenzó con Henry Knowles Beecher. En 1955, en su artículo "El placebo que funciona", analizó 15 ensayos clínicos en los que participaron 1.082 pacientes y concluyó que el efecto medio del tratamiento de 35,2 ± 2,2 procedía del placebo. Una comparación del efecto placebo
Una buena explicación popular es la película "Stickman". Los lectores interesados tal vez quieran verla.
Para eliminar la influencia del efecto placebo e identificar si el método médico es realmente eficaz, la gente inventó el método de prueba "doble ciego". Antes de la aparición de las "pruebas doble ciego", se puede decir que el campo médico y médico se encontraba básicamente todavía en la "edad oscura". No es exagerado decir que la aparición de las "pruebas doble ciego" marcó el comienzo de la civilización médica moderna. El siguiente ejemplo se utiliza para explicar brevemente el método de funcionamiento de la "prueba doble ciego".
Una vez desarrollado un nuevo fármaco, es necesario probarlo y aclarar su verdadero efecto antes de ponerlo en uso. Los investigadores reclutarán a un grupo de pacientes para que sirvan como sujetos de prueba. Los sujetos se dividieron en dos grupos, un grupo tomó el fármaco recientemente desarrollado, mientras que el otro grupo tomó un placebo que tenía exactamente el mismo aspecto pero no tenía ningún efecto medicinal. No tenían forma de saber si estaban tomando el fármaco o un placebo; de hecho, todos pensaban que estaban tomando el fármaco. Esta es "una ceguera". A diferencia de los evaluadores, el personal que distribuye los medicamentos sabe que algunos de los examinadores deben haber tomado placebos, pero este personal tampoco sabe qué píldoras en sus manos son medicamentos nuevos y cuáles son placebos. Su trabajo es simplemente distribuir los pastilleros numerados a los sujetos de prueba con los números correspondientes. Ésta es otra "ceguera". Los investigadores deben observar, registrar y controlar los efectos del tratamiento de los sujetos de prueba (pacientes) desde el exterior.
Algunos de los sujetos de prueba que toman el nuevo medicamento pueden mejorar, y algunos de los sujetos de prueba que toman el placebo también pueden mejorar; esto se puede observar. Comparar la proporción de pacientes que mejoraron después de tomar un placebo con la proporción que mejoró después de tomar el nuevo medicamento puede darle una idea de qué tan bien funciona realmente el nuevo medicamento. Si las dos proporciones son iguales (por ejemplo, ambas son 30), significa que el nuevo medicamento es casi inútil y su efecto es aproximadamente el mismo que el de un placebo que no tiene poder.
Sin embargo, ¿cómo podría mejorar la condición de los sujetos de prueba que tomaron el "placebo"? ¿No están tomando un placebo que no tiene poder medicinal? El problema está aquí. Aunque están tomando un placebo, los propios sujetos piensan que es un medicamento nuevo y, por lo tanto, cooperarán activamente con el "tratamiento" (como comer a tiempo, dormir a tiempo, al mismo tiempo, el estado mental del sujeto será). afectado al tomar la "droga" (en realidad es un placebo) cambia, y la "droga" afectará su estado fisiológico; al menos el estado de ánimo de una persona afectará el estado de su sistema inmunológico. De hecho, muchas enfermedades se pueden curar sin tratamiento (los ejemplos más obvios son los resfriados leves y las alergias leves). Los resultados reales de la encuesta también muestran que hay casi el mismo número de personas entre la multitud que son más susceptibles a la influencia de sugerencias psicológicas (de otros o de ellos mismos). Es decir, tenían más probabilidades de mejorar después de tomar el placebo.
Pone un ejemplo. Antes del año 2000, alrededor de 6.500 pacientes se sometieron a un procedimiento cardíaco llamado revascularización miocárdica con láser.
En pocas palabras, el procedimiento utiliza un láser para cauterizar una serie de pequeños orificios o canales en el corazón para tratar de aliviar el dolor severo en el pecho causado por la angina. Sin embargo, el cardiólogo Martín León del Instituto Cardiovascular Lenox-Hill de Nueva York duda de la eficacia real de este procedimiento. Por ello, León y sus colegas diseñaron un disfraz técnico para tratar a 500 pacientes en 25 centros médicos con revascularización miocárdica con láser o terapia simulada. Después de una serie de estudios, León publicó su relevante informe en la Conferencia de Terapia Cardiovascular Transcatéter de 2000 y concluyó: "No hay diferencia en los efectos de los dos tratamientos". El estudio de 6 meses mostró que los grupos de tratamiento y placebo mostraron el mismo efecto en la mejora de la capacidad de ejercicio, y ambos grupos mostraron el mismo nivel de mejora. "Este tipo de terapia con láser ha sido promocionado para mejorar la angina y la capacidad de ejercicio", dijo. Dr. Un nuevo medio de habilidad, pero en realidad es sólo un placebo eficaz."
Es difícil para la gente moderna imaginar cómo sobrevivió la gente en el pasado: los chinos tenían que comer bollos al vapor con sangre humana. cuando contrajeron tuberculosis (Lu Xun hay una descripción detallada en la novela "Medicina"). No importa cuál sea la enfermedad, los estadounidenses utilizan la sangría siempre que sea grave (se dice que el presidente de los Estados Unidos, Washington, fue asesinado mediante sangría). ). Estas cosas casi nunca suceden ahora, pero el mundo en el que vivimos hoy todavía no es tan brillante como imaginamos. Mire el campo de la educación: ¿cuántos métodos que los profesores predican sinceramente pueden pasar la "prueba doble ciego"? La proporción teórica debería ser sorprendentemente baja. Esta situación no ha llamado la atención simplemente porque es difícil utilizar "pruebas doble ciego" como método de evaluación en el campo de la educación. En este caso, el fenómeno de "una mezcla de buenos y malos" es naturalmente inevitable y. sólo podemos "no sorprendernos". Aunque es difícil utilizar "pruebas doble ciego" para probar los métodos de enseñanza, este modelo de pensamiento aún puede proporcionarnos una base teórica para examinar los métodos de enseñanza y los métodos de aprendizaje. De esto podemos imaginar que no importa cuál sea el método de aprendizaje, puede haber algunas personas que afirmen que efectivamente se han beneficiado debido al efecto placebo (tenga en cuenta que no pretenden engañar, son sinceros). Muchas personas afirman que cierto método de aprendizaje es mágico, tal vez simplemente porque han visto muchos "casos exitosos" pero no han visto o ignorado más "casos fallidos" (tampoco lo decían en serio).
El problema ahora es que, dado que siempre hay personas cuyo aprendizaje se verá afectado por el "efecto placebo", no podemos determinar cuáles se verán afectadas por este efecto antes de que se produzca el efecto de aprendizaje final. ¿Entonces deberíamos decirles la verdad de antemano? Si se lo decimos, significa que en realidad estamos privando a esas personas (aunque no sepamos quiénes son esas personas) de la oportunidad de recibir el milagro; si no se lo decimos, significa que así será; una pérdida de tiempo y energía de la gente. Teniendo en cuenta que estudiar es la principal actividad diaria de la mayoría de los jóvenes, y la mayoría de las personas que estudian son jóvenes, no sólo es una pérdida de tiempo y energía, sino también de juventud, e incluso de vida.