Aunque aprovecha la popularidad de Xiao Zhan, él también intenta distanciarse de ella. Si no puedes soportarlo, no coquetees con él.
Como dice el refrán, "la gente fea tiende a causar problemas". Como WIFI completamente gratuito en la industria del entretenimiento, Xiao Zhan lamentablemente vuelve a asumir la culpa. La razón de esto es que "Nanase Kurumi", una de las cuentas operativas oficiales del juego móvil "Kumota Diary", publicó apoyo en la cuenta oficial de WeChat el 23 de abril para la obra de teatro "Dream Like a Dream" protagonizada por Xiao Zhan. Según el hecho de que el incidente 227 aún continúa, este movimiento causó una loca insatisfacción entre los jugadores, que fue un poco peor. En la madrugada del 24 de abril, "Nanase Kurumi" emitió una disculpa y una explicación.
Según "Nanase Kurumi", compartir contenido relacionado con Xiao Zhan se debió a errores cometidos por el personal administrativo, pero los jugadores no aceptaron esta afirmación. Muchas personas sintieron que pagaron por él pero fue enjuagado con agua y criticaron a "Nanase Kurumi" por usarlo para uso personal. Por otro lado, los fans de Xiao Zhan también expresaron su descontento con el enfoque de "Nanase Kurumi". El resultado final del asunto es que "Nanase Kurumi" ha decaído tanto interna como externamente.
Para los amigos que navegan a menudo por Internet, ¿les resulta inexplicablemente familiar esta escena? Porque el mismo día que "Nanase Kurumi" apoyó a Xiao Zhan, la conocida marca popular "Safeguard" también provocó disidencia. El 22 de abril, algunas personas notaron que "Safeguard" apareció en la sala de transmisión en vivo de "A Dream Like a Dream", y muchos internautas pensaron que conocidas marcas chinas también vinieron a apoyar el programa. Inesperadamente, las cosas cambiaron rápidamente.
En la madrugada del 23 de abril, el Weibo oficial de "Safeguard" emitió una declaración de disculpa, indicando que un miembro del personal desconocido inició sesión deliberadamente en la cuenta. Safeguard afirmó que la cuenta de la marca es el activo principal de la marca y que cualquier comportamiento de autosuplantación viola el concepto de la marca de mantener el valor de la marca. En respuesta a este incidente, Safeguard tuvo una actitud decisiva: despidió a los empleados de la empresa operadora y los responsabilizó.
"Walnut Diary" y "Safeguard" tienen la misma receta secreta, el mismo sabor, la misma escena y los mismos trucos. Y todos tienen que ver con el mismo trabajo, por lo que la persona que está siendo criticada también es la misma persona: Xiao Zhan. De hecho, ni "Walnut Diary" ni "Safeguard" mencionaron a Xiao Zhan en sus declaraciones de disculpa, pero todos entienden tácitamente por qué se disculparon y por qué estaban ansiosos por aclarar.
Originalmente, cuando un miembro del personal del grupo cometía un error, en realidad era normal. Sin embargo, "Safeguard" es una marca muy conocida entre la gente, y "Walnut Diary" también se basa en ella. árbol de Gouchang. Las dos familias son muy poderosas, por lo que es realmente sorprendente que cometan el mismo error al mismo tiempo. Luego descubrí que el portavoz de la marca "Safeguard" es Wang Yibo, y realmente no puedo tolerar que la gente piense en eso.
Hablando francamente, independientemente de "Safeguard" o "Walnut Diary", los empleados del grupo compartieron y mencionaron qué eventos importantes evitó Xiao Zhan, especialmente "Safeguard", que apareció en "A Dream of Dreams". 》La sala de transmisión en vivo no solo no dañó la marca, sino que también proporcionó publicidad gratuita.
Es inevitable hacer un escándalo por "Walnut Diary". Este juego para dispositivos móviles originalmente no era popular, pero gracias a Xiao Zhan, su reputación ha mejorado significativamente. A juzgar por la tendencia de desarrollo a largo plazo, no pagarán ninguna compensación por este incidente. Si no hubieran captado la atención de Xiao Zhan mientras trazaban una línea con entusiasmo, no habrían sido controvertidos. Como acabo de decir, Xiao Zhan lamentablemente asume la culpa de muchos incidentes aquí, no importa si "Safeguard" y "Walnut Diary" lo hacen intencionalmente o no, todos los están "provocando" activamente.
Además, tenían lecciones que aprender ante ellos. En junio de 2020, Xiao Zhan publicó una publicación para apoyar a Beijing. El contenido era una imagen para colorear. Como el ídolo más popular, Xiao Zhan rápidamente recibió respuestas de los fanáticos después de que se publicó la noticia y comenzaron a competir para colorear la imagen. Originalmente, esto fue un intercambio interactivo entre otros ídolos y fanáticos, con el fin de difundir energía positiva, pero "Meitu Xiuxiu" comenzó a actuar como si hubiera descubierto un mundo nuevo.
"Meitu Xiuxiu" publicó las imágenes para colorear de Xiao Zhan y le gustó Xiao Zhan. También afirmó que sus productos pueden ayudar a los fanáticos a hacer su trabajo. Obviamente, "Meitu Xiuxiu" quiere llamar la atención de Xiao Zhan y aumentar la reputación del producto.
Un soldado que no quiere ser general no es un buen soldado. Es comprensible que "Meitu Xiuxiu" quiera ganar popularidad para desarrollar mejor la empresa.
Pero el problema es que en el futuro, en respuesta a los fanáticos falsos de Xiao Zhan que dijeron que deberían desinstalar "Meitu Xiuxiu", "Meitu Xiuxiu" rápidamente cayó de rodillas, no solo eliminando la publicación sino también disculpándose, diciendo que se debió a la gestión. La negligencia en el método ha tenido un impacto negativo en todos. Se puede decir que este movimiento es legítimo y razonable. Resultó que primero estaba coqueteando y luego fingió ser lamentable. Al igual que "Meitu Xiuxiu", también existen Sogou Search e iFlytek. Sí, la atención de Xiao Zhan no proviene solo de marcas conocidas, sino también de él mismo.
En el futuro, en el cumpleaños de Xiao Zhan en octubre de 2020, los conocidos actores de doblaje Bian Jiang y Qiao Shiyu escribieron para enviarle bendiciones a Xiao Zhan. Puedes enviar bendiciones a Xiao Zhan cuando esté pasando por dificultades, y los dos rápidamente obtuvieron una ola de buena voluntad. Sin embargo, es difícil tener ambos extremos. Las acciones de Bian Jiang y Qiao Shiyu despertaron un fuerte descontento entre los fanáticos de A2D y fueron reprimidas violentamente. Con respecto a este asunto, Bian Jiang inmediatamente emitió una declaración de disculpa al día siguiente, diciendo que se disculpaba con todos aquellos que habían resultado perjudicados y que se concentraría en el trabajo en el futuro.
En cuanto a Qiao Shiyu, ella fue dura y replicó al principio, pero luego tuvo que disculparse bajo presión. Impotente, su disculpa no solo no logró restaurar la mentalidad de los fanáticos bidimensionales, sino que también provocó que Xiao Zhan fuera controvertido. Mucha gente ridiculizó a Xiao Zhan como una estrella del desastre, y quien lo sufriera tendría mala suerte. Hablando francamente, el propósito original de los fanáticos falsos es esperar que Xiao Zhan desaparezca de la industria del entretenimiento. Por lo tanto, después del incidente 227, informarán frenéticamente y detendrán a cualquier marca o individuo que tenga alguna relación con Xiao Zhan.
Obviamente, la disculpa de Bian Jiang y Qiao Shiyu tocó la fibra sensible de los fanáticos. Hablemos de nuevo de "Safeguard" y "Walnut Diary". Como dice el viejo refrán, "un maestro que recuerda el pasado no olvida el futuro". en el arma, y no es injusto ser criticado y cuestionado. Estas marcas y ellos mismos, en pocas palabras, quieren atención pero no quieren ofender a los falsos fanáticos de Xiao Zhan.
Desafortunadamente, nada es perfecto en el mundo. ¿Todavía recuerdas que antes de la transmisión de "Longing for Life" en 2020, Internet explotó diciendo que Xiao Zhan era un invitado especial y que el apoyo total era el Maestro He? Lógicamente, el programa de variedades no ha sido anunciado oficialmente y no se ha emitido. En última instancia, no hay película. Pero los fanáticos falsos se adhirieron al principio de "Preferiría matar a mil por error que dejar ir a uno" y lanzaron un ataque frenético contra el Maestro He.
En ese momento, el Maestro no tuvo respuesta ni objeción. En comparación con marcas conocidas como "Safeguard", "Walnut Diary", Qiao Shiyu y yo, la altura de la persona es evidente de inmediato. Cualquier marca o individuo que quiera promocionarse y evitar riesgos puede entenderlo, pero si no tienes tolerancia, no "bromees".
Después de coquetear activamente, finges ser lamentable y culpar a los demás. Este tipo de comportamiento y práctica es realmente muy bajo. Xiao Zhan encontró mucha controversia debido a esta "operación coqueta", pero la marca y él mismo también sufrieron una gran pérdida. Los internautas suelen bromear diciendo que "el que coquetea primero obtiene lo mejor". Esperan que estas marcas y ellos mismos tengan una buena memoria, se evaluarán a sí mismos antes de aprovechar la popularidad y no se lanzarán sin estar completamente satisfechos. preparado. ¿Qué opinas?