¿Cuáles son las diez personas que se atreven a mudarse en China? Tenga en cuenta que se atreven a mudarse.
1. Personaje: Empleados de Coca-Cola (Shanxi) Beverage Company
Método: Correos electrónicos internos dando la noticia
Eventos: Pequeños correos electrónicos internos misteriosos, misteriosos. Empleados internos, En una conferencia de prensa posterior, Coca-Cola admitió que había eliminado correos electrónicos confidenciales y había puesto de baja a los empleados involucrados. Quizás este sea el resultado después de que este empleado interno diera la noticia. ¿Quién es una persona tan misteriosa y audaz? ¿Es realmente solo un empleado interno? Es posible que fuera un informante del periódico, pero desconocemos su verdadera identidad.
2. Personaje: Emperador de Cristal
Método: Enviar a Moutai para su inspección
Evento: Informes provenientes del 21st Century Business Herald sobre el plastificante en el licor Jiugui. superó el estándar. El preludio de la controversia sobre los plastificantes fue seguido por el internauta de Hong Kong "Crystal King" que anunció los resultados de la inspección en su blog, lo que derribó a Moutai del altar. El informe de la prueba mostró que el DEHP (un tipo de plastificante) en el Feitian Moutai de 53 grados presentado para inspección era un 120% más alto que el estándar nacional. Kweichow Moutai también ha sido suspendido de sus actividades comerciales desde ese día. Kweichow Moutai afirmó que los productos de Moutai cumplen plenamente con las normas pertinentes y que la caída causada por los plastificantes probablemente sea una conspiración. Posteriormente, muchas agencias enviaron otras marcas de licores para inspección y demostraron que el plastificante excedía la norma, pero los resultados fueron en vano porque la norma nacional no tenía regulaciones específicas sobre el contenido de plastificante de las bebidas alcohólicas.
3. Personaje: maestro de Weibo "Josphin"
Método: Weibo dio la noticia
Evento: 27 de junio de 2012, un internauta de Weibo publicó en el blog de Weibo. dio la noticia de que el producto lácteo Guangming comprado "Ubei" tenía problemas de calidad. La misma batata morada produjo diferentes colores cuando se colocó en productos lácteos Ubei con diferentes fechas de producción. El consumidor dijo que el servicio de atención al cliente de Guangming Dairy le confirmó que la leche Bright Dairy con número de lote I17:15 (E) producida el 25 de junio y lanzada el 26 estaba mezclada con soda cáustica. Posteriormente, Bright Dairy emitió un comunicado reconociendo y afirmando que había retirado del mercado todos los productos relacionados. Sin embargo, Bright Dairy sólo retiró del mercado 300 cajas de leche. Afectadas por el incidente del "agua alcalina mezclada con leche", las acciones de Bright Dairy sufrieron ventas de pánico en la apertura del mercado el 28 de junio. Una vez cayeron casi 4 y luego se recuperaron, subiendo 1,19 desde el día 27.
4. Persona: internauta de Weibo "joe-cn371"
Método: Weibo dio la noticia
Evento: el internauta de Zhengzhou, Liu, dio la noticia en Weibo de que él Estaba en Shuanghui Los gusanos aparecieron cuando las costillas de Shuanghui compradas en una cadena de tiendas fueron blanqueadas en agua caliente. El Grupo Shuanghui dijo que el lote de costillas del que Liu se quejó cumplía con los estándares en todos los aspectos, y el departamento industrial y comercial local intervino para su inspección. Más tarde, debido a que el demandante tenía un video del proceso, Liu Jintao, subdirector general del Grupo Shuanghui, dijo que el asunto era una conspiración. Sin embargo, al inspeccionar más tarde la "cadena de tiendas 784" involucrada, los reporteros que la acompañaban descubrieron que el personal industrial y comercial de Zhengzhou encontró sustancias desconocidas en la carne dos veces. El 11 de junio de 2012, un consumidor se quejó de que se encontraron "huevos de gusanos" en la salchicha de jamón "Shuanghui Rey de Reyes". La respuesta de Shuanghui sigue siendo que no hay problemas de calidad en el proceso de producción. Incluso se dice que los consumidores son sospechosos de extorsión. Sin embargo, no hay planes de publicar materiales de grabación relevantes para restaurar la verdad.
5. Persona: reportero de "Securities Market Weekly"
Método: enviado para inspección
Evento: "Securities Market Weekly" publicado en su Weibo oficial el día después de La vista previa del artículo de portada "Changyu "Residuos de pesticidas"" publicado en la revista hizo que Changyu, una empresa vitivinícola líder en el país, se involucrara profundamente en los "residuos de pesticidas". El reportero de esta revista envió 10 vinos de tres empresas nacionales que cotizan en bolsa al Centro Nacional de Inspección y Supervisión de la Calidad de los Alimentos para su análisis. Se encontró que todos ellos contenían residuos de pesticidas de carbendazim o metalaxil, y el valor de residuos del vino Changyu superó al otro. dos. El segundo día después de que se conoció la noticia, el precio de las acciones de Changyu casi cayó al límite. Lo más dramático es que un miembro del consejo editorial de "Securities Market Weekly" dijo en una entrevista que no existe tal cosa como exceder el estándar.
Pero luego "Securities Market Weekly" emitió un comunicado afirmando que no había autorizado a nadie a ser entrevistado en nombre del departamento editorial, pero no hubo respuesta al tema "Changyu Farmer Residues".
6. Persona: reportero de City Economic News
p>Método: investigación encubierta
Incidente: un reportero de City Economic News se hizo pasar por un trabajador común y corriente y expuso una serie de problemas de gestión, entre ellos rociar sabor antes de embolsar semillas de melón y mantener la fecha de producción del sabor. Hay algunos trucos, como que los empleados de primera línea trabajen sin certificados sanitarios, usen agua en lugar de alcohol para desinfectar y cocinen semillas de melón sin cambiar el agua. El mismo día, el precio de las acciones de Qiaqia Food cayó y cerró con una caída de 3,12. Inmediatamente después, Qiaqia Food emitió un anuncio el día 25 indicando que los sabores comestibles utilizados en los productos de la empresa cumplen plenamente con los estándares nacionales. Debido a negligencia de la dirección, solo los certificados de salud de cinco empleados no se solicitaron a tiempo y se volvieron a emitir. y se ha atendido al personal relevante.
7. Persona: reportero de China Economic Net
Método: visita in situ
Evento: el informe de investigación sobre el terreno del reportero de China Economic Net reveló "incidente del pollo instantáneo" ", y "Chao Wen Tian Xia" de CCTV expusieron que algunas granjas de pollos en Shandong usaban drogas ilegales para engordar "pollos instantáneos", lo que fue un duro golpe que no pudo recuperarse. Las empresas occidentales de comida rápida se han visto afectadas una tras otra, cayendo en una crisis de confianza, mientras que empresas famosas como Yum y New Hope han vuelto a ser famosas. Posteriormente intervinieron las autoridades reguladoras y los departamentos industriales y comerciales. El 29 de diciembre, New Hope Liuhe Co., Ltd. se disculpó oficialmente por primera vez y declaró que invertiría fondos en supervisión de calidad. Yum! de China admitió públicamente que había descubierto que algunos de los productos de Liuhe tenían "residuos de medicamentos excesivos", pero las leyes y regulaciones pertinentes no exigían que las empresas publicaran los resultados de las pruebas, por lo que no hubo "ocultamiento".
8. Personaje: reportero de Beijing News
Método: visita no anunciada
Evento: después de recibir informes de los ciudadanos, el reportero de Beijing News expuso Beijing a través del sitio. visitas no anunciadas La Quinta Fábrica de Carne y Beijing Zhongrui Food Co., Ltd. vendieron sangre de cerdo como sangre de pato, y Beijing Daoxiangcun, una marca consagrada, también se convirtió en uno de los vendedores finales de estos productos. El 15 de mayo, Beijing Daoxiangcun se disculpó. , diciendo que los productos de sangre de pato eran un problema. La tienda opera fuera del alcance sin autorización. La Quinta Fábrica de Carne informó que la empresa no produce productos de tofu sanguíneo. El 17 de mayo, la Oficina Municipal de Alimentos de Beijing informó sobre la investigación sobre "sangre de pato falsa", y Beijing Daoxiangcun y Beijing No. 5 Meat Factory emitieron declaraciones respectivamente, reconociendo la falta de supervisión corporativa. Los departamentos pertinentes investigarán y tratarán estrictamente a las partes involucradas.
9. Personaje: Zhang Zhihua
Método: Enjuiciamiento judicial
Evento: Debido al cuestionamiento del uso ilegal de aditivos alimentarios por parte de Hsu Fuji, un consumidor en Guangdong tomó a Hsu. Fu Chi y su comerciante Carrefour presentaron una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Shenzhen Futian. Sin embargo, Hsu Fu Chi lo negó y dijo que TBHQ y BHT no se agregaron artificialmente. Al final, el tribunal sostuvo que la Oficina de Supervisión de Calidad no pudo demostrar que los productos Hsu Fuji involucrados no utilizaban directamente TBHQ y BHT, e incluso si estos dos aditivos alimentarios se introducían como materias primas, violaban las disposiciones pertinentes. de la Ley de Seguridad Alimentaria y debe compensar a los consumidores, y Hsu Fuji expresó su intención de apelar. En la actualidad, la adición ilegal de antioxidantes a los alimentos por parte de Xu Fuji ha sido apelada en segunda instancia.
10. Personaje: presentador de CCTV Zhao Pu
Método: lanzamiento en Weibo
Evento: 9 de abril, artículo del famoso presentador de CCTV Zhao Puhe. La publicación en Weibo del periodista de investigación Zhu Wenqiang atrajo la atención generalizada de los internautas. Según Weibo, el yogur y la gelatina viejos que comemos habitualmente pueden utilizar gelatina industrial hervida a partir de desechos de cuero, como zapatos de cuero desgastados, que pueden causar cáncer. Esta medida puso en primer plano el yogur y la gelatina añejos, y las ventas de yogur añejo cayeron drásticamente. En cuanto al incidente de la gelatina, los departamentos multifuncionales declararon que no tuvieron inspecciones aleatorias ni tareas de inspección aleatorias con el argumento de que "no se recibieron quejas ni informes relevantes". Posteriormente, varias grandes empresas lácteas respondieron y los expertos aclararon que al final los nombres de las tres asociaciones apuntaban a la conclusión de que el yogur añejo no tiene aditivos.