"La Verdad Primero": La confusa identidad del informante, el principio de verdad defendido y respetado, ¿qué es la verdad?
En 2008, la película estadounidense "La verdad primero" cuenta la historia de un periodista que sacrifica su felicidad personal para proteger las fuentes de noticias, defender la libertad de prensa y salvaguardar la verdad frente a los poderosos equipos de seguridad pública. historia.
La reportera de Capital Sun, Rachel Armstrong, expuso el escándalo detrás de la conquista y los ataques a otros países, y también expuso la identidad de un agente de la CIA. Ella creía que el público tenía derecho a saber la verdad, por lo que insistió en que se publicara el informe. Rachel se negó a proporcionar información al gobierno y fue encarcelada por revelar secretos de estado.
A medida que su estancia en prisión se prolonga, la relación de Rachel con su marido se rompe, ella se aleja de su pequeño hijo y su familia y su carrera colapsan por completo. Sufrió mucho, pero nunca reveló a su informante.
La película fue dirigida por el famoso director de thriller político estadounidense Rod Lurie. Ganó los premios a la Mejor Actriz y Mejor Actriz de Reparto de la Asociación Estadounidense de Críticos de Cine de Transmisión de 2008, y el premio a la Mejor Actriz de Género de la Asociación Estadounidense de Mujeres Críticas de Cine. Premio Igualdad.
A través de una serie de intensas tramas conflictivas y descripciones detalladas de una observación meticulosa, la película avanza capa a capa, profundizando y ampliando la imagen de Rachel como reportera.
En primer lugar, como reportera, Rachel es muy profesional y sensible a las noticias, capaz, aguda y prometedora.
Su cabello está recogido en una cola de caballo, balanceándose rápidamente de un lado a otro mientras se mueve; Rachel trabaja duro, ya sea que esté de servicio en la oficina del periódico en medio de la noche o sentada en la calle. jardín de infantes con su hijo como una "madre amorosa". En el autobús, ella siempre estaba escribiendo revisiones en la computadora. Rachel hizo todo lo posible para investigar los escándalos gubernamentales desde muchos aspectos; Cuando se enfrentó al fiscal especial del gobierno que vino a interrogarla, todavía tenía un libro de entrevistas y un bolígrafo en la mano.
Incluso cuando fue a prisión, la primera pregunta que le hizo al guardia de la prisión fue "¿Puedo leer el periódico de la mañana aquí?".
Al final, el reportaje de Rachel fue nominado para el Premio Pulitzer, el máximo galardón del periodismo estadounidense, que supone el mayor reconocimiento a ella como reportera destacada.
A medida que se desarrolla la historia, la película profundiza la imagen de Rachel y crea la imagen de una reportera que no teme al poder y sirve a los intereses del público.
El gobierno de Estados Unidos ataca a Venezuela y acusa falsamente a Venezuela de ser responsable del asesinato del presidente estadounidense. Después de que Rachel investiga el escándalo, cree que el público tiene derecho a saber la verdad y debe informarla y exponerla.
Pagó un precio enorme por esto, pero su ideal periodístico de "ser un perro guardián del gobierno y dar la verdad al público" siempre la ha apoyado.
La famosa revista "Pianist", un sitio web estadounidense de reseñas de cine, comentó:
"Rachel pagó un precio enorme, no sólo para defender la ética de los periodistas, sino también para defender la libertad como periodista". El derecho de los ciudadanos a defender la verdad más allá de la autoridad."
Cuando supo que el periódico publicaría su explosiva "recolección de estiércol", Rachel dijo emocionada:
"Es como . 'Watergate' e 'Irán-Contra'. Debemos hacer que sea imposible que el gobierno realice informes objetivos."
El tema central discutido en la película es la comprensión y defensa de Rachel de la verdad y la libertad de expresión. la prensa, que sublima la imagen de Rachel y deja al público con pensamientos infinitos.
El dilema de Rachel en la película es que, aunque su informe expuso de manera veraz y objetiva el escándalo del gobierno y dejó que el público supiera la verdad, el informe también expuso la identidad de un agente de la CIA, lo que el gobierno consideró inapropiado. Es una amenaza a la seguridad nacional y el informante está infringiendo la ley, por lo que el gobierno le pide a Rachel que revele la identidad del informante.
Sin embargo, los medios de comunicación tienen derecho a mantener la fuente de información confidencial, especialmente la información secreta relacionada con escándalos políticos nacionales, porque si los reporteros no mantienen la confidencialidad de los denunciantes, nadie se atreverá a exponer actividades ilegales. , y la función de supervisión social de los medios se verá reducida.
Por este motivo, Rachel se negó a revelar la fuente. Ella cree que cualquier verdadero periodista debería estar preparado para ir a la cárcel por defender sus principios.
Esta intransigencia destruyó su vida, e incluso la de sus familiares y agentes de la CIA:
El marido de Rachel poco a poco no pudo resistir la tremenda presión del país, y se enamoró de Rachel. Er expresó su insatisfacción con la insistencia de Er en los principios y el abandono de la familia, y su relación finalmente se rompió;
Rachel fue criticada como una madre incompetente porque no podía cuidar a su hijo pequeño porque insistía. sobre el principio de ir a la cárcel; p>
La agente de la CIA expuesta fue acosada por los medios y finalmente asesinada trágicamente por la derecha...
Las cosas se están volviendo cada vez más oscuras. Mantenga la fuente. de información confidencial e insisten en la libertad de prensa. Rachel defendió sus principios hasta la muerte, pero al mismo tiempo sufría cada día una tortura interior.
En la película, la Corte Suprema finalmente aceptó el caso de Rachel, y la explicación de la verdad de su abogado, la libertad de prensa y el espíritu de Rachel en el tribunal fueron llamados los "pilares argumentales" de la película:
"La Sra. Armstrong podría haber renunciado a su promesa de regresar a casa con su familia. Pero si lo hubiéramos hecho, nadie le proporcionaría ninguna información a ella ni a su periódico. En el futuro arrestaremos a reporteros de otros periódicos, También deja a estos periódicos sin fuentes. De esta manera, ignoramos la existencia de la Primera Enmienda. ¿Cómo sabemos si el presidente ocultó sus crímenes y si los funcionarios maltrataron a los prisioneros?"
La verdad. se revela por primera vez. Galardonado con el Premio a la Mejor Igualdad de Género 2008 por la Sociedad Estadounidense de Mujeres Críticas de Cine.
La película no sólo retrata a una reportera, sino que también retrata con éxito a una mujer fuerte e íntegra que persigue la igualdad entre hombres y mujeres.
La integridad y fortaleza de Rachel se reflejan en su incansable búsqueda de la verdad, el estricto cumplimiento de los compromisos y la firme protección de los intereses públicos.
En la película, Rachel investiga el ataque del gobierno estadounidense a Venezuela como una conspiración. El poder del gobierno penetra en todos los rincones de la sociedad y Rachel encontró muchos obstáculos, como la negativa del portavoz de la Casa Blanca a comentar sobre cuestiones de seguridad nacional.
En la película, los principales periódicos como "The New York Times" encubren sus informes y no continúan buscando la verdad, pero Rachel continúa buscando la verdad y finalmente recopila pruebas concluyentes y le cuenta al hacer pública la verdad a través de informes.
Después de ser encarcelada, concedió una entrevista televisiva en directo. Después de que la presentadora designada por el gobierno siguiera estimulando a Rachel con su esposo y su hijo, ella le pidió que le dijera quién era el informante. Rachel preguntó:
"¿Por qué permitirías que un periodista traicionara su integridad?"
El abogado de Rachel le había aconsejado que abandonara sus principios y se lo dijera al informante. Pensó que estaba defendiendo a Rachel, no sus principios. Sin embargo, cuando realmente entendió a Rachel, dijo en el tribunal:
"Ahora me doy cuenta de que para las personas verdaderamente grandes, no hay diferencia entre personas y principios".
El fiscal especial y el juez interrogó a Rachel y el abogado le aconsejó que se lo dijera al informante. Al final, incluso el marido de Rachel, que la apoyaba, exigió que se entregara al gobierno, y todo el tiempo de cárcel de Rachel se debió a su firme negativa a decir quién era el informante.
El aspecto más dramático e inesperado de la película es la identidad del informante.
Después de allanar el camino para una serie de conflictos, el público cree que la identidad del informante debe ser importante, y que un pez gordo relacionado con la seguridad nacional hace que Rachel sea tan protectora con él. Pero la película finalmente reveló que la llamada "informante" era en realidad la hija de una agente en el jardín de infantes. Rachel descubrió accidentalmente la identidad de una agente durante una conversación con una niña.
Este diseño de trama exagera enormemente la integridad y confiabilidad de Rachel, llevando el idealismo estadounidense al extremo.
Con el estribillo de "la búsqueda de la igualdad entre hombres y mujeres" en el hilo principal de la película, la revista estadounidense "Time Out New York" cree que "el director intentó mostrar la igualdad entre hombres y La lucha entre dos mujeres (Rachel y una agente) y un sistema que pone en duda la capacidad de las mujeres para trabajar."
Como mujer, Rachel espera crear la suya propia. mundo en los medios de comunicación se esfuerzan más que los hombres por lograr un equilibrio entre el trabajo y la familia.
Cuando el abogado de Rachel la convence de revelar sus fuentes y salir de la cárcel alegando que Rachel tiene que hacerse cargo de su hijo, las palabras de Rachel son muy feministas:
“Un hombre para defender sus principios, dejó a su familia y fue a la cárcel. La gente usó su nombre como el nombre del festival. Ahora una mujer hizo lo mismo y se convirtió en un monstruo.
¿Qué debo decir si cedo? ¿No confiar en las periodistas que son madres, porque las madres eventualmente renunciarán a sus principios y se comprometerán? "
El director Larry es bueno interpretando personajes femeninos como Rachel. Siempre luchan ferozmente contra la presión externa y las contradicciones internas a expensas de los intereses personales para defender sus principios frente a la adversidad. Tal La imagen La creación fortalece la imagen de la integridad y tenacidad de las mujeres, demuestra la grandeza y la fuerza de las mujeres y está llena de un fuerte sentido de igualdad entre hombres y mujeres.
El yo es mayor que el yo, el dolor y la impotencia - la madre de Rachel <. /p>
Rachel está llena de amor por su pequeño hijo, pero su trabajo como reportera a menudo la deja sin tiempo suficiente para pasar con su hijo.
Después de que Rachel fue encarcelada por informar, madre e hijo. La brecha emocional subyacente entre ellos se profundiza gradualmente, causando a Rachel un gran dolor y haciendo llorar al público.
La película describe los tremendos desafíos que enfrentan los personajes para adherirse a los principios personales y las relaciones familiares armoniosas. Dilema.
Varios detalles de la película muestran el desarrollo de la relación madre-hijo.
Al principio de la película, Rachel estaba ocupada escribiendo un informe y no estaba contenta con la situación de su hijo. juega y grita. Deja que su hijo cante en voz baja con todos, pero su hijo Timmy parece infeliz y muestra a su madre ocupada en el trabajo.
En la segunda serie de tomas, Rachel informó en el periódico a última hora. La noche siguiente, Timmy llamó para preguntarle si había leído su ensayo y Rachel le aseguró a su hijo que definitivamente lo comentaría a la mañana siguiente. Madre e hijo conversaron animadamente en la cocina. Rachel se sintió culpable y enmendó a Timmy.
En el camino para enviar a Timmy a la escuela, Rachel todavía estaba ocupada escuchando las noticias. Timmy quiere ir al zoológico, pero ella no está de acuerdo. Rachel va a la cárcel, Timmy viene de visita y Rachel finge estar relajada y le asegura a Timmy que estará bien, pero Timmy permanece en silencio, con los ojos llenos de pérdida y miedo. En la película, cuando Rachel finalmente fue encarcelada durante dos años por desacato al tribunal, su único pedido fue volver a ver a su hijo. Frente a unos hijos desconocidos, reprimió la tristeza y las lágrimas en sus ojos, hizo reír a su hijo y le dijo: "Puedes fingir que no me amas, y yo también puedo fingir que creo en este hecho, pero te amo y pienso en ti cada segundo. "
Al final, madre e hijo se separaron en dos direcciones, y Rachel, a regañadientes, dejó a su hijo paso a paso. "Beckinsale mostró la determinación de Rachel, pero al mismo tiempo le transmitió el miedo y la desesperación del personaje. Lucha por mantenerse conectada con su hijo y el mundo exterior. Es esta creencia frágil e interna la que logra el reconocimiento del personaje por parte del público. ”
Al retratar y superponer los tres roles diferentes de Rachel, a saber, reportera, mujer y madre, la película crea un personaje íntegro, íntegro, que defiende inquebrantablemente los principios y que soporta en silencio los riesgos que conlleva. una reportera que sufre un gran dolor y sacrificio.
La superposición de las tres identidades de Rachel moldea de manera integral la imagen de este personaje central, resalta su gran calidad y espíritu, y promueve la profundización y expansión del tema de la película.
Hoy, 12 años después, el virus está arrasando en todo el mundo. Debido a los conflictos políticos e ideológicos causados por el brote, los medios y periodistas individuales en los Estados Unidos deberían volver a ver esta película en casa. Ponga en cuarentena películas estadounidenses de hace muchos años, aprenda de Rachel y sienta lo que es un verdadero reportaje objetivo y cumpla con el principio del reportero de que la verdad es lo primero.