¿Es bueno ver la caricatura "Bear Run" relacionada con "Bear Bears"?

Odio esta caricatura y creo que no es buena para verla.

Personalmente lo odio porque carece de lógica. Por ejemplo, ¿por qué el hombre calvo no mató al oso maloliente ni lo atropelló con su camión? Esto es ilógico y no se puede explicar.

A diferencia de "Tom y Jerry", su lógica es muy clara. Los gatos dependen de sus dueños para sobrevivir, al igual que los ratones.

Si no hubiera ratones, el dueño no necesitaría al gato, y probablemente el gato sería ahuyentado, por lo que el gato debe dejar vivir al ratón.

Pero el gato no puede permitir que los ratones causen problemas, porque si los ratones causan demasiados problemas, el dueño pensará que el gato es demasiado vago y tendrá que reemplazarlo.

Así, el gato debe hacer que el ratón esté “un poquito presente, pero no demasiado”.

Definitivamente no pude entender esta lógica por mi cuenta, pero hubo un episodio que presentó esta lógica a la audiencia.

En cuanto a los adultos, es normal que no les guste ver este tipo de películas, porque todos los episodios tienen el mismo final****: la caída de Bald Qiang y la victoria de Bear Big Bear. II contra Calvo Qiang. Este tipo de película, en la que sabes el final antes de terminar de verla, es bastante incómoda y no tiene suspenso. Pero puede que eso no sea gran cosa, ya que la mayoría de las películas infantiles siguen esta fórmula.

Creo que el problema es que hay que encontrar una lógica razonable que respalde esta fórmula fija. "Bear Bears" y "Pleasant Goat" son rutinas fijas obvias sin apoyo lógico, lo que hará que los niños sean cada vez menos lógicos y menos capaces de pensar de forma independiente. Por lo tanto, este tipo de películas es antiintelectual, que es lo peor en mi opinión. opinión. Frente a esto, otros factores como la violencia, etc., pueden ignorarse debido a su lógica caótica.