"Hannah Arendt": Pensar puede alejarnos de la mediocridad (Parte 1)

La última vez que escribí sobre Emily Dickinson ("A Quiet Passion"), pasé 4 o 5 días viendo la película tres veces y escribí 5200 palabras. Todos se quejaron de mí. La escritura es demasiado larga y no. Adecuado para lectores públicos de WeChat. Realmente es porque soy demasiado devoto del poeta. Esta vez me resultó aún más difícil escribir sobre Arendt. Tenía miedo de no poder entender a este gran pensador del siglo XX. Por eso, aunque era una película con una trama sencilla, la vi tres veces. veces.

01 Lo que ves es diferente de lo que imaginabas

En 1960, Adolf Eichmann, ex alto funcionario de la Alemania nazi y conocido como el "ejecutor", sostenía una Medalla Roja Pasaporte cruzado Mientras huía de Alemania a Sudamérica, fue capturado por la Agencia de Inteligencia Israelí y sentenciado a juicio en Jerusalén en 1961. La famosa filósofa judía Hannah Arendt tomó la iniciativa de escribir al New Yorker y le pidió que escribiera un informe para ellos. Fue autora de uno de los libros más importantes del siglo XX, "Los orígenes del totalitarismo", y fue. También fue el primero en escribir un informe para ellos. Un escritor que describió los Tres Reich en el contexto de la civilización occidental. Esta noticia emocionó mucho a Sean, el editor en jefe de The New Yorker, y a otro editor. Arendt viaja desde Estados Unidos a Jerusalén para asistir al juicio de Aciman Un tanto desconcertado. La razón de Arendt fue que abandonó Alemania en 1933, se perdió Nuremberg y nunca había visto a los nazis con sus propios ojos.

De hecho, Arendt también estuvo prisionera en un campo de concentración en Francia y fue testigo de primera mano de cómo las mujeres en los campos de concentración se dieron por vencidas. Una vez alentó a las mujeres que no podían ver esperanza en los campos de concentración, pero más tarde. ella también se sintió cansada. Al final, Arendt organizó con éxito la fuga de más de 200 mujeres del campo de concentración y luego huyó de Francia con la ayuda de su marido con pasaporte estadounidense. Por eso, dijo que nunca se perdonaría a sí misma si no aprovechaba esta oportunidad.

Antes de partir tenía pocas opiniones, pero su buen amigo Hans, que la felicitó, y su marido, preocupado por el juicio de Aisimann, tenían opiniones diferentes: Su marido, Heinric, creía que se trataba de un secuestro ilegal de Aisiman por el servicio secreto israelí, porque el gobierno no puede juzgar la historia, sólo puede juzgar a las personas, y este debería ser un juicio histórico y Hans cree que los crímenes cometidos por los nazis contra los judíos deberían ser juzgados por los israelíes; el derecho divino de un hombre a ser juzgado por asesinato.

Al igual que cuando escribió al New Yorker con la esperanza de participar en el juicio de Aciman, cambió "Nunca he visto a un nazi" por "Nunca he visto a un nazi vivo como esta gente". Mientras que la mayoría de la gente consideraba a Eichmann como un monstruo y un demonio, Arendt veía a Eichmann como una "persona viva".

Durante el juicio, escuchó las declaraciones de los testigos y la defensa de Aciman y descubrió que Aciman era diferente de lo que imaginaba: “Era como un fantasma con un resfriado en la caja de cristal, no lo es. Da miedo, solo un villano. Tiene el mismo sentimiento que una persona normal. Se siente como un trozo de carne asado cuando todos lo interrogan. Además, él mismo dijo que solo recibió órdenes y realizó tareas, y que solo asume responsabilidad. para este asunto. Tiene una pequeña cantidad de responsabilidad". Aparentemente no es lo que Curt quiso decir con "él y las SS son monstruos".

Arendt le dijo a Heinrick por teléfono: "Si ves lo mucho que intentan mantener la calma durante su testimonio, la mayoría de las historias no tienen nada que ver con el propio Eichmann", dijo: "Pero tú y yo". Sabía desde el principio que este juicio se trataba más de la historia del juicio que del comportamiento personal de una persona".

En el tribunal de primera instancia, se puede ver en una conversación entre el juez y Aciman Cuando Aciman respondió a la pregunta del juez, La respuesta de Aciman fue en realidad la de una persona viva:

Aciman: "Los soldados no pueden violar órdenes y juramentos. Un juramento es un juramento."

Juez: "¿Crees que aquellos que Jurar lealtad debería quedar automáticamente liberado del juramento de lealtad después de la muerte de Hitler. Si el Führer dijera que su padre era un traidor, ¿también lo mataría a tiros?"

Aciman: "Si se demuestra que eso es un traidor, le dispararé."

Juez: "Entonces, ¿se ha demostrado que los judíos deberían ser exterminados?"

Aciman Mann: “Yo no destruí a ellos.

”

Juez: “¿Alguna vez ha sentido el conflicto entre el deber y la conciencia?” ”

Aciman: “Se le puede llamar un estado dividido, un estado dividido de conciencia. La gente puede ir de un extremo al otro. ”

Juez: “¿Se puede abandonar la conciencia de una persona? "

Aciman: "Puedes decir eso. "

Juez: "Si el público tuviera más coraje, ¿las cosas podrían ser completamente diferentes? ”

Aciman: “¡Sí, el coraje público está organizado jerárquicamente, absolutamente! ”

Juez: “Así que no es el destino, no es la inevitabilidad, es una cuestión de comportamiento humano. ”

Aisiman: “Sí, fue durante la guerra y la situación cambió drásticamente. Todos pensaban que no valía la pena resistirse. Era como golpear un huevo contra una piedra. No había ningún propósito y no había posibilidad de éxito, y no había fracaso ni fracaso alguno”. Creo que se trata de esa época, cuando los niños crecían con educación ideológica, disciplina estricta y cosas así. ”

Entonces, Arendt dijo que Eichmann no era antisemita. Él simplemente estaba haciendo cumplir las leyes en ese momento. Su maestro Curt estaba muy enojado por esto y dijo que ella estaba diciendo tonterías. Todos en el Partido Nazi, sin mencionar las SS, eran antisemitas acérrimos.

Lo que Arendt escuchó y sintió fue que Aichmann era una persona muy común y corriente de esa época. Él mismo lo juraba. Nunca había hecho daño a ningún judío, sino que era simplemente un hombre que cumplía todas las órdenes de un gobierno asesino. Incluso parecía ansioso por hacer públicos sus grandes logros en detalle. Sin embargo, este hombre insistió en que no tenía nada contra los judíos. puso a los judíos en el tren y también transportó a la gente a la muerte sin ningún sentido de responsabilidad. Su misión se completó tan pronto como el tren comenzó a moverse. Entonces dijo que no era culpable y lo que pasó con las personas que transportó es irrelevante. “Eso es lo que él piensa, es sólo un burócrata. ", dijo Arendt.

Curt era el maestro más respetado de Arendt y Arendt lo llamó "familia". Tuvieron una larga conversación sobre el juicio de Aciman y tuvieron una acalorada discusión. Hay una pregunta sobre la "creencia" aquí. Cuando Arendt le describió a Cotter el Aciman que vio, Cotte le preguntó repetidamente: "¿Crees lo que dijo? "Es como si Arendt fuera una persona sin pensamiento ni juicio, y simplemente creyera en los sofismas de Eichmann. Pero, de hecho, ella es la única que piensa seriamente, y piensa de acuerdo con la lógica de la filosofía y el derecho, mientras que Cotter es De acuerdo con los hábitos públicos y la ira contra los nazis, "confiaron" en su propio juicio. En opinión de Arendt, "había una enorme brecha entre el horror indescriptible de estos actos y la mediocridad del conocimiento de este hombre".

(Esperad con ansias el próximo número)