"Defectos" ¿Has descubierto los defectos de esta película?

Mi opinión es que es una buena película, aunque todavía está lejos de ser un clásico, esto es enteramente un problema de la propia técnica e ideología de la película, y no tiene nada que ver con si la planificación criminal es o no. riguroso. Muchos amigos han mencionado algunos "defectos" en la trama, pensando que algunas de las acciones del protagonista masculino tienen errores o son ilógicas. Personalmente, siempre he sentido que no es necesario profundizar en esto para apreciar una película de este tipo. Sin embargo, como profesional del derecho, realmente aprecio el diseño cuidadoso de "usar el sistema judicial para escapar de las sanciones legales" en esta película, por lo que abriré una nueva publicación para compartir brevemente mis puntos de vista, espero que pueda ser una referencia para ellos. que no están satisfechos con la trama. Ya que estamos hablando de la trama, por supuesto, la trama se revela inevitablemente. Recomiendo encarecidamente que los amigos que no hayan visto la película vayan a verla primero y luego lean este artículo. Además, de hecho, este artículo no es una reseña de película en absoluto. Es solo una respuesta después de leer algunas publicaciones en el foro. Por lo tanto, no se menciona la actuación de Anthony Hopkins como un criminal muy inteligente después de "El silencio de los corderos". Pongámonos manos a la obra. En cambio, utiliza el principio del "fruto del árbol venenoso". Debido a que el oficial de policía tenía una relación especial con la víctima y el sospechoso, no debería participar en la investigación ni en la recopilación de pruebas del caso. Las pruebas que obtuvo no pueden utilizarse legalmente contra el acusado. Entonces, mientras el policía venga a ocuparse del asunto, no importa si trae un arma o no. El juez ignorará el arma, las balas y la confesión que obtuvo, incluso si el arma que disparó lo es. Justo al lado del protagonista masculino. Lo mismo ocurre con tus manos. De este modo se eliminaron las pruebas más importantes para identificar un homicidio con arma de fuego, y el fiscal no estaba al tanto de todo esto. Pensaron que se trataba de un caso extremadamente simple y, cuando lo descubrieron, ya era demasiado tarde para realizar investigaciones adicionales. El caso real más famoso a este respecto es el caso del asesinato de Simpson: el juez excluyó la evidencia física más importante debido a fallas en el proceso de recolección de evidencia. Sin embargo, los requisitos de prueba en los procesos civiles no son tan estrictos como en los procesos penales, por lo que el jurado del proceso civil aceptó las pruebas y dictaminó que Simpson era responsable de los daños y perjuicios. También existe el famoso "Miranda Express" para garantizar la validez de las pruebas penales, y va más allá. Si está interesado, puede comprobar la información usted mismo.