¿Es "El castillo de nieve manchado de sangre" una película clásica difícil de copiar?
Solía saber que Richard Burton una vez se negó a interpretar a 007, pero lo descartó sin explicar el motivo. Recientemente me enteré de que lo invitaron antes de que saliera la película 007, y en realidad fue en 1959.
Supongo que la razón por la que lo invitaron a interpretar a Bond fue probablemente por el éxito de su "Looking Back in Anger" ese año, que lo hizo famoso nuevamente después de haber estado actuando en películas malas en Hollywood durante 6 años consecutivos nominado a dos premios Golden Globe y BAFTA; en ese momento ya era el líder de su generación en el Reino Unido.
Burton, de 34 años, era el candidato ideal para el Sr. Bond. Es guapo, masculino y tiene un rostro tradicional británico, que bien puede representar la imagen clásica de los británicos. Sin embargo, la razón por la que se negó a interpretar a 007 fue porque el salario era demasiado bajo y se negó a aceptarlo.
No pude evitar reírme después de leerlo. Esta razón es muy parecida a la de Burton. Creo que no es una invención porque encaja muy bien con su personaje.
Como el actor más caro que dominó la década de 1960, Burton nunca ha podido elegir guiones. Sin embargo, también es el más diligente entre sus contemporáneos y actores de la misma posición, rodando una media de 2,5 películas. al año, a juzgar por el hecho de que sólo hay 2 películas buenas de cada 10, la cantidad de películas malas y mediocres que hizo es asombrosa. Creo que se le puede llamar el rey de las malas películas de esa época.
La razón principal es que antes de la década de 1980, a excepción de las apariciones amistosas como invitado, básicamente interpretó el primer papel principal en los papeles protagónicos y básicamente no jugó con estrellas que fueran más grandes que él. Obtiene el salario más alto.
También dijo sin dudarlo que no elegiría guiones y filmaría cualquier cosa siempre que le dieran dinero; ellos (y Taylor) podían bailar por dinero, la mayoría de las películas que hacía eran basura, no; Vale la pena echarle un vistazo.
Entonces, es un genio que está obsesionado con ganar dinero y no tiene ningún objetivo elevado ni reverencia por el arte. Sólo le importa ganar el premio al Mejor Actor y ser nombrado caballero. Es un genio arruinado por la fama y. fortuna. Este resumen es absolutamente correcto.
Entonces, el estudio de cine 007 no podía permitirse el lujo de Burton, por lo que contrataron a Sean Connery, que no era muy conocido a principios de la década de 1960 y, por lo tanto, tenía un salario relativamente barato, para protagonizar. 007 lo convirtió en un éxito instantáneo y se convirtió en una de las principales estrellas de cine. Debo decir que la suerte de un actor es realmente importante.
Pero dicho esto, creo que es bueno que Burton no haya sido contratado. Si realmente desempeña el papel, puede que no sea mejor que Connery. Incluso creo que no es tan bueno como Connery. .
Porque su temperamento es completamente incompatible con el del señor Bond. Su apariencia y sus ojos parecían majestuosos, sabios, serios e inaccesibles. Además, también es muy bueno jugando a la decadencia y la locura, porque tiene un temperamento lúgubre, solitario y sumamente peligroso, y sus ojos parecen ver el mar antes de que llegue la tormenta.
Es completamente incapaz de adaptarse al mujeriego al estilo Bond. Aunque él mismo es conocido como un mujeriego en la realidad, es todo lo contrario cuando actúa.
Si observamos sus exitosas obras, los personajes son básicamente emperadores y generales, clérigos, profesores, médicos, oficiales militares y, por supuesto, dos espías de gran éxito.
Los dos espías británicos también son tipos tradicionales, completamente diferentes al tipo ficticio de Bond. Uno es el lúgubre y decadente Sr. Lemas en "El espía", y el otro es el sabio y decisivo Mayor Smith en "Bloodstained Snow Castle". Por esta película, recibió un salario altísimo de 1 millón de dólares.