Asesinato dramático
El 5 de julio de 1884, el capitán Dudley, el ayudante de Stephens, la tripulación de Brooks y Parker, un joven guardiamarina de 17 años, escaparon de una tormenta a un bote salvavidas, a 1.000 metros de tierra. .
Parker, el niño del barco, es un huérfano sin padres y sin amigos a su alrededor. En cambio, las otras tres personas a bordo eran todas personas con familias en el Reino Unido.
No hay agua en el bote salvavidas (pero llueve de vez en cuando). A excepción de un poco de rábano (que se comió rápidamente), no hubo nada para comer durante los primeros tres días. Al cuarto día me comí una tortuga y persistí durante varios días. Para el día 20, llevaban 7 días sin comer y 5 días sin agua.
En ese momento, el niño Parker no escuchó los consejos y bebió agua de mar, por lo que su cuerpo se debilitó mucho. En ese momento, el Capitán Dudley convocó a todos para discutir si matar al hombre que fue sorteado y usar su carne y sangre para satisfacer su hambre para que otros pudieran vivir.
El día 24, los tres adultos (el niño estaba demasiado débil para participar) volvieron a discutir y todos votaron para matar a una persona y dejar vivir a las demás. Pero en realidad fue sólo una discusión, no una votación.
Cuando el tema llega a sus familias, todos quieren volver a vivir. Dudley y Stephens sugirieron matar al niño en lugar de votar, pero Brooks siguió oponiéndose. Dudley y Stephens sugirieron matar al niño si mañana no aparecía ningún barco de rescate.
Al día siguiente, Dudley pidió perdón a Dios y luego mató al niño indefenso.
Los tres vivían en el cuerpo de Parker. Cuatro días después, fueron rescatados por el velero francés Montezuma.
Cuando fueron rescatados, llevaban cuatro días seguidos comiendo el cadáver, y se habían comido la mayor parte. En el camino de regreso, el Montezuma se detuvo brevemente en Falmouth, Inglaterra, donde Dudley, Stephen y Brooks fueron arrestados y encarcelados por asesinato. El jurado simpatizó con el acusado, pero para evitar la absolución, el juez pidió al jurado que emitiera un veredicto especial y determinara sólo los hechos.
Y todos admitieron la situación en ese momento:
1. Todos tenían mucha hambre y casi mueren.
2. No se ve pasar ningún barco.
Sin la persistencia de la carne humana, nunca hubieran insistido en ser rescatados hasta dentro de cuatro días.
4. Antes del asesinato, no hubo votación colectiva para decidir quién debía morir, pero sin la participación del niño, los tres adultos no estaban dispuestos a morir considerando a sus familias.
5.? Ese chico es el más débil. No tiene familia propia ni resistencia. ¡El acusado propuso matar al niño!
El Ministro del Interior británico, Sir Harcourt, aprobó el procesamiento de los tres miembros de la tripulación por asesinato después de consultar al Fiscal General, al Fiscal General Adjunto y a funcionarios reales, pero el público de Falmouth apoya al acusado. Preocupado por el resultado de la absolución, el juez pidió al jurado que emitiera un veredicto especial. Esto significa que el jurado sólo determina los hechos y no tiene que tomar una decisión final sobre si los hechos constituyen asesinato (un acuerdo que hace posible que el tribunal condene al acusado incluso si el jurado simpatiza con él). Con base en los hechos encontrados por el jurado, el juez declaró a los acusados culpables de asesinato y negó su solicitud de asilo de emergencia. El acusado fue condenado a la horca, pero posteriormente fue indultado por la reina Victoria. Fue Lord Harcourt quien apoyó la acusación que ofreció el perdón.
En primer lugar, hablemos de por qué existe tanta simpatía pública por los “marineros caníbales forzados”. Tenemos que remontarnos al entorno histórico de esa época.
Durante mucho tiempo en la historia moderna de la sociedad occidental, ciertas formas de canibalismo fueron reconocidas social y legalmente. A menudo, los supervivientes de naufragios y accidentes aéreos comen la carne de sus víctimas para ganar fuerza y sobrevivir. A veces, en condiciones extremas, tienen que sacrificar sus propias vidas para aliviar el hambre de otros.
En los primeros tiempos modernos, cuando realizaban viajes largos y peligrosos, los caníbales supervivientes lo llamaban "el comportamiento aceptado entre los marineros" y el "código de navegación". 19 En 1710, por ejemplo, los supervivientes del naufragio de Nottingham Glen se volvieron "violentos y salvajes" después de comerse el cadáver del carpintero del barco. Durante el siglo XIX, de vez en cuando llegaron más informes. Al describir el naufragio más famoso de la historia, el hundimiento de la Medusa, Jellicle describe el canibalismo en el libro.
En 1884, debido al "Caso Dudley", el código de navegación finalmente dejó de ser válido. Después de 24 días de hambre y deriva en el mar, los supervivientes del yate "Mignonette" mataron y se comieron a un marinero en el. barco.
Las leyes de navegación tienen disposiciones similares en tierra, aunque la moral tradicional nunca las ha aceptado. ? Por ejemplo, en 1752, un grupo de desertores de las autodefensas coloniales partieron de Nueva York y huyeron a la frontera francesa, se perdieron en el camino y se comieron toda su comida, y cuatro o cinco de ellos fueron comidos por otros. 23?1823, convicto de Tasmania, Alexander? Pierce admitió haberse comido a un cómplice. No quería sobrevivir, sino cumplir un deseo que pidió cuando escapó la última vez. En ese momento, él fue el único de los ocho criminales en la jungla que sobrevivió. ¿Excepto Alfredo? En casos depravados como el de Parker, los mineros y cocheros perdidos en la frontera norteamericana del siglo XIX se comían regularmente a los muertos. ¿En Marcos? En la novela satírica de Twain, se describe a un grupo de turistas de noble cuna. En un viaje entre St. Louis y Chicago, pierden un tren y se desvían hacia una tribu caníbal. En este sentido, el último informe se produjo en 1972, cuando el avión del antiguo equipo cristiano de fútbol de Uruguay se estrelló en la Cordillera de los Andes y los supervivientes sobrevivieron comiendo carne humana muerta.
Para una comprensión más detallada de los casos anteriores, consulte el libro de A.W. Brian Simpson "Eaters and the Common Law" (University of Chicago Press, edición de 1984). Se puede encontrar una narración más concisa y dramática de la historia en un muy buen libro de derecho penal escrito por Katz (Leo Katz): Delinquent Behavior and Criminal Psychology (University of Chicago Press, edición de 1987). A menudo se pueden encontrar resúmenes de opiniones judiciales en libros de casos utilizados en las facultades de derecho británicas y estadounidenses.