¿Quién puede darme un documento legal? Hablar sobre entender la ley.

La vida del derecho reside en el razonamiento

- El dilema y la solución de la jurisprudencia china ante mis ojos

"Reconciliación irreconciliable, combinación de contradicciones, síntesis de opuestos ——Estas son las cuestiones del derecho.”

——Cardozo

“La vida del derecho no reside en la lógica, sino en la experiencia.”

— — Holmes

Resumen: Este artículo parte del dilema actual de la jurisprudencia china: la incertidumbre de los resultados legales causada por la intervención de factores no legales, de modo que la gente generalmente pierde la fe o incluso la confianza en la ley. Enfatizar el valor del razonamiento jurídico (principalmente el razonamiento práctico) en la aplicación de la ley, con el fin de hacerla más clara a través de la búsqueda de la justicia formal, restaurar la confianza del público en general en la ley y, en última instancia, lograr el objetivo de buscar la justicia sustantiva. . En cuanto a cómo hacer que la ley sea más clara y predecible, el enfoque que elegí es establecer el principio de stare decisis basado en el razonamiento analógico.

Palabras clave: ¿Dilema jurídico? ¿Razonamiento jurídico? ¿Razonamiento práctico? ¿Sistema de precedentes?

1. ¿Cómo llamo el dilema actual de la jurisprudencia china?

En mi opinión, el mayor dilema de la jurisprudencia china es que su autoridad está lejos de alcanzar la altura que debería tener. . Esta actuación es multifacética. “Se debe creer en la ley, de lo contrario será en vano” [1], y “sólo aquellos que respetan la ley pueden convertirse en protectores de la ley. Sin embargo, los profesionales legales actuales en China obviamente no respetan la ley lo suficiente [2”. ]. Algunos académicos señalaron que la clave del dilema de la ciencia jurídica china es la falta de una identidad china subjetiva. Los abogados chinos se han perdido y se han convertido en gramófonos o micrófonos. Parecen pensar en todo, pero "no piensan en la base del pensamiento en sí. La base en sí no existe, o es material". no hay futuro para China, sólo el pasado y el presente de Occidente” [3]. En mi opinión, esto también es una manifestación de su falta de confianza en las propias leyes de China. Esto es cierto incluso para los profesionales del derecho, y mucho menos para el público en general.

Los chinos no están acostumbrados al pensamiento jurídico y los chinos son los más pragmáticos. El pueblo chino está acostumbrado a creer en la autoridad [4]. Por lo tanto, "mirar al gobierno cuando tienes dificultades" ha sido la forma de pensar del pueblo chino durante miles de años, esperando que el gran maestro Qingtian salga y tome la decisión. ellos es la expectativa de la mayoría de los chinos. Esta profunda huella dejada por la China rural tradicional[5] se ha convertido en parte de nuestro carácter nacional y es difícil de cambiar. El llamado Estado de derecho debe primero vivir en los corazones del público en general y convertirse en el estado normal de sus vidas antes de que pueda realizarse [6]. Esta paradoja provoca la vergüenza de la ley en la realidad [7].

¿Cuál es el principal motivo de esta situación? Creo que es la imprevisibilidad de la ley. Todo el mundo sabe que la ley no es la forma definitiva, ni siquiera la principal (y mucho menos la única) que buscamos para resolver nuestros problemas. "Los casos grandes tienen que ver con la política, los casos medianos tienen que ver con el impacto y los casos pequeños tienen que ver con la ley". Esta es una regla tácita casi conocida, profundamente oculta en la mente de toda persona jurídica (al menos del poder judicial). En caso de que se encuentren, este principio siempre actúa como un filtro. Así que no es exagerado decir que la ley es, en el mejor de los casos, una tercera opción. Esta es la tragedia de todos los profesionales del derecho.

Entonces, cuando la ley (especialmente el poder judicial y las fuerzas del orden) está demasiado mezclada con otros factores como la ideología, la política, la voluntad pública, la moralidad, etc., la ley no puede dar confianza a la gente. Es este tipo de incertidumbre lo que lleva a la desconfianza de la ley por parte del público en general e incluso de los profesionales del derecho. Sin embargo, los abogados chinos obviamente no se lo dijeron, y no parecían calificados (incluso contra su voluntad) para decirle a la gente común que "la ley es cierta" [8]. Por supuesto, aunque lo digan, no es difícil imaginar cuántas personas están dispuestas a creerlo ingenuamente.

2. Razonamiento jurídico

La ley de China no es ley pura, y las cuestiones legales de China no son cuestiones legales puras. "Derecho natural, derecho nacional, sentimiento humano", el derecho nacional está intercalado entre ambos, incapaz de buscar lo superior, incapaz de buscar lo inferior, incapaz de moverse [9]. Incluso cuando la ley se utiliza de forma limitada para resolver problemas prácticos, la calidad profesional que encarnan los abogados sigue siendo difícil de elogiar [10].

Friedman analizó el proceso general del sistema legal desde la perspectiva de la teoría de la información y dividió este proceso en etapas como entrada de materia prima, procesamiento, salida de juicios y retroalimentación de información [11]. En lo que me concentro aquí es en la segunda etapa, que es la determinación de los hechos y la aplicación del derecho, es decir, el procesamiento de la información jurídica y el proceso de pensamiento. La principal de ellas es la cuestión del análisis jurídico.

Según el punto de vista de Posner, el análisis jurídico es la exploración de la relación entre conceptos jurídicos. Bodenheimer simplemente cree que el análisis jurídico es razonamiento analítico, es decir, razonamiento jurídico. Ambas afirmaciones son inevitablemente demasiado abstractas. Entonces, ¿qué es exactamente el razonamiento jurídico? Dworkin dijo: “El razonamiento jurídico es un ejercicio de interpretación constructiva. Nuestro derecho consiste en la mejor justificación de nuestras prácticas jurídicas en su conjunto y la mejor explicación posible de esas prácticas jurídicas”[12]

Se puede observar que el razonamiento jurídico es un concepto extremadamente amplio y complejo y que puede incluir incluso la interpretación jurídica. Es la aplicación de métodos de pensamiento lógico en el ámbito jurídico, es decir, la deducción lógica general de proposiciones jurídicas [13]. Se puede decir que recorre toda la aplicación de la ley e incluso ha sido la clave.

El razonamiento jurídico se puede dividir en razonamiento formal y razonamiento sustantivo basándose en las diferentes formas lógicas y reglas de razonamiento que se muestran en casos de diferentes dificultades [14].

3. ¿Existen respuestas correctas a las preguntas jurídicas?

Pero antes de realizar un razonamiento jurídico (razonamiento analítico), debemos considerar primero dicha premisa: ¿Existe una respuesta correcta a una pregunta jurídica? Porque esta cuestión es en realidad la base jurídica para determinar si el razonamiento jurídico es necesario y eficaz.

Dworkin creía que debe haber objetivamente una única respuesta correcta a una cuestión jurídica “Durante muchos años he estado refutando la afirmación positivista de que no puede haber una respuesta correcta a una cuestión jurídica controvertida, sino sólo una. Respuestas diferentes; siempre he sostenido que en la mayoría de los casos la respuesta correcta se puede obtener mediante el razonamiento y la imaginación." [15] Pero obviamente Posner no puede estar completamente de acuerdo con este punto de vista. Llamó a Dworkin un "realista moral" y defendió que sólo existe un estándar razonable para medir la exactitud de las conclusiones del razonamiento jurídico. Creía que la objetividad significa "creo razonablemente que otras personas con inteligencia y conciencia normales probablemente sean razonables". Considerado razonablemente como lo correcto” [16]. Algunos comentaristas creen que "se opuso a la corrección y la verdad y cayó en un misticismo de la verdad" [17], lo que conducirá a una falta de claridad en la ley y la hará impredecible [18]. Es increíble. Creo que las cuestiones jurídicas nunca serán como las matemáticas o la lógica física, donde se pueden utilizar fórmulas para agotar todas las posibilidades y finalmente llegar a la verdad. Debido a la participación humana, las cuestiones legales se mezclan inevitablemente con muchos juicios de valor individuales y grupales. Este juicio de valor hace que sea difícil decir que existe una respuesta objetiva a las cuestiones legales [19]. La respuesta que sea más consistente con el sentido común reconocido por la mayoría de la gente en nuestra era sólo puede encontrarse a través de diversos métodos racionales prácticos e integrales.

Pero esto no significa que la ley sea impredecible. Más adelante discutiré que establecer un sistema de precedentes razonables es una solución muy eficaz.

4. Las funciones y deficiencias del razonamiento lógico (silogismo judicial)

Creo que para la mayoría de las personas (jurídicas), el razonamiento jurídico es un silogismo judicial. Especialmente a los ojos de los juristas analíticos, “el llamado estado de derecho requiere que la conclusión sea el resultado lógico inevitable de la premisa mayor y la premisa menor. Sin embargo, este tipo de pensamiento simple que considera la aplicación del derecho como tal”. al estilo de una máquina expendedora [20], “incluso en Asia es también una regresión en el sentido del razonamiento necesario y dialéctico de Aristóteles” [21]. Sin embargo, en casos simples, las simples inferencias de la lógica deductiva son suficientes.

La esencia/clave de la inferencia deductiva es: si el caso es una instancia de la regla. Tomemos como ejemplo este silogismo, quizás el más famoso: "Todos los hombres son mortales; Sócrates es un hombre; por lo tanto, Sócrates es mortal. La validez del argumento sólo termina aquí: la conclusión de que Sócrates es mortal, contenida en el". primera premisa: la definición de "persona". De hecho, todo lo que dice la premisa principal es que hay una caja etiquetada como "persona" y que hay cosas en la caja, cada una de las cuales es "mortal". La premisa menor nos dice que todos los elementos de la caja tienen etiquetas con su nombre, y una de las etiquetas dice "Sócrates". Cuando sacamos a Sócrates de la caja, sabemos que morirá porque las únicas cosas que están en la caja morirán.

Posner señala que la validez convincente de este silogismo se debe al uso de una metáfora, la metáfora de una caja [22].

Existen dos premisas aplicables a la inferencia deductiva [23]: 1. La axiomatización del ordenamiento jurídico: agotamiento de los hechos y sistema autónomo. A. El sistema jurídico es completo; B. El sistema es armonioso y consistente y no permite la afirmación y negación de una proposición al mismo tiempo. C. Se elimina la ambigüedad en todas las reglas de expresión simbólica y sus campos aplicables; 2. Formalización de proposiciones jurídicas.

El razonamiento deductivo (silogismo judicial o, como lo expresa Posner, el llamado silogismo por defecto) todavía desempeña un papel vital en el mantenimiento de la seguridad jurídica y el principio del Estado de derecho. Pero una vez que nos encontramos con casos difíciles o que involucran ética (es decir, cuando no sabemos claramente qué es la "caja" y qué contiene), el razonamiento deductivo por sí solo no podrá hacer nada. Además, el propio razonamiento deductivo también tiene un defecto fatal [24]: la legitimidad del silogismo y su verdadera fiabilidad no son necesariamente consistentes. Su verdadera confiabilidad depende no sólo de si el silogismo específico es legítimo, sino también de si las premisas son verdaderas. Es decir, cuando las premisas mayores y menores son falsas, es posible e incierto si la conclusión es correcta. Para ilustrarlo con otro ejemplo adecuado y famoso sobre Sócrates: "Todos los espartanos son sabios; Sócrates es espartano; por lo tanto, Sócrates es sabio aquí, aunque la conclusión es correcta, pero como tanto la premisa mayor como la menor son incorrectas, lo es". cierto pero no legal. Esto inevitablemente causará problemas indescriptibles en la práctica judicial.

5. La racionalidad práctica hace su debut

Entonces, ¿cómo superar la incapacidad del razonamiento deductivo para abordar casos difíciles? El método de Posner aboga por el uso de métodos de razonamiento de "racionalidad práctica" para complementar el razonamiento lógico [25]. Razón práctica “el término carece de un significado estándar” y tiene al menos tres usos diferentes [26]. Pero “en términos generales, el método racional práctico es un método orientado a la acción que corresponde al método racional puro del razonamiento lógico. La racionalidad práctica es el método utilizado por las personas para tomar decisiones prácticas o éticas e incluye ciertos factores conductuales en la justificación; La argumentación y la determinación del mejor medio para un determinado fin es la sabiduría de la experiencia. La llamada racionalidad práctica se refiere a los debates en los tribunales en los que jueces y abogados generan sabiduría en cada caso concreto”[27]

El razonamiento práctico debe incluir varios métodos racionales prácticos, entre los que son típicos el razonamiento de sentido común, el razonamiento intuitivo, el razonamiento analógico y el razonamiento interpretativo. De hecho, China no carece de la tradición del razonamiento analógico. El llamado "Jue Jie de primavera y otoño" es, en cierto sentido, el método más simple y simple de razonamiento analógico [28]. Sólo cuando la China moderna eligió el camino de desarrollo del sistema de derecho civil y no estableció un sistema precedente, el razonamiento analógico decayó.

Y “En opinión de la mayoría de los profesionales del derecho modernos, el centro del razonamiento jurídico es el razonamiento analógico” [29].

6. “Es simplemente un buen razonamiento”: ¿qué es el razonamiento analógico?

"Razonamiento por analogía, es decir, extender la aplicación de una norma jurídica a una situación que no está cubierta por las palabras de la norma pero que se considera dentro del alcance de los principios políticos que forman la base de la regla”. [30] Por lo tanto, el razonamiento analógico es en realidad una forma de razonamiento en el que dos objetos son similares en algunos atributos y se deduce que también pueden ser similares en otros atributos. Su forma lógica básica es:

La cosa A tiene a, b, c, d,? La cosa B tiene atributos a, b, c por lo tanto, la cosa B tiene el atributo d[31].

En lo que respecta a la aplicación del derecho, “La fórmula del razonamiento analógico en el proceso de aplicación jurídica es aproximadamente la siguiente: la regla A se aplica al caso B, y el caso C es esencialmente similar al caso B. Por lo tanto, la regla A también se puede aplicar al Caso C”. [32] Por lo tanto, la analogía es en realidad “decidir el siguiente caso de la misma manera que el caso anterior”. Este es en realidad el principio básico del sistema precedente.

7. Principio de stare decisis

“Hoy en día, la visión dominante en el sistema jurídico angloamericano es que una decisión judicial que expresa o implícitamente plantea una determinada reclamación jurídica—especialmente la Las sentencias del Tribunal de Apelación Final constituyen las fuentes generales y formales del derecho." Pero "la teoría dominante en los países de derecho romano era que el precedente judicial no debería considerarse como una fuente formal de derecho.

"Sin embargo, creo que con el continuo intercambio e integración de los dos principales sistemas jurídicos, los países de derecho civil no pueden juzgar casos sólo por orden de Justiniano - "Los casos deben decidirse según la ley y no basándose en precedentes" [34] Es un sesgo contra el sistema de precedentes. Los países de derecho civil obviamente han notado este problema y las cosas están cambiando [35]. Es equivalente a la autoridad de los precedentes de los tribunales británicos y estadounidenses o de una serie de precedentes de los británicos y estadounidenses. tribunales. Es interesante tomar nota de la jurisprudencia, por ejemplo, el Tribunal Supremo alemán sostuvo que un abogado que ignora un precedente publicado por el tribunal en su jurisprudencia oficial es personalmente responsable ante su cliente de las consecuencias. "En China, desde 1992, el Tribunal Popular Supremo también ha encomendado al Instituto Chino de Derecho Aplicado la compilación de la "Selección de Casos del Tribunal Popular" cada año, y algunos académicos han pedido públicamente el establecimiento de un "sistema de precedentes propio de China" lo antes posible. lo más posible.

Tomaré el principio de buena fe, conocido como la "Cláusula del Emperador", como ejemplo para estudiar el significado práctico del principio de stare decisis del artículo 4 de los "Principios Generales" de mi país. "Derecho Civil" sólo menciona brevemente este nombre, y los libros de texto jurídicos pertinentes sólo lo mencionan. Tampoco está claro[36]. Creo que esta es la preocupación oculta causada por la falta de un sistema de precedentes, porque es difícil expresar este tipo de cláusula moral claramente en palabras, y en países con sistemas de derecho consuetudinario, el principio de buena fe se basa en casos específicos, posteriormente los jueces o abogados pueden determinar fácilmente si existe una violación del principio de buena fe en los casos que manejan. utilizando el llamado método de razonamiento parte a parte de Aristóteles, aunque esto no significa que puedan establecer y mejorar los precedentes fácilmente a nuevos casos. El propio sistema de precedentes de China

Por lo tanto, es imperativo que nuestro país establezca un sistema de precedentes. El relativo retraso de la legislación estatutaria y la dificultad para interpretar algunos principios abstractos hacen que sea urgente establecer un sistema que pueda funcionar de manera efectiva. compensar estas deficiencias Como se mencionó anteriormente, la tradición judicial de China no excluye el sistema de precedentes [37] Esto hace posible establecer un sistema de precedentes en nuestro país [38]. El Tribunal Popular Supremo de mi país tiene el nombre de precedente pero no tiene precedente real. Este puede ser el comienzo de un sistema de precedentes en nuestro país. Tiene sentido, pero aún así cabe señalar que todavía existen diferencias cualitativas entre casos y precedentes.

Por ahora, establecer un sistema de precedentes tiene al menos los siguientes beneficios claros: 1. Lagunas y deficiencias en la ley estatutaria; 2. Compensar la abstracción y las deficiencias de la interpretación legal; experiencia y promoción de legislación; 4. Propicia para decisiones judiciales.

Entonces, ¿cómo deberíamos establecer un sistema de precedentes? Ese es el alcance de lo que se puede discutir. cuestión de quién/cómo seleccionar, cómo compilar, cómo publicar y cómo cambiar los precedentes, y todo esto requiere la determinación y el establecimiento del sistema e incluso la legislación. En opinión de los jueces, una vez que se establezca un sistema de precedentes eficaz, las decisiones judiciales de los jueces podrán regularse y limitarse en la mayor medida posible, y su arbitrariedad podrá reducirse en mayor medida. La calidad profesional eventualmente conducirá al sano desarrollo de todo el sistema jurídico. comunidad profesional. Este es sin duda un paso clave para restaurar la confianza del público en la ley. Este paso debe tomarse tarde o temprano. Si no lo damos, ¿quién lo dará si no lo damos ahora y cuándo? ¿Lo tomaremos? [39]

9. Conclusión: ¿Atrévete a preguntar dónde está el camino?

El materialismo dialéctico cree que: “En el largo río de la verdad absoluta, la gente tiene diferentes opiniones sobre cada etapa determinada del desarrollo. La comprensión del proceso específico sólo tiene una verdad relativa." [40] Si tenemos que encontrar la verdad y encontrar una manera perfecta de actuar, sin duda solo estamos esperando la muerte.

Me gustaría ser el niño deshollinador de las obras de Blake, y me gustaría ser como el epitafio que Yeats eligió para sí mismo:

"A la vida y a la muerte,

Una mirada fría,

¡Avanza!

Comentarios (0)00

Flotando en el aire 2010-12-12

1. Recursos legales tradicionales [1] Definición

(1) Acerca de la “tradición”

¿Qué es tradición? La tradición se forma en las olas de la historia. La tradición histórica de una nación antigua siempre da a la gente la impresión de estar confusa y distante. Parece ser extremadamente rica y difícil de comprender.

Según la investigación del Sr. Xu Fuguan, la palabra "tradición" apareció por primera vez en los clásicos chinos en el "Libro de la dinastía Han posterior. Biografía de Dongyi". [2] Pero sólo se refiere a la sucesión de poder y posición del gobernante, lo cual dista mucho de la "tradición" de la que hablamos hoy. China solía tener el término "tradición", pero no significa tradición. La palabra tradición se traduce del inglés "tradition", que a su vez proviene del latín "traditio". La segunda raíz "tradere" significa "extradición", que es la transmisión de algo de una persona a otra. E. Hills cree que la tradición significa muchas cosas. En su sentido más obvio y básico, significa tradium, cualquier cosa que se haya transmitido del pasado al presente. [3] Hay muchas opiniones sobre qué es la tradición, y no las enumeraré todas aquí. Este artículo coincide con la limitación especial de la tradición, es decir, se refiere a "la suma de los logros culturales de una sociedad premoderna". , que es relativamente estable e internamente armonioso." Características de un sistema consistente." [4]

(2) Acerca de la tradición jurídica

El derecho y la tradición jurídica mencionados en este artículo se entienden desde una perspectiva amplia. En un sentido estricto, el derecho son sólo disposiciones y códigos legales; en un sentido amplio, el derecho y la tradición jurídica incluyen aquellas leyes positivas, procedimientos legales, conceptos legales y los estándares de pensamiento y juicio de valor de las tradiciones jurídicas. La tradición jurídica puede entenderse como la tradición cultural jurídica vital del antiguo sistema jurídico que todavía funciona en la sociedad moderna. Debería ser un concepto diacrónico que exista no solo en la sociedad antigua, sino también en la sociedad existente. Es una cultura jurídica ininterrumpida y en continua expansión que creció y evolucionó a partir del derecho tradicional y todavía ejerce influencia e influencia en la sociedad y el espíritu reales. El derecho tradicional es un concepto histórico, que se refiere principalmente a la época premoderna. Los recursos legales tradicionales son el término general para todos los logros legales premodernos y son la base del desarrollo legal de un país. Bajo ciertas condiciones, el derecho tradicional puede transformarse en tradición jurídica.

2. Respecto a la modernización jurídica

(1) Estándares para medir la modernización

En cuanto al concepto de modernización, diferentes estudiosos lo han definido desde diferentes perspectivas.

1. C.E. Black intentó entender la modernización desde un sentido genético histórico, creyendo que el término modernización se refiere a "el proceso de reforma de larga data debido al crecimiento explosivo del conocimiento en los últimos siglos". La modernización radica en su carácter dinámico y la universalidad de su impacto en los asuntos humanos. Se origina en la creencia y la mentalidad de que la sociedad puede y debe cambiar, si es que debe definirse "Modernización" como: "Reflejo del crecimiento sin precedentes de la humanidad". El control humano sobre el medio ambiente y el conocimiento, acompañado por el surgimiento de la revolución científica, el proceso de adaptación de varios sistemas desarrollados a lo largo de la historia a funciones que cambian rápidamente". [5]

2. G. Rozman, famoso por sus investigaciones sobre los problemas de la modernización de China, heredó los principios metodológicos de Blake y enfatizó que la modernización debe considerarse como un cambio social que ha estado o está bajo la influencia. de la revolución científica y tecnológica El proceso de cambio es un ejemplo extremadamente dramático, de gran alcance e inevitable de cambio social en la historia de la humanidad. [6]

3. M.J. Levi, partiendo del punto de vista del funcionalismo estructural social, considera la modernización como un camino de desarrollo universal para toda la sociedad humana, señalando que "la modernización es, después de todo, un aspecto fundamental". La estrella de la esperanza es un salto sin precedentes en el estilo de vida. La modernización es la única solución universal para la sociedad "[7]

Las opiniones antes mencionadas sobre la modernización, "aunque su énfasis es diferente. Obviamente, todos incluyen esto: la modernización es el llamado proceso histórico global, que es la transformación y el salto de la sociedad tradicional a la sociedad moderna. Es un proceso de transformación profunda en los principales campos de la vida social que ha experimentado la sociedad humana. desde la revolución industrial.” [8 ] "La modernización es ante todo un concepto de cambio. Es el reemplazo histórico de los estilos de vida y sistemas tradicionales por estilos de vida y sistemas modernos". [9] "En segundo lugar, la modernización es un concepto continuo. es un largo proceso de desarrollo y cambio histórico”[10]

En opinión del autor, modernidad y tradición no son estados mutuamente excluyentes y extremos. No existe modernidad pura ni tradición pura en ninguna sociedad. Por el contrario, el proceso de modernización es un proceso en el que la tradición se debilita continuamente y la modernidad se mejora continuamente.

Existe la posibilidad de desarrollar la modernidad dentro de la tradición de toda sociedad. Por tanto, la modernización es un proceso en el que los sistemas y valores tradicionales se siguen adaptando a los requerimientos de la modernidad en términos de función, es decir: la industrialización en el ámbito económico y. la democratización en el campo político, el proceso interactivo de urbanización en el campo social y la racionalización en el campo de los valores.

(2) El significado de modernización jurídica

La modernización jurídica se refiere al proceso de transformación del sistema jurídico tradicional de un país a un sistema jurídico moderno. En el aspecto estático, la modernización jurídica significa que la ley promulgada es una "buena ley" con un sistema completo, capas claras, estructura equilibrada, normas coordinadas y estilo unificado, que encarna la voluntad del pueblo, se adapta al desarrollo social y representa la tendencia del progreso humano en el aspecto dinámico, significa que la ley "es respetada en todos los aspectos y sigue siendo suprema". En resumen, el objetivo de la modernización jurídica es la realización del “estado de derecho”.

3. El estatus y el papel de la tradición jurídica en el proceso de modernización jurídica

(1) Países internamente avanzados

Entre las muchas tradiciones jurídicas de la modernidad En todo el mundo, el sistema de derecho civil y el sistema jurídico angloamericano tienen la influencia más amplia, y los dos principales sistemas jurídicos se encontraron inesperadamente con el derecho romano[11] en el camino de la evolución. La diferencia es que los países representativos de los dos principales sistemas jurídicos han adoptado actitudes completamente diferentes hacia el derecho romano: como cuna del sistema jurídico angloamericano, el Reino Unido ha rechazado en gran medida la influencia del derecho romano y se ha embarcado en una reforma más camino independiente El camino del desarrollo jurídico ha formado una tradición jurídica con el derecho consuetudinario como núcleo, mientras que los países de Europa continental, representados por Alemania y Francia, han modernizado sus leyes absorbiendo el derecho romano, formando un derecho civil basado en el derecho romano. Atar. Tanto Gran Bretaña como Alemania son esencialmente el resultado de absorber muchos logros legales previos, incluido el derecho romano y el derecho consuetudinario germánico. Gran Bretaña ha absorbido una gran cantidad de elementos avanzados del derecho romano[12], y Alemania también ha conservado muchas leyes consuetudinarias germánicas razonables. centro.

1. El sistema jurídico angloamericano: tomando como ejemplo el Reino Unido: el historiador jurídico británico Holzhouse cree que la base del sistema jurídico de los países de Europa occidental son en parte restos del derecho romano, principalmente del derecho cristiano. teólogos. Las costumbres bárbaras que fueron reconciliadas y el pensamiento político y jurídico de los juristas romanos conservados por la iglesia. A juzgar por la fuente, la tradición jurídica británica combina factores germánicos, romanos y cristianos. [13] El profesor Liang Zhiping propuso una vez en su tesis de maestría "Factores del derecho romano en el derecho británico"⑤ que la diferencia en la forma en que Gran Bretaña absorbe el derecho romano del de los países continentales también puede ser una razón por la cual el derecho británico es independiente del derecho romano. tradición. Al comienzo del establecimiento del derecho consuetudinario, todos los jueces dominaban el derecho romano. Blackton fue un ejemplo de que era inevitable que estuvieran influenciados por el derecho romano al emitir autos. Pero el quid de la cuestión radica en la forma en que se desarrolló el derecho consuetudinario de los autos y los precedentes. El derecho común se basa en escritos y toma la forma de precedentes. Esto hace que el derecho romano, que es más abstracto y separa las normas jurídicas y las razones de las reglas, sólo pueda disolverse en el derecho común y no pueda expresarse en la forma jurídica tradicional. normas. Además, debido a que está sujeto a la forma de pensar del derecho consuetudinario, incluso los expertos tienen dificultades para descubrir la influencia del derecho romano. Además, la diferencia más intuitiva entre los sistemas jurídicos radica en la forma de expresión jurídica y la forma de pensar más que en el contenido. Este hecho ha fortalecido el estatus independiente del derecho británico y ha formado una tradición jurídica independiente del derecho romano.

(1) Sistema de tribunales centrales y juicios de circuito. En los siglos XI y XII, en el proceso de fortalecimiento continuo del poder real central, el poder judicial también se centralizó en el centro. Al principio, el rey y su gobierno llevaban a cabo juicios itinerantes. Sin embargo, a medida que aumentaba el número de casos y para eliminar las desventajas de los juicios irregulares, se formaron gradualmente tres tribunales reales que también se celebraron en Westminster Hall. un paso más en el reinado de Enrique II institucionalizado. Su función era unificar las costumbres locales y formar una "costumbre unificada del reino", lo que ningún tribunal señorial local podía hacer. Además, Millson cree que el tribunal que aplicaba estas costumbres fue transferido del tribunal local a la corte real, lo que cambió la naturaleza de las costumbres "La corte real... consideraba que estas costumbres eran sólo algunas reglas y derechos abstractos". y las costumbres se convirtieron en ley. El resultado de transformar la costumbre no escrita en ley y fijarla en forma de sentencias es la formación de la propia tradición jurídica británica.

(2) Sistema escrito. La orden judicial es la base de la jurisdicción del Tribunal de la Corona, es decir, para obtener reparación del Tribunal de la Corona (más tarde derecho consuetudinario), se debe obtener una orden judicial. Cada auto trata de una disputa e incluye los procedimientos correspondientes.

(3) Sistema de jurado.

Los jurados anteriores fueron testigos que probaron la ley y los hechos. Proporcionaron las costumbres locales para los juicios de circuito en ese momento y sentaron las bases para la posterior unificación de las costumbres nacionales. Esto se refiere al pequeño jurado, que es un método de juicio racional diseñado para reemplazar los métodos de juicio atrasados, como el juicio divino y el duelo. Su uso permitió a la Corte Real atraer más partes y promovió la expansión continua de la jurisdicción de la Corte Real. Esta fue su primera contribución al desarrollo del derecho consuetudinario. Otro aporte es que como el jurado no es Dios, sino que está compuesto por gente común y corriente que comete errores, la evidencia generalizada los inducirá a cometer errores, lo que obliga al tribunal a cambiar las declaraciones y métodos de defensa previamente resumidos, haciendo que el jurado "sea considerado". "Los detalles de los hechos vendrán más adelante." Esto dio origen al derecho sustantivo.

(4) Defensor. Los abogados aparecieron después de que se arregló la corte real y se formó el pequeño jurado. Después de que se estableció la corte real fija, el juramento del vecino ya no se pudo mantener. No era económico traer a un grupo de vecinos del área local a Londres para litigar, por lo que un grupo de abogados profesionales apareció en Londres. Al no ser vecinos, su papel no puede ser el de testigo. Sumado a la naturaleza secular del jurado (como se mencionó anteriormente), su función es describir los hechos en detalle y no en resumen para el demandante, y defender la declaración del demandante frase por frase para el demandado. Toda defensa se basa en el reconocimiento de una regla, y más tarde la gente buscó reglas jurídicas a partir de las defensas de estos defensores. [14] La complejidad del sistema de órdenes judiciales y las consecuencias de elegir la orden judicial equivocada llevaron al aumento y la especialización de los defensores, hasta formar eventualmente un grupo de abogados cerrado al estilo de un gremio.

(5) Documentos legales. Los documentos legales son descripciones de procesos legales, que luego se convirtieron en la base de la educación jurídica y las fuentes de recursos legales. La primera es la "Colección de escritos". Dado que el litigio debe comenzar con el escrito correcto, y comprender el derecho consuetudinario real también requiere conocimiento de los escritos, y la gran cantidad de dichos libros sienta las bases para la fijación del sistema de escritos. El segundo es obra del Lord Canciller, de los cuales Granville y Blackton son los más famosos. El contenido básico del libro trata sobre el uso de autos y precedentes. El tercer tipo es el "Anuario Jurídico", que registra todo el proceso desde el inicio del proceso con el auto hasta el final de la sentencia, especialmente en lo que respecta a las declaraciones y defensas. Nadie escribió comentarios jurídicos y libros de enseñanza sistemática más que obras casuísticas como los juristas romanos. No hubo comentarios que redujeran los hechos a una o dos frases, sólo escritos procesales y defensas específicas y extensas. Estos documentos legales proporcionaron a la educación jurídica conocimientos jurídicos prácticos en los tribunales de la época; el contenido de estos documentos legales eran principalmente comentarios sobre escritos y precedentes, que promovieron la educación jurídica británica y la formación de una tradición única del derecho británico.

(6) Profesión jurídica y formación jurídica. Al principio había jueces pero no abogados. Los jueces en ese momento los desempeñaban los eclesiásticos, que eran administradores en un sentido más amplio, pero esto cambió más tarde. Como se mencionó anteriormente, debido a la complejidad e importancia de alegar y elegir escritos, apareció el abogado y a finales del siglo XIII se había convertido en una profesión cerrada en el Tribunal Superior, es decir, los abogados. También existía una tendencia a seleccionar a los jueces de las cortes reales entre estos abogados, y esta práctica se convirtió en una costumbre establecida a partir del siglo XIV. Se formó una profesión jurídica británica unificada.

(7) Jurisprudencia. "Sin embargo, si surge el mismo caso, se debe decidir de la misma manera: porque es más fácil ir de un precedente a otro", dijo Bracton. La función de este factor es reflejar la formalidad del litigio en una forma escrita fija. El derecho consuetudinario sirvió esencialmente como base legal para juicios posteriores. Es decir, incluso si no había muchas leyes estatutarias en ese momento, los jueces podían encontrar base legal en sentencias anteriores sin tener que considerar si seguían el concepto de equidad o absorber. leyes extranjeras para juzgar.