¿Alguien conoce los famosos casos de litigio en la historia extranjera, como el juicio de los monos?
Hasta el momento, entre los acontecimientos sociales relacionados con la teoría de la evolución, el más llamativo es el caso Scopus, conocido como el "Juicio del Mono". Un observador en ese momento estimó que "aproximadamente 2.310 diarios, 13.267 semanarios, 3.613 revistas mensuales, al menos 392 revistas trimestrales y aproximadamente 500 revistas bimensuales, quincenales y trisemanales" informaron la historia. Así que, sin duda, el caso Scopes nunca ha carecido de atención. Por lo tanto, no hay necesidad de preocuparse aquí por sus entresijos, impacto social, lecciones aprendidas, significado, etc. Naturalmente, existen esos gruesos tomos para estudiar, analizar y discutir. Todo lo que tenemos que entender es por qué se le puede llamar una "farsa seria".
Para la mayoría de los chinos, el proyecto de ley antievolución aprobado por Tennessee en marzo de 1925 es incomprensible. El proyecto de ley prohíbe a los profesores financiados con fondos públicos enseñar "cualquier teoría que niegue la enseñanza bíblica de que Dios creó al hombre". Se trata de una disposición legal seria y no contiene ningún elemento malicioso. De hecho, su aparición no es accidental, sino el resultado del esfuerzo continuo de muchas personas. Como todos sabemos, aunque no todos los cristianos son hostiles a la teoría de la evolución, desde la publicación de "Sobre el origen de las especies" en 1859, ha habido constantes voces que maldicen a la evolución como un enemigo malvado del cristianismo. Esta voz se hizo aún más pronunciada después de entrar en el siglo XX y se convirtió en acciones prácticas para buscar apoyo legal una tras otra. A los ojos de muchas personas que son hostiles a la teoría de la evolución, no basta con lograr la victoria moral por sí sola, sino que también se deben utilizar leyes de majestad para limitar su difusión. Sólo así se podrá reducir el daño de esta malvada hipótesis a la sociedad. minimizado. Estos formidables cruzados buscaron incansablemente una oportunidad, y en 1922 su propuesta se quedó a sólo un voto de ser aprobada por la Asamblea General de Kentucky. Tres años después, regresaron a Tennessee y tuvieron éxito.
Sin embargo, algunas personas rápidamente vieron elementos inquietantes en este proyecto de ley. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles es una organización de la sociedad civil cuya misión es salvaguardar las libertades básicas de los ciudadanos estadounidenses, especialmente la libertad académica. Las élites de esta organización creen que una vez que se abusa sin restricciones de las tendencias peligrosas reveladas en este proyecto de ley, las libertades de los estadounidenses. La gente proyectará una sombra espesa. Esta tendencia es que el gobierno puede utilizar los órganos violentos del estado para interferir con el derecho de la gente a estudiar y enseñar una doctrina basada en ciertos prejuicios. Esto es obviamente contrario a los principios constitucionales de los Estados Unidos. Entonces publicaron una declaración en el periódico desafiando la ley, reclutando a un voluntario y prometiendo brindarle asistencia legal y los honorarios necesarios. La identidad de este voluntario debería ser, por supuesto, la de un profesor financiado con fondos públicos en Tennessee, y el papel que desempeñará es el de una parte demandada por enseñar la evolución en el aula.
Hasta ahora, toda la historia no es muy dramática, y el siguiente desarrollo tiene un poco de comedia. Después de ver la declaración de la ACLU, un hombre de negocios de pensamiento rápido de la pequeña ciudad de Dayton, Tennessee (que era cristiano pero no tenía mala impresión de la evolución pero estaba disgustado por las leyes anti-evolución de su estado), expresó su descontento con varias celebridades locales. Los interesados en elevar el perfil de su ciudad natal creen que si el precedente pudiera celebrarse en Dayton, sus buenas intenciones se convertirían inmediatamente en realidad. Después de ponerse en contacto con la Unión Americana de Libertades Civiles, este juicio dirigido artificialmente comenzó en pleno apogeo de acuerdo con los procedimientos legales establecidos por sus acuerdos. En primer lugar, dos jóvenes abogados se ofrecieron voluntariamente para asumir el papel de fiscales, responsables de llevar al acusado ante el tribunal; en segundo lugar, John Scopes también aceptó de buen grado asumir el papel de acusado. Scopus no era profesor de biología a tiempo completo. Enseñaba matemáticas, física y educación física. Sólo tomó clases de biología a tiempo parcial cuando el director que enseñaba biología estaba enfermo. Todos los planes se concretaron en unos pocos días en una farmacia.
El 9 de mayo, Scopus fue acusado formalmente; aunque a través del testimonio de testigos (varios estudiantes a quienes Scopus enseñó), algunas personas dudaron de que el acusado realmente hubiera enseñado evolución en el aula, pero a finales de mayo, el tribunal local aún así decidió. El caso fue aceptado y la fecha del juicio se fijó para el 10 de julio. De esta manera apareció un maravilloso drama en el escenario histórico del siglo XX. En ese momento, un ciudadano de Dayton que participó activamente en la planificación del juicio vitoreó: "Las cosas que pusieron a Dayton en el mapa han sucedido. Obviamente, esta fue una predicción precisa".
La previsión y el entusiasmo de los habitantes de Dayton han contribuido mucho a la leyenda del "Juicio del Mono", pero sería imprudente ignorar los serios motivos de ambas partes en este caso. Los partidarios del proyecto de ley anti-evolución, que también son los abogados de los demandantes, creen que la teoría de la evolución de Darwin reduce a los humanos a un animal inferior y defiende descaradamente la cruel competencia por la supervivencia de los más aptos en el mundo biológico (y obviamente también en la sociedad humana). ... Desvía a esos corazones puros por el mal camino, por lo que debería ser responsable del fraude, la explotación, el saqueo y otras atrocidades en la sociedad civilizada. Es natural prohibir a los profesores financiados con fondos públicos y apoyados por los contribuyentes que enseñen una doctrina tan malvada. Desde la perspectiva de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, que inició la demanda, enseñar e investigar una teoría científica es un derecho otorgado a los ciudadanos por la Constitución, y ningún grupo o institución tiene derecho a privar a los profesores financiados con fondos públicos de su libertad de enseñar la evolución. en el aula. Ambas partes son firmes y serias en la salvaguardia de sus posiciones.
Cabe señalar que existen diferencias sutiles entre las afirmaciones de la fiscalía y las de la defensa. La lógica de la acusación es que la teoría de la evolución es inmoral y perjudicial para la sociedad, por lo que debería prohibirse, mientras que la lógica de la defensa es que investigar y enseñar la teoría de la evolución es un derecho de los ciudadanos individuales, incluso si otros se oponen; por razones religiosas, si es parcial, no puede infringir este derecho. Por lo tanto, si la teoría de la evolución es correcta o científica no es el tema original de este caso. Sería un error entender simplemente el "juicio del mono" como una confrontación entre grupos científicos y grupos religiosos en los tribunales para defender sus respectivas verdades.
Sin embargo, los acontecimientos finalmente convirtieron este famoso juicio en, o eso parecía en la superficie, una confrontación sobre la verdad. Hay muchos factores involucrados. Un factor clave es que los partidarios del acusado creen que exponer completamente el conservadurismo intelectual y la ignorancia de los oponentes y perder por completo su reputación en público puede ser un arma más eficaz, aunque esta arma se desvía de la intención original. iniciador del caso. Por ello, el abogado defensor del demandado insistió en que el abogado del demandante, William Jennings Bryan, fuera interrogado sobre cuestiones relacionadas con la Biblia y la teoría de la evolución. Bryan fue nominado como candidato presidencial demócrata en tres ocasiones (1896, 1900, 1908) y fue secretario de Estado de 1913 a 1915. Fue apodado "el hombre común" porque se consideró a sí mismo como el portavoz de la clase baja durante toda su vida. . A pesar de sus mejores esfuerzos, este "hombre común" no logró ganarse el respeto habitual de sus oponentes. La mayoría de los historiadores sienten más pesar y simpatía por su actuación en este juicio. Es especialmente lamentable que muriera mientras dormía el día después de que concluyera el caso.
El "Juicio del Mono" marcó el clímax del movimiento antievolución en Estados Unidos a principios del siglo XX. A lo largo de la década de 1920, se discutieron proyectos de ley similares en más de 20 estados y finalmente se aprobaron en tres estados (los otros dos fueron Arkansas y Mississippi). Estas disposiciones gozaron del estatus de ley estadounidense durante casi 40 años, y no fue hasta la década de 1960 que fueron declaradas inconstitucionales. Sin embargo, se utilizaron en los tribunales y el "juicio del mono" fue la primera y la última vez.
Desde una perspectiva legal, era inevitable que Scopus fuera declarado culpable por violar la ley. Según las reglas del juego judicial, la ley es la ley y las leyes incorrectas deben respetarse antes de ser revocadas. Por lo tanto, la gente puede prever que el demandante ganará el caso desde el principio. Los partidarios de los acusados, sin embargo, creen que ellos son los verdaderos ganadores.
Para ellos, la muerte de Brian tenía un significado simbólico: el tipo de dogma que él representaba nunca tendría la oportunidad de resucitar, no sólo en la biología sino en todas las áreas de la sociedad humana. El siguiente comentario, hecho menos de medio siglo después del juicio, fue representativo durante mucho tiempo:
La naturaleza de la controversia que acompañó este juicio es una prueba más del conservadurismo del Sur agrícola. su sensibilidad a las críticas externas atestigua la ignorancia de muchos de los líderes religiosos de la región y el atraso de la región en el desarrollo cultural general. El juicio impulsó un examen de conciencia generalizado en todo el país y cambió la situación en detrimento del fundamentalismo religioso, el Ku Klux Klan y los linchamientos. Esta reacción es generalmente beneficiosa para el proceso educativo y un liderazgo más audaz.
Sin embargo, esta conclusión es algo optimista y arbitraria. Investigadores posteriores notaron que después del ensayo, hubo algunos ligeros cambios en los libros de texto de biología populares en los Estados Unidos: el contenido y la extensión de la teoría de la evolución variaban. en diversos grados. Todo ha sido eliminado. La razón es simple. Si el libro de texto no se puede vender, es papel inútil para el editor. Además, el "Juicio del Mono" dio inicio a la disputa entre evolución y creación que ha plagado al mundo biológico durante todo el siglo XX. En los artículos que siguen analizando esta disputa, descubriremos que muchas de las cuestiones que rodean este famoso juicio tienen una vitalidad sorprendente.