El drama favorito del viejo.

Un almacén, una mesa, un debate.

Inauguración oficial de "Doce Ciudadanos".

La historia ocurrió durante el examen de recuperación de Derecho Occidental en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho. Un jurado simulado compuesto por 12 personas (familiares y amigos de los estudiantes) juzgó un controvertido "caso de parricidio de segunda generación de ricos".

En este jurado simulado, 12 personas tienen el poder de decidir si la "segunda generación rica" ​​es culpable. Pero según las reglas, las opiniones de 12 personas deben llegar a un consenso y pasar por unanimidad "culpable" o "no culpable" antes de que pueda surtir efecto y luego puedan irse a casa a cenar.

Entonces, los 12 hombres comenzaron una pelea apasionada.

Diferentes profesiones, diferentes personalidades, diferentes estatus sociales y diferentes mentalidades están destinados a ser un debate como chispas que caen a la tierra.

Por supuesto, la película crea una atmósfera de "lucha entre dioses" para el público.

二

En la información proporcionada por la escuela, bajo la presión de la opinión pública, todas las "pruebas" apuntan a la "segunda generación rica" ​​como el asesino de su padre.

En la primera ronda de votación, 11 a 1, sólo el jurado número 8 creía que la "segunda generación rica" ​​era inocente. Como el fiscal, el número 8 se mostró escéptico ante las pruebas presentadas. "A menos que las pruebas sean concluyentes, nadie puede declarar culpable a una persona casualmente."

Pero con tal disparidad en las proporciones, no es fácil salvar la situación.

Doce personas hablaron una tras otra, y estallaron varias peleas durante el período, especialmente el jurado número 10 (el gran troll), que sorprendió a alguien troleando a alguien y disparando un arma de mapa. Al final, él y el Fiscal No. 8 fueron asesinados a medio camino y una ola se los llevó. Desde entonces, han estado deprimidos y solo se atrevieron a hacer algunas cosas despreciables como salud residual, último golpe y robar torres.

Ante el ambiente embarazoso que reinaba en la cancha, el No. 8 propuso otra ronda de votación secreta y se retiró de esta ronda de votación. El resultado es 10:1. La persona que votó inocente fue el anciano número 9. Hace un momento, el anciano número 8 pronunció un emotivo discurso que le recordó el pasado. Quería darle una oportunidad al Fiscal N° 8.

Desde entonces, la "facción de los culpables" y la "facción de los inocentes" han competido oficialmente.

Pero el mayor problema al que se enfrenta la "facción inocente" sigue siendo la sumisión de la minoría a la mayoría. Si desea revocar el caso con éxito, debe encontrar lagunas en los testimonios, los testigos y las herramientas del crimen; de lo contrario, será imposible.

Como resultado, el jurado número 8 tomó la iniciativa. Después de una discusión sobre el ruido causado por el tren que pasaba por el lugar, el jurado número 5 (el hermano tatuado) hizo un * * * sonido y. votó no culpable.

Al mismo tiempo, el jurado número 11 (Xiao Baoan), quien fue discriminado, también planteó preguntas. El día 8, sacó un "cuchillo" que era la misma herramienta utilizada para cometer crímenes en Taobao 66, y Xiao Baoan también se declaró inocente.

El marcador en el acto fue 8: 4, y la situación se inclinó gradualmente hacia la "facción inocente". El día 8 aprovechó la oportunidad y adoptó la política de "atacar cuando el enemigo esté cansado". Después de simular el tiempo de caminata del anciano en la escena del crimen, los números 2 y 6 desertaron uno tras otro, y el marcador se convirtió en un empate 6:6.

Al ver que la forma de la "facción de los culpables" no era favorecida, la repentina aparición del N° 3 (taxista) tomó el manto del troll N° 10, adhiriendo al principio de "palabras sin responsabilidad", y comenzó a La "Facción de la Inocencia" lanzó un contraataque, centrándose en el No. 8. Entusiasmados, los dos se pusieron tensos y entablaron un combate cuerpo a cuerpo.

En ese momento, el jurado número 2 (que es fuerte en matemáticas) cuestionó la dirección de la herida del fallecido, y el jurado número 3 también cuestionó la "facción inocente". Por lo tanto, el No. 5 (el hermano tatuado) que suele jugar con cuchillos le dio una lección en el acto, y las pruebas anteriores fueron revocadas nuevamente, incluidas las No. 12 (el vendedor de seguros), No. 1 (el organizador) y No. 7 (el dueño del comedor).

Aprovechando su ventaja, el Jurado N° 8 hizo su último movimiento para refutar la evidencia vista por la testigo, durante el cual se hizo eco con el Jurado N° 2. Haciéndose eco entre sí, se utilizaron fórmulas matemáticas y una relativa quietud física, junto con la evidencia anterior, el No. 10 (gran troll) y el No. 4 (contratista) fueron atraídos con éxito al campo de la "facción inocente".

Como dice el refrán: "Aprende bien matemáticas, física y química, y no tendrás miedo de nada". Si no aprendes bien, ni siquiera podrás entender las películas.

La "facción de los culpables" se ha ido y se ha desmoronado, y sólo el número 3 sigue aferrándose a su pequeña terquedad (que todavía es redimible).

Bajo la persuasión de todos, el No. 3 finalmente expresó su obsesión, reflexionó sobre sus palabras y hechos originales, enfrentó sus errores y finalmente se dedicó a la inocencia.

El resultado es 12:0, la "Facción de la Inocencia" gana, todos salen del almacén, la luz brilla sobre el mundo y el final está en línea con temas contemporáneos.

Tres

Aunque la película ha terminado, todavía no puedo dejar de pensar.

Como destacado intelectual de nuestro pueblo y destacado ex joven pionero, siempre me he adherido al principio de que las cosas no pueden quedarse en la superficie. Así que era mi responsabilidad descubrir algo más profundo de la película para mis lectores, y sentí que gané mucho al instante.

Desde la perspectiva de la película en sí, sería demasiado pequeño considerar "Doce ciudadanos" simplemente como una película legal.

Esta película es un remake de la película estadounidense de 1957 "12 Angry Men". Hasta donde yo sé, esta es la película más rehecha del mundo. Hay cinco versiones en total, cada versión tiene diferentes materiales de historia, pero el marco específico es el mismo.

La línea principal de la “segunda generación rica” es clara y plena. Aunque solo hay un almacén en la escena, y todas las inferencias y dialécticas solo se sustentan en el diálogo entre personajes, no afecta en absoluto el desarrollo de la trama. Debo elogiar a estos actores dramáticos, tienen una gran intensidad actoral y líneas.

La característica más importante de esta película es la localización inteligente de los personajes y conflictos originales. Aunque puede que esté un poco "aclimatada", efectivamente es una buena película.

Las buenas películas se esfuerzan por explorar los conflictos más allá de la historia. En la superficie, están discutiendo si la "segunda generación rica" ​​es culpable, pero en realidad están haciendo preguntas profundas sobre los 12 ciudadanos sentados alrededor del almacén y algunas personas fuera de la cámara. Todos los fantasmas y monstruos están expuestos al sol.

A través de esta película, el director llevó a la gran pantalla muchas contradicciones sociales existentes, como la discriminación regional, el odio a los ricos, la opresión de los ricos y el secuestro moral. Esto es lo que el público puede percibir y definitivamente despertará una serie de pensamientos, pero las ideas que la película quiere expresar pueden ser mucho más que estas.

Al principio de la película, todos sabían que tenían derecho a votar culpables o inocentes por la segunda generación rica, pero 11 personas votaron culpables sin pensarlo. No les importa lo que significa votar.

Todavía recuerdo una frase de la película: "¿Quién eres tú para decidir la vida o la muerte de una persona? Incluso si una persona es culpable, todavía tenemos que dedicar tiempo a discutir si debemos condenarla a muerte. y tengo la capacidad de matar a una persona inocente. ¿Cuál es la diferencia entre tú y el asesino?

Creo que este es el tema central de esta película, que es eliminar los prejuicios de edad, ocupación y clase, pensar con objetividad y calma, nunca usar prejuicios personales para juzgar toda la verdad de un asunto, y comprender correctamente la conciencia ciudadana y cumplir concienzudamente sus obligaciones cívicas.