Capítulo 7 Investigación de la personalidad 28 Individuos y colectivos
Si hay una característica humana en la que casi todos los psicólogos están de acuerdo es en que el comportamiento humano nunca ocurre en el vacío. Incluso los psicólogos que enfatizan las motivaciones internas, las necesidades individuales y los impulsos genéticos consideran la introducción de diversas fuerzas ambientales externas en la ecuación que, en última instancia, conducen a la formación de comportamientos y rasgos individuales. En los últimos treinta o cuarenta años, el campo de la psicología se ha ido dando cuenta de que la cultura es un factor ambiental que tiene un gran impacto en los seres humanos. De hecho, los investigadores han descubierto que existen pocos patrones consistentes y estables de comportamiento humano en todas o en la mayoría de las culturas (para un análisis más amplio de la coherencia intercultural, consulte la discusión del estudio de Ekman sobre las expresiones faciales en el Estudio 22). Esto es particularmente cierto en áreas de comportamiento que involucran interacciones y relaciones interpersonales. La atracción interpersonal, el sexo, las emociones, el espacio personal, las amistades, las motivaciones familiares, los estilos de crianza, las expectativas de comportamiento de los niños, los rituales de cortejo, el matrimonio, el divorcio, la cooperación y la competencia, el crimen, el amor y el odio están profundamente influenciados por factores culturales. Sin duda, simplemente no se puede comprender completa o exactamente a una persona sin tener en cuenta sus antecedentes culturales.
Conceptualmente hablando, la cultura es fácil de entender, pero en la práctica, la cultura se ha convertido en un hueso difícil de resolver. Sólo piensa, ¿cómo puedes ordenar todos los factores culturales entrelazados para moldear quién eres ahora? La mayoría de las culturas son demasiado complejas para sacar conclusiones bien fundadas. Por ejemplo, la incidencia de cáncer de colon en Japón es mucho menor que en Estados Unidos. Japón y Estados Unidos son dos culturas diferentes, entonces, ¿qué factores culturales pueden explicar las diferencias en las tasas de incidencia? ¿Es una diferencia en la demanda de pescado? ¿Es la diferencia en el consumo de arroz? ¿Es la diferencia en la bebida? ¿Es la diferencia en el ritmo de vida y los niveles de estrés? ¿Quizás la diferencia de hábitos religiosos entre ambos países influya en la salud? ¿Las diferencias en el apoyo de familiares y amigos afectan los resultados de salud? ¿O es más probable que dos, tres o todos estos factores más otros factores * * * condujeran a este resultado? La cuestión es que si se va a incluir la cultura como un factor en una comprensión integral de la naturaleza humana, es necesario definir las diferencias culturales de una manera confiable y válida. Fue en este punto cuando Harry Trandis dejó su huella en la historia de la psicología moderna.
Desde la década de 1960, Trandis ha trabajado en el Departamento de Psicología de la Universidad de Chicago en Urbana-Champaign para descubrir y refinar las características fundamentales de las culturas y las personas dentro de sus contextos de manera significativa, distinguirlas y estudiarlas. culturas. Este trabajo abarca toda la carrera de Trandis. Este artículo, publicado en 1988, elabora y demuestra su gran contribución a la psicología transcultural, profundizando en la cultura individualista y la cultura colectivista. Hoy en día, esta dimensión fundamental de las diferencias culturales constituye la base de cientos de estudios cada año en psicología, sociología y muchos otros campos. En este artículo, Traidis sostiene que una cultura determinada, definida hasta cierto punto como individualista o colectivista, está determinando el comportamiento y la personalidad de sus miembros de manera compleja y generalizada.
En términos sencillos, una cultura colectivista es una cultura en la que las necesidades, deseos y logros de los individuos que viven en esta cultura deben estar subordinados a las necesidades, deseos y objetivos del endogrupo al que pertenecen. . El endogrupo puede ser una familia, una tribu, una aldea, una organización profesional o incluso un país entero, según la situación. En estas culturas, la mayoría de los comportamientos individuales están determinados por si el comportamiento es beneficioso para el bien general del grupo más grande al que pertenece el individuo, en lugar de si el comportamiento proporciona al individuo el máximo logro personal. Los endogrupos a los que pertenece la gente tienden a permanecer estables a largo plazo, y el compromiso de un individuo con el grupo al que pertenece suele ser alto, incluso si la posición de uno en el grupo se ha vuelto difícil o desagradable para él. Los individuos dependen de los grupos a los que pertenecen para que les ayuden a satisfacer sus necesidades emocionales, psicológicas y prácticas.
En cambio, las culturas individualistas se centran más en la felicidad y los logros de los individuos que en las necesidades y objetivos del grupo al que pertenecen.
En estas culturas, la influencia de un grupo sobre todos sus miembros puede ser mínima. Los individuos no tienen mucho apego emocional al grupo al que pertenecen. Si son demasiado duros con el individuo, éste preferirá abandonar el grupo y unirse o reorganizar un grupo nuevo. En las culturas individualistas los individuos tienen poco compromiso con los grupos, por lo que es muy común que los individuos sean miembros de más de un grupo al mismo tiempo. Sin embargo, ningún grupo por sí solo puede ejercer mucha influencia sobre su propio comportamiento. En este artículo, Chandis y sus colaboradores de diversos orígenes culturales describen una serie de rasgos culturales que son típicos del colectivismo y el individualismo. Todos estos se resumen en la Tabla 7-6. Por supuesto, estas características están muy generalizadas, por lo que ya sea en una cultura colectivista o individualista, siempre hay algunas excepciones.
Trudis cree que la cultura individualista se concentra en el norte de Europa, Europa occidental y aquellos países históricamente influenciados por los nórdicos. Además, las culturas típicamente individualistas comparten algunas características comunes: fronteras, grandes cantidades de inmigrantes y rápidos cambios sociales y geográficos. "Todas estas características tienden a hacer que el control del grupo sea menos seguro. En los Estados Unidos, Australia y Canadá, un alto grado de individualismo se ajusta a las características anteriores (p. 324). Él cree que la mayoría de las demás partes del mundo pertenecen a ellas". culturas colectivistas.
Chandis señaló al comienzo de su artículo:
El supuesto de investigación implícito en muchos de los estudios y trabajos de Chandis es que cuando seguimos el "individualismo-colectivismo" cuando se define la cultura y explicados por patrones, dichos patrones pueden explicar gran parte de la variación que vemos en el comportamiento humano, las interacciones sociales y la personalidad. En este artículo, Chandis intenta resumir la amplia gama de usos potenciales de su teoría (ver Tabla 7-6) e informa sobre tres estudios científicos que realizó para validar y aclarar su teoría del individualismo-colectivismo.
Como se mencionó anteriormente, este artículo informa sobre tres estudios separados: el primer estudio se centró en todos los estadounidenses para definir más claramente el concepto de individualismo tal como se aplica a los Estados Unidos; es comparar culturas individualistas (Estados Unidos) y culturas colectivistas (como Japón y Puerto Rico), y su núcleo es comparar la relación entre los individuos y sus grupos en los dos tipos culturales el tercer estudio es probar la siguiente hipótesis; : Los miembros de culturas colectivistas creen que tienen mejor apoyo social y siempre disfrutan de relaciones satisfactorias, mientras que los miembros de culturas individualistas informan que a menudo se sienten solos. Todos estos datos se recogieron a través de cuestionarios. A continuación describimos brevemente cada estudio y sus hallazgos.
Los sujetos del primer estudio fueron 300 estudiantes universitarios del Departamento de Psicología de la Universidad de Chicago, donde estaba ubicada Tradis. Los investigadores pidieron a cada estudiante que completara un cuestionario de 158 ítems que medía sus tendencias de comportamiento y creencias de individualismo-colectivismo. Si el sujeto está de acuerdo en que "Sólo quien confía en sí mismo puede tener éxito en la vida", entonces adopta una postura individualista. Si el sujeto está de acuerdo en que "Cuando los colegas me cuentan su privacidad, nuestra relación se vuelve más estrecha", indica que el sujeto tiene una visión colectivista. Además, el cuestionario también incluía cinco escenarios de vida, que colocaban a los sujetos en una situación social hipotética y les pedían que predeciran su propio comportamiento. Un ejemplo proporcionado en este artículo fue pedir a los sujetos que imaginaran que iban a realizar un viaje largo al que otros miembros del grupo se oponían. Se preguntó a los participantes hasta qué punto considerarían las opiniones de sus padres, cónyuge, familiares, amigos cercanos, conocidos, vecinos y compañeros de trabajo al decidir si viajar.
Tras analizar los cuestionarios recogidos, se encontró que casi el 50% de la variación en las respuestas de los encuestados puede explicarse por tres factores: autosuficiencia, competencia y estrecha relación con el grupo. Sólo el 14% de la variación puede explicarse por el factor "grupo de interés". Traidis resumió los resultados de la investigación de 1 de la siguiente manera:
También señaló que los elementos y las historias de vida incluidos en el cuestionario pueden medir eficazmente el individualismo de la cultura estadounidense, pero Traidis todavía duda de que estos elementos sean útiles. en otros países. ¿Es igualmente válido en un contexto cultural?
En este estudio, la pregunta que se hizo fue: "¿Están las personas en culturas colectivistas más dispuestas a subordinar sus necesidades individuales a las necesidades colectivas?" Los sujetos de la investigación fueron 91 estudiantes de la Universidad de Chicago y 97 estudiantes puertorriqueños. 150 estudiantes universitarios japoneses y 106 ancianos japoneses. El cuestionario de medición de rasgos de colectivismo consta de 144 ítems. El cuestionario fue traducido al español y japonés y todos los sujetos respondieron. Verificadas por investigaciones anteriores, las preguntas de este cuestionario ponen a prueba tres tendencias del colectivismo: el cuidado del grupo, la estrecha relación entre uno mismo y el grupo y la subordinación de los propios objetivos a los del grupo.
Los resultados de este estudio son inconsistentes e interesantes: algunos resultados apoyan la teoría del "individualismo-colectivismo", mientras que otros parecen refutarla. Por ejemplo, los estudiantes japoneses se preocupan más por las opiniones de sus compañeros y amigos que los estudiantes de Illinois, pero los estudiantes puertorriqueños no muestran esta característica. Además, si bien los súbditos japoneses expresaron orgullo por recibir honores en grupos, vivieron sus vidas enfocándose sólo en las perspectivas de ciertos grupos, sacrificando metas personales para servir a esas metas grupales específicas en lugar de a todos los grupos. Aunque la obediencia es una característica común de las culturas colectivistas, los súbditos japoneses eran en realidad menos obedientes al grupo que los súbditos estadounidenses. Los resultados sugieren que a medida que las culturas colectivistas se enriquecen y occidentalizan más, pueden estar atravesando un proceso de transición hacia el individualismo. Como prueba adicional de esta idea, el estudio encontró que los sujetos japoneses de mayor edad tenían más probabilidades que los estudiantes universitarios japoneses de identificarse con el grupo al que pertenecían.
Llegados a este punto, quizás te preguntes: ¿cómo encajan los resultados del segundo estudio en la teoría de Chandis? Trandis los interpreta como una advertencia de que las conclusiones sobre las culturas colectivistas e individualistas no deben ser demasiado generales, sino que deben analizarse cuidadosamente y aplicarse selectivamente a comportamientos, situaciones y culturas específicas. Explicó este punto de vista de la siguiente manera:
El tercer estudio es un intento de completar las tareas de investigación propuestas por Shandis en la cita anterior y de definir y refinar el núcleo de la investigación. Este estudio amplía hallazgos anteriores de que las sociedades colectivistas brindan altos niveles de apoyo social a sus miembros, mientras que los individuos en culturas individualistas experimentan mayor soledad. El cuestionario de colectivismo-individualismo utilizado en este estudio consta de 72 ítems y fue probado en un total de 65.438.000 sujetos, mitad hombres y mitad, de la Universidad de Chicago y la Universidad de Puerto Rico. Los participantes también completaron otro cuestionario para medir sus niveles percibidos de apoyo social y soledad.
Los resultados de este estudio lo demuestran claramente. El colectivismo está relacionado positivamente con el apoyo social, es decir, a medida que aumenta el colectivismo, también aumentará el nivel correspondiente de apoyo social. Además, existe una correlación negativa entre colectivismo y soledad, es decir, a medida que aumenta el colectivismo, disminuye el grado de soledad que experimentan los sujetos. Como evidencia adicional del modelo teórico de Chandis, el factor más importante para los estudiantes estadounidenses en este estudio (que explicó la mayor variación) fue la "autosuficiencia en la competencia", mientras que para los estudiantes puertorriqueños el factor más importante fue "sociable". (interacciones con otros). Estos resultados son exactamente lo que uno esperaría de una teoría del "individualismo-colectivismo".
Trantis explica que, en definitiva, los estudios mencionados en este artículo no sólo apoyan y perfeccionan sus definiciones de colectivismo e individualismo. Si analizamos las características de los dos tipos de cultura enumerados en la Tabla 7-6, parece que la situación es completamente opuesta, es decir, la cultura individualista y la cultura colectivista parecen ser casi completamente opuestas. Pero este artículo demuestra que estos dos tipos culturales parecen estar en extremos opuestos de un continuo, y que una sociedad determinada se encuentra en algún punto intermedio, generalmente más cerca de un extremo del continuo y más alejada del otro. Además, específicos de una determinada cultura, individuos, grupos, subculturas y situaciones específicas pueden desviarse de la posición general de la cultura en el continuo y avanzar hacia un determinado punto final. La figura 7-2 ofrece una ilustración de esta interpretación. "En resumen, estos estudios empíricos sugieren que debemos ver el individualismo y el colectivismo como una construcción multidimensional... La naturaleza y las características de cada dimensión dependen principalmente del status quo, las señales situacionales del grupo al que pertenece y los comportamientos específicos.
"(Página 336)
Aunque la historia de esta investigación es muy corta, los resultados de la investigación de Trandis se han convertido en una de las bases para que los psicólogos vean el comportamiento humano. Cuando abres la mayor parte de la psicología con nuevos libros de texto en las ramas —Psicología básica, Psicología social, Psicología del desarrollo, Psicología de la personalidad, Sexualidad humana, Psicología anormal y Psicología cognitiva, será difícil encontrar un libro que no cubra la investigación de Chandis o sus muchos otros estudios sobre el "individualismo". colectivismo", se puede decir que Chandis elaboró, aclaró y refinó al individuo en la investigación contemporánea sobre el papel de la cultura en la determinación de la personalidad y el comportamiento social. La dimensión cultural del colectivismo es el factor más confiable, válido e influyente. Además, Esta dimensión se puede aplicar a una amplia gama de áreas de investigación.
En el artículo, Chuandis proporciona evidencia de que dos conceptos psicológicos y sociales, el colectivismo y el individualismo, pueden tener un gran impacto en la salud de los miembros de una sociedad. Este estudio, relacionado con las enfermedades coronarias, es un ejemplo de ello. En general, las sociedades colectivistas tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas que las sociedades individualistas, las condiciones de vida desagradables y estresantes que están estrechamente asociadas con el corazón. Las enfermedades son más comunes en culturas individualistas donde la competencia y la realización personal son la norma. Además de estos acontecimientos negativos de la vida, la propia estructura social individualista también carece de cohesión social y apoyo para sus miembros, pero este poder puede reducir exactamente el impacto del estrés en Salud humana, como se analizó al principio de este artículo, hay muchos factores que pueden explicar las diferencias culturales en la incidencia de enfermedades cardíacas y otras enfermedades. Sin embargo, muchos estudios han demostrado que los miembros de culturas colectivistas son cada vez más susceptibles a la enfermedad.
Quizás más reveladoras sean las diferencias entre dos subgrupos diferentes dentro de la misma cultura (P327), los investigadores estudiaron a 3.000 japoneses. -Empresarios estadounidenses que se habían adaptado completamente a los estilos de vida y actitudes estadounidenses con aquellos que aún mantenían los estilos de vida tradicionales japoneses. Los resultados mostraron que después de excluir los niveles de colesterol y el ejercicio, después de ajustar por factores como el tabaquismo, el peso y el peso, los primeros todavía tenían un.
Por supuesto, se podría haber esperado que la dimensión del "colectivismo-individualismo" afectara a ciertos grupos culturales. De hecho, los padres en las sociedades colectivistas pagan más. atención a cultivar el "yo colectivo" de sus hijos, que se caracteriza por la obediencia a las normas y la autoridad del grupo, y su comportamiento en el tiempo y las situaciones. Ser confiable y consistente. Los padres a menudo recompensan a los niños que se comportan de manera consistente con los objetivos del grupo ( Triandis, 1989). En este caso, rehúse hacer lo que el grupo espera de usted simplemente porque no le gusta. Las cosas son inaceptables y rara vez suceden en una cultura altamente individualista como la de Estados Unidos. ¡Es una reacción normal y, a menudo, se la toma en serio y se respeta! Esto se debe a que en las culturas individualistas los padres valoran cultivar el "yo privado" de sus hijos. Esto significa que los niños serán recompensados por su autosuficiencia, independencia, autoconciencia y comportamientos y actitudes que maximicen su potencial. Otra forma de ver esta diferencia es que en las culturas individualistas, el desafío (dentro de límites socialmente aceptables) y las tendencias independientes se consideran un activo de la personalidad, mientras que en las sociedades colectivistas se consideran un pasivo. Los mensajes que la cultura transmite a los niños a través de los padres sobre activos o pasivos son poderosos y claros y tienen un fuerte impacto en el desarrollo de los niños.
El trabajo de Trudis ha influido en una amplia gama de campos de investigación. Uno de los artículos aplicó la teoría de Chandis para estudiar las actitudes de los fanáticos de los estudiantes universitarios bajo dos condiciones culturales (Snibbe et al., 2003). Los investigadores realizaron una encuesta a estudiantes universitarios en los Estados Unidos (Rose Bowl Football Game) y Japón (Flash Cup Football Game) que vieron partidos de fútbol importantes, pidiéndoles que evaluaran las escuelas y los estudiantes de su propio equipo y del equipo contrario antes. y después del partido de fútbol. En ambas competiciones perdieron las universidades con un excelente ambiente académico.
Sin embargo, en los dos contextos culturales diferentes, las reacciones de los estudiantes fueron muy diferentes: "Los estudiantes universitarios americanos mostraron actitudes más positivas hacia sus equipos antes y después del partido. Por el contrario, las puntuaciones de los estudiantes universitarios japoneses no mostraron una actitud positiva hacia la pelota." Preferencia de equipo. Además, las puntuaciones de los estudiantes universitarios japoneses reflejan el estatus de cada universidad en la sociedad, y la evaluación de los estudiantes se basa en el estatus actual (P.581) Otro estudio utilizó el modelo teórico de Chandis para realizar investigaciones sobre la soledad (Rokach et al., 2002). El estudio seleccionó a más de 65.438.000 personas de América del Norte y España y les pidió que completaran cuestionarios sobre las causas de la soledad, incluidos deterioro personal, discapacidades del desarrollo, falta de intimidad, migración y separación, y exclusión social. "Los hallazgos indican que las causas de la soledad están influenciadas por el entorno cultural. Además, los sujetos norteamericanos obtuvieron puntuaciones más altas en estas cinco dimensiones (p. 70, énfasis añadido)
Finalmente, hay un estudio". Esto resalta un aspecto muy importante del trabajo de investigación de Chandis. Cuando estudiamos y comparamos colectivismo e individualismo, la comparación no se limita de ninguna manera a los países. Muchos países incluyen varios subtipos de colectivismo e individualismo. Ningún país del mundo tiene formas más diferentes de colectivismo e individualismo que Estados Unidos. Un interesante estudio (Van der Rohe; Cohen, 1999) trazó la distribución del colectivismo y el individualismo en Estados Unidos. Antes de seguir leyendo, piensa ¿dónde crees que aparecen los ejemplos más típicos de individualismo y colectivismo? El estudio encontró que el sur profundo de los Estados Unidos tiene tendencias colectivistas prominentes, mientras que las regiones ubicadas en las Grandes Llanuras y las Montañas Rocosas tienen tendencias individualistas más pronunciadas. Sin embargo, incluso dentro de estos diferentes campos, se pueden encontrar diferentes niveles de subculturas individualistas y colectivistas.
Trudis ofrece una nueva perspectiva sobre las diferencias culturales fundamentales para todas las ciencias sociales. A medida que el mundo se hace más pequeño y las culturas sociales se entrelazan cada vez más, la diversidad cultural que experimentamos directamente a menudo conduce a posibles malentendidos, barreras de comunicación, conflictos y frustraciones. Ser conscientes y respetar las diferencias culturales entre colectivismo e individualismo puede suponernos un paso pequeño, pero significativo, hacia el objetivo positivo de mitigar las diferencias culturales y promover la armonía en el mundo.