Película de doble cara
Hora: 02-05 08:49 Autor: Chen Hongguo Fuente de noticias: China Civil and Commercial Law Network
Un amigo mío dijo una vez que Rashomon de Akira Kurosawa es una de esas películas que te sientes obligado a ver de nuevo, pero no tienes el coraje de volver a visitarla. No sé si su comentario fue excesivo, pero en lo que a mí respecta, cuando volví a ver Rashomon hoy, habían pasado tres años desde que vi la película por primera vez. En los últimos tres años, se debe decir que mi comprensión de la ley y la sociedad ha mejorado, pero se puede decir que fue durante este proceso que la creciente confusión me llevó a pensar en Rashomon nuevamente y tratar de saborear su significado legal.
Sin embargo, parece que estoy en el lugar equivocado. Al igual que ocurre con una obra tan grandiosa como Rashomon, abordarla con un propósito, preocupación u orientación particular seguramente conducirá a la decepción. Esta frustración no es la decepción de que Kurosawa no pueda satisfacer tus preguntas, sino que tu perspectiva se ha convertido en tu mayor obstáculo para ingresar a Rashomon. Originalmente querías obtener una comprensión más profunda de la sociedad, la naturaleza humana y los sistemas desde cierto aspecto reflejado en la película, pero ante el gran cuidado y los profundos conocimientos de Kurosawa Akira, todos tus intentos se convirtieron en el desmembramiento de la película. Como resultado, la audiencia enfrentó una mayor confusión. Sin embargo, todavía no estoy dispuesto a ceder, porque esta película cuenta la historia del mal y el juicio del mal, así que creo que si veo esta película desde una perspectiva legal, encontraré algo.
Los personajes de "Rashomon" son siempre los siguientes: el leñador, la esposa del samurái Zhensha, el bandido Doxiangwan, su marido Wu Hong, gente corriente, monjes y un bebé. Sólo hay tres lugares donde se desarrolla la historia: el bosque donde ocurrió el crimen, la oficina de piquete donde se llevó a cabo el juicio y Rashomon donde se vuelve a contar el caso. La película cuenta un caso corriente: el bandido Takamaru se encontró con un samurái y su esposa Zhensha en el bosque. Tuvo una mala idea, ató al samurái, violó a su esposa y luego mató a su marido. La película se centra en cómo los diferentes participantes en el caso describen la historia del caso desde sus propios puntos de vista. Por tanto, es una película que toma directamente la "narrativa" humana como objeto de expresión. Primero podemos echar un vistazo a las diferentes descripciones del caso de las siguientes cuatro personas:
La narrativa del leñador: En la primera narración al comienzo de la película, se encontró con su esposa y su marido abandonados en el camino a través de el bosque. La cabeza del samurái, el sombrero de una chica de ciudad, la cuerda y finalmente el cuerpo del samurái. Luego se escapó y denunció el incidente a la policía. Al final de la película, su segunda narración es: Vio al ladrón proponerle matrimonio a Zhensha después de que terminó, y su esposa cortó la cuerda que rodeaba a su marido, con la esperanza de que los dos hombres se batieran en duelo. El samurái se negó a luchar por ella, considerándola una "perra descarada". Los ladrones también empezaron a despreciarla. Ella se enoja y llama a los dos hombres verdaderos cobardes, lo que los anima a desenvainar sus espadas y luchar duro. Finalmente, el ladrón exhausto mató al samurái con una espada en lugar de una daga. En su opinión, las mujeres son astutas y los hombres cobardes.
La narración del ladrón: El viento en el bosque hizo volar el velo de una mujer, lo que lo hizo sentir incómodo. Primero engañó al samurái para que sacara el tesoro de la tumba y luego ató al codicioso marido. Por celos hacia los samuráis, humilló a su esposa delante de su marido. Cuando estaba a punto de abandonar a la pareja agredida, su esposa se arrojó a sus pies y le dijo: “O mueres tú o se muere mi marido”, sin querer hacer el ridículo delante de estas dos personas. Cortó la cuerda del samurái y heroicamente mató al samurái en un duelo. Admiraba al samurái, que podía luchar consigo mismo durante más de veinte asaltos para demostrar su valentía.
Narrativa de la esposa: Después de ser aprovechada por los ladrones, le pidió ayuda a su marido, pero cuando lloró, se enfrentó a la indiferencia y el desprecio de su marido. Ella recordó dolorosamente: "Hasta el día de hoy, cuando pienso en esa mirada, todavía siento que se me hela la sangre. Lo que brilló en sus ojos no fue ni ira ni tristeza,... sólo... sólo una fría luz de desprecio por mí". .." Desesperada, corrió hacia su marido con una daga en la mano. Se desmayó y cuando despertó vio un cuchillo clavado en el pecho de su marido.
La narración del marido: Poseyendo su alma en la bruja para hablar. Después de que un ladrón violó a su esposa, él amablemente la consoló. Vio que su esposa nunca había lucido tan radiante. Ella traicionó a su marido y le pidió al ladrón que lo matara: "Si él (su esposo) todavía está vivo, no puedo casarme contigo. Pero el ladrón despreció a su esposa, la arrojó al suelo y le preguntó a su marido cómo tratarla". una mujer así. En ese momento, la esposa se escapó y el ladrón la persiguió.
Más tarde, cuando se desató la cuerda, el samurái, avergonzado, hundió la daga en su propio pecho.
Descubrimos que el relato de cada persona difería significativamente en puntos clave. La trama es exactamente la misma: la esposa fue violada; el marido fue asesinado. Nadie puede negar estos dos hechos. Sin embargo, en cuanto a cómo fue asesinado el marido y por quién, no se puede determinar claramente a partir de las confesiones de las cuatro personas. Como dijo el leñador al final: "Todos sólo defenderán su comportamiento egoísta". Las mentiras del leñador fueron para encubrir su comportamiento de robar la daga; las confesiones de los ladrones, maridos y esposas fueron para encubrir sus debilidades, especialmente sus debilidades; Los tres relatos intentan demostrar que fueron ellas las que mataron a sus maridos y no a otra persona. La veracidad de los hechos es incierta, pero por el contrario, demuestra que hay algo consistente e inmutable en la naturaleza humana de los involucrados. Es esta eterna tendencia egoísta en la naturaleza humana y la mentalidad de que los fuertes son mejores que los débiles lo que los hace estar más allá de la ley. Esto hace que al narrador no le importe si el verdadero criminal puede ser atrapado por la ley, y también se convierte en el director. La evasión deliberada de Akira Kurosawa en la película La razón por la que existe la ley.
Esto se muestra en la escena del juicio en el piquete. Aquí el papel del juez se oculta deliberadamente, el juez nunca aparece ni habla. El director utilizó una superficie plana para abrir la cámara, permitiendo que todos los testigos y partes involucradas en el juicio se arrodillaran frente al público. Sin embargo, aunque no hay juez, los procesos de interrogatorio aún pueden desarrollarse uno tras otro, por lo que toda la película no carece de procedimiento. Lo que falta es en realidad una conclusión y un veredicto final. La ausencia de jueces demuestra no sólo que los jueces son innecesarios sino también que los juicios están en todas partes. Sólo que no hay jueces, por lo que todos los espectadores tienen la oportunidad de convertirse en jueces; precisamente porque no hay juez, estos testigos y partes procesadas se convierten prácticamente en jueces. Cada vez que presentan una emergencia, interrogan y desafían a la audiencia (¿no deberían mentir también en este caso?), y hacen que el juicio de rodillas parezca más digno que el de nosotros sentados o de pie. Cabe señalar que en el juicio, el leñador y el monje que comparecieron como testigos, así como el comerciante que atrapó al ladrón, parecían mucho más humildes y sencillos. Por el contrario, la pareja de ladrones, como partes involucradas, fueron elocuentes al describir el problema y expresar su imagen, y los golpearon hasta sangrarles la cabeza, e incluso hablaron con rectitud. Por lo tanto, el juicio aquí en realidad se convirtió en otra manifestación del comportamiento de las partes, y finalmente se perdió la autoridad y la santidad del juicio.
Sin embargo, ¿qué provocó todo esto? Sabemos que la película de Kurosawa se hizo unos años después del final de la Segunda Guerra Mundial. Quizás lo que intentaba decir era que no había necesidad de juzgar acontecimientos pasados ni de investigar la veracidad de los hechos, ya que con ello no se conseguiría nada. Sin embargo, aquí no me importan las implicaciones políticas de la película, porque lo bueno de Kurosawa es que sus películas pueden revelar algo universal. La desaparición del juez en este momento puede indicar el silencio de la ley. Kurosawa quería promover el poder moral y la posibilidad de restaurar la gloria de la humanidad bajo el poder moral. También estaba llevando a cabo la autoexploración y la reflexión moral, por lo que hubo una obra en la que un leñador y un monje rinden homenaje a la gente común en Rashomon. Describe el caso.
Si lo que hacen los testigos y las partes en el departamento de piquetes son estrategias narrativas y autodefensa ante el juicio, entonces bajo "Rashomon", el leñador y el monje aparecieron una vez en el tribunal. Lo anterior a lo que se enfrentan son preguntas de gente corriente que no son jueces. Lo que hacen es volver a contar y afrontar el cuestionamiento del incidente. Sólo ante esta reafirmación se confunden. De este modo, volver a contar comienza a adquirir un significado reflexivo. Akira Kurosawa utiliza sus excelentes habilidades de dirección para decirnos que la verdadera resolución del caso debe esperar hasta después del juicio, y el juicio interno no ha terminado. En este punto, la defensa ante el tribunal se convirtió en una gran ansiedad y pánico. El leñador murmuraba para sí: "No entiendo, no entiendo". Como encarnación de la justicia moral, el monje inició un diálogo con la gente cínica y corriente, aunque esta encarnación era muy débil en él.
Gente común y corriente: Morir en una era de guerra y caos no es nada. Cada día hay cinco o seis cadáveres sin dueño en Rashomon.
Monje: Sí, hay más muertes que estas, como escasez de soldados, terremotos, tormentas, incendios, hambrunas y enfermedades, pero nada es más terrible que esto. ¿Por qué? "Basado en lo que acaba de suceder, el mundo es tan popular que la gente simplemente no puede creerlo. Esto es más aterrador que los bandidos, las epidemias, las hambrunas, los incendios y los desastres militares".
La reflexión del monje directamente señala que esto crea una sensación de inestabilidad y desconfianza entre las personas. Él cree que es esta conciencia moral de mantener relaciones entre las personas la que apoya la supervivencia y el desarrollo humanos.
Por eso, no podemos utilizar el caos de la guerra como excusa para no asumir la responsabilidad. La moralidad reemplaza así a la ley y se convierte en la esperanza de la recuperación y la salvación humanas. Esta reflexión alcanza su clímax al final de la película, después de que se ha descrito el caso y acaba de aparecer en Rashomon un bebé abandonado llorando. Cómo tratar a este bebé abandonado se ha convertido en la prueba definitiva para saber si el juicio y la reflexión pueden tener éxito. La gente común intentó quitarle la ropa al bebé, pero el leñador lo detuvo. La gente común argumenta: "Este es un mundo donde los individuos son inferiores a los perros y nadie puede vivir sin cuidarse a sí mismo". ¿No fue una jugada sucia que el leñador le quitara la daga? El leñador avergonzado se quedó sin palabras, pero al final de la historia, el leñador finalmente convenció al monje para que le dejara acoger al bebé abandonado. Dijo: "Yo también tengo seis hijos, no hay nada de malo en tener uno más, ¿verdad?". En ese momento, dejó de llover y apareció el sol. Con un final tan simbólico, Akira Kurosawa completó la historia de victoria moral y la luz de la humanidad.
Quizás esta sea la moraleja central de la película "Rashomon": cómo los seres humanos afrontan su propio corazón, todas las pruebas y torturas. Sin embargo, ¿puede tal bautismo realizarse únicamente mediante la moralidad interior sin ayuda externa? Nos recuerda al bandido de "Crimen bajo el sol" y la tormenta que desencadena este crimen en la película. Todo esto amplifica la búsqueda del heroísmo de los participantes en sus propias acciones: con nobleza, morirán por compasión. Todo esto también muestra que la ley y la moralidad después de la ley han perdido completamente credibilidad frente a tal dignidad humana; Ya no son fuertes. En el contexto de la supervivencia moderna, la existencia de sistemas y leyes ciertamente no puede corregir fundamentalmente los males de la naturaleza humana y evitar desastres humanos, pero sin sistemas y leyes, toda moralidad no puede mostrar su poder y sus límites. Este es un final en el que todos pierden, por lo que la trama del leñador acogiendo al bebé abandonado que el director expresó deliberadamente al final es de hecho un poco cliché e incluso aburrida. ¿Es este un error de Kurosawa o es inevitable?
En esta película, Kurosawa no tiene intención de mostrarnos ninguna crítica, simplemente profundiza. Por eso, en esta película sobre "el autointerrogatorio y la autorespondencia", no preguntará si la ley puede salvar el amor, la vida y la humanidad, ni si la ley puede ser como las tres películas de Kieslowski, La canción "Azul". , Blanco, Rojo" revela deliberadamente que es salvada por estos amores, vidas y humanidad. Por lo tanto, lo que "Rashomon" muestra es el enfoque oriental en la autosatisfacción y la pérdida de sí mismo de las personas, y no puede revelar los conflictos violentos entre personas y sistemas, personas y leyes, o incluso personas. Por lo tanto, hay una conspiración muy consistente detrás de las mentiras que dicen los diferentes narradores de la película entre sí. Tienen el mismo egoísmo, el mismo miedo a la debilidad, el mismo deseo de mostrar orgullo ante la ley y ante los demás. Sin embargo, el miedo a la debilidad es en sí mismo una gran debilidad. De esta manera, no habrá lucha en conflicto, ni dilema existencial ni ansiedad por situaciones difíciles. Así, los narradores de la película pueden reírse de los demás, pero no se atreven a lanzar ni una mínima mirada a los suyos. Piensan que pueden lograr la comodidad y la paz aferrándose a esta conspiración bajo una mentira. Esto también se refleja profundamente en la técnica narrativa casi obsesiva del director Akira Kurosawa: parece que él ha organizado todas las tramas, y todas las historias simplemente se repiten de otra manera, todo está bajo su cuidadosa planificación y disposición, incluidos el sol, los bosques y lluvia en el interior. En ese momento me pareció entender el comentario de mi amigo: ¿Por qué no tenemos el coraje de volver a ver esta película? Es porque tenemos la misma mentalidad de escape que la gente de la película, escapando de todas las pruebas repetidas de nosotros mismos.
"Rashomon" de Akira Kurosawa es una película que realmente puede tocar el corazón del público. No es tan fea como "Amor en Praga", ni tan digna o incluso deprimente como la película de Kieslowski. La actuación de Kurosawa no es conmovedora ni humana, ni es la conmovedora agonía del conflicto entre la ley, la moral y la vida, por lo que no tiene intención de enfrentar estos problemas y proponer soluciones modernas. Si esta “realidad” ya no es la realidad institucional e histórica que esperábamos, no sé cuál será. ¿Es la naturaleza humana? Y la naturaleza humana que muestra obviamente contiene crisis morales en todas partes. Kurosawa no da respuestas al caso de la película, lo que parece bloquear las respuestas a todas las preguntas humanas.
Esta es mi confusión. Como profesionales del derecho, parece que preferimos ver en las películas la búsqueda de reglas, la confianza en la ley y el enorme papel que desempeñan la ley y las instituciones para salvar a la humanidad.
Incluso esperamos ver conflictos interminables entre el derecho y la moral, la política y los deseos humanos, porque sólo así podremos demostrar que el derecho es una fuerza independiente y única. Al ingresar a Rashomon con tales expectativas, los profesionales del derecho definitivamente se sentirán decepcionados. Se podría decir que Kurosawa no incluyó la ley en su visión, pero esta es claramente una película que está estrechamente relacionada con la ley, con asesinato, violación y la institución del juicio, todo ello, pero el arma más importante se olvida. Akira Kurosawa muestra el proceso en el que los seres humanos se buscan a sí mismos después de la ausencia de la ley, porque el ruinoso Rashomon de la obra puede haber insinuado que los seres humanos alguna vez tuvieron una era sin reglas ni leyes. En una era como ésta, la humanidad tiene que sobrevivir y ese es el problema. Entonces, en una era en la que se puede y se debe confiar en la ley, ¿cómo evitar que los seres humanos sean humillados por la ley, completar la espectacular actuación de la verdadera participación de la ley en los asuntos humanos y luego realizar la salvación de la civilización humana mediante la La legislación también es una cuestión fundamental que debemos afrontar.
================================
==== == ==========================
Lo anterior es una perspectiva legal de la película.
¿Te resulta inspirador?
No vi la película. Del esquema podemos hablar de la admisibilidad de la prueba y de la libre valoración de la misma.