¿Cuál es el contenido del Dilema de Racionalización Sociológica? ¡Recompensa por puntuación alta! ! !

En opinión de Habermas, el surgimiento de la teoría sociológica está sincronizado con el proceso de sustitución de la sociedad tradicional por la sociedad moderna. El sello distintivo de la sociedad moderna es que el sistema estatal y el sistema económico regulado por el mercado se han vuelto independientes de la unidad social tradicional. En este proceso de diferenciación, el mecanismo de unidad social original ha sido destruido y han surgido una gran cantidad de problemas sociales. Habe Maas creía que la sociología nació del estudio de estas cuestiones: "La responsabilidad de la sociología es explicar el proceso de modernización capitalista y las manifestaciones anormales de la sociedad preburguesa". [1](p19) Aceptó el punto de vista de Max Weber, consideró la formación de la sociedad moderna como un proceso de racionalización y creía que la diferencia fundamental entre la sociología y otras disciplinas como la política y la economía es que incorpora el estudio de las crisis sociales. la perspectiva de las cuestiones de racionalización.

Para discutir el tema de la racionalización, primero debemos explicar qué es la racionalidad. Habermas señala que la racionalidad de la que habla rara vez involucra el contenido del conocimiento, pero enfatiza la aplicación del conocimiento, que se manifiesta como acción racional. El sujeto de la acción es una persona con capacidad de lenguaje y capacidad de acción. Proponer la racionalidad de una acción significa que la acción tiene su lado irrazonable. Si es razonable o no constituye una cuestión de racionalización. Por tanto, la cuestión de la racionalización implica el argumento de la racionalidad. En el campo de la acción social, el propósito de la argumentación racional es regular la forma interna de acción y buscar comprensión y cooperación. El signo de una argumentación exitosa es el acuerdo unánime y la respuesta cooperativa. Habermas cree que la argumentación debe seguir los siguientes procedimientos: "a. Formular temáticamente los requisitos de aplicación del argumento; b. Deshacerse de expresiones de acción y expresiones empíricas y proponer hipótesis; c. Usar argumentos, y usar argumentos sólo para probar lo que el el proponente defiende si los requisitos de la aplicación son correctos." [2] (p44) La otra cara de la demostrabilidad es que puede ser criticada, es decir, se puede dudar de la racionalidad de una determinada acción social. Habermas cree que las acciones sociales pueden ser. criticado (o demostrable) es la racionalización de la cosmovisión, y el reemplazo de la cosmovisión mítica por la cosmovisión moderna es un proceso de racionalización de la cosmovisión.

Habermas llama a la primitiva cosmovisión una cosmovisión mítica. En la cosmovisión mítica se mezclan el mundo natural y el mundo cultural, y también se mezclan el contenido y la forma de las acciones sociales, la personalidad y la sexualidad. Por lo tanto, la cosmovisión expresada en el lenguaje siempre toma una forma concreta, argumentó Habermas. , esta situación conduce a un enfoque dogmático y acrítico de la cosmovisión. Bajo la guía de la cosmovisión mítica, se formó un sistema cerrado de acción social.

La cosmovisión moderna se refiere a la desmitologización de la cosmovisión, lo que significa en primer lugar la desocialización de la naturaleza y la desnaturalización de la sociedad. La cultura como tradición ya no es el único determinante de la acción social. En condiciones de amplia división social del trabajo y diferenciación social, la acción social se basa gradualmente en varios campos de cosmovisión relativamente independientes, y las acciones sociales que apuntan a hechos, normas y personalidades tienen. surgió, que refleja la descentralización de la cosmovisión, pero lo más importante, señaló Habermas, demuestra la función destacada de la cosmovisión moderna en su aplicación. Desde la perspectiva de la acción social, debido a que la cosmovisión proporciona a los individuos ciertos conceptos básicos que no se pueden cambiar, no solo actúa sobre el proceso de comprensión, sino también sobre la socialización personal, desempeñando el papel de promover y asegurar la unidad social. En la cosmovisión mítica, todo, desde la naturaleza hasta la sociedad, está unificado en la misma explicación, y todas las acciones sociales pueden entenderse y responderse a través de esta explicación. Por lo tanto, no hay problema de racionalización. Pero bajo la visión del mundo moderna, la tradición cultural original que mantuvo la unidad social ya no puede predeterminar o explicar de antemano qué requisitos de aplicación deben aceptarse, en qué momento, dónde, con qué propósito, de quién y para quién, el mundo social. El mundo marcado por normas y el mundo subjetivo marcado por intenciones sinceras se han convertido en campos de fondo de la acción social. Habermas cree que en este caso, para buscar comprensión y respuesta cooperativa, los actores deben ser capaces de demostrar la racionalidad de sus acciones en un determinado campo de referencia mundial, y sólo en este momento los participantes pueden tener argumentos sobre la racionalidad de su. comportamiento.

(2)

En la historia del pensamiento sociológico, existen varias teorías de la acción social que involucran la cuestión de la racionalización: a saber, la teoría de la acción teleológica representada por Max Weber, el Habermas de Parson. propuso la teoría de la acción comunicativa criticando y extrayendo lecciones de la teoría de la acción normativa representada por Si y otros y de la teoría de la acción dramática representada por Goffman y otros.

Habermas cree que este tipo de acciones sociales sólo involucran algunas áreas de una sociedad unificada, por lo que no pueden explicar completamente los problemas de racionalización en la sociedad, y el comportamiento comunicativo es la mejor herramienta analítica.

Habermas explica el concepto de acción comunicativa desde dos aspectos: primero, la independencia de la acción del actor, y segundo, la relación del actor con el mundo exterior a través de la reflexión. La condición para que tenga lugar la acción comunicativa es que los participantes tengan algunas regulaciones de situación consistentes: ya sea la existencia de eventos externos o la conformidad de acciones y normas o el estatus subjetivo de los participantes; Las regulaciones de la situación se obtienen primero a través de la comprensión de las acciones. "Los actores intentan comprender la situación de la acción para que sus planes de acción y sus acciones puedan organizarse con consenso" [3] (p131).

Habermas destacó el papel central del lenguaje en la acción comunicativa. Señaló que en la acción comunicativa, el lenguaje es un medio de comprensión directa a través del cual los hablantes y los oyentes pueden maximizar su visión de las cosas en el objetivo. mundo, mundo social y mundo subjetivo al mismo tiempo para estudiar diferentes regulaciones de situación. Por lo tanto, el análisis lingüístico puede considerarse como una herramienta para comprender mejor las acciones comunicativas.

El análisis lingüístico consta de dos partes estrechamente relacionadas: el análisis semántico y el análisis pragmático. La semántica se refiere al significado de la oración misma con base en la gramática y la pragmática se refiere a una determinada relación entre el hablante y el mundo a través del lenguaje. Sólo cuando el oyente no sólo comprende el significado de la frase hablada, sino que también entra en la relación deseada por el hablante, la acción comunicativa puede desarrollarse con éxito. Relativamente hablando, Habermas se centra más en el análisis pragmático de la acción comunicativa, creyendo que el rol no verbal basado en la relación entre los participantes y el mundo es el punto de partida de la acción lingüística y el núcleo de la acción comunicativa. Dijo: "Para ser comprendido en una situación dada, cada enunciado debe al menos establecer y expresar implícitamente una cierta relación definida entre el enunciado y el interlocutor". tres funciones básicas de la pragmática: presentar algo en el mundo con la ayuda de oraciones; expresar la intención del hablante y establecer relaciones interpersonales legítimas; A partir de esto, Habermas estableció el análisis pragmático en las acciones comunicativas como tres perspectivas, a saber, autenticidad, sinceridad y normatividad, entre ellas, la autenticidad se refiere a la relación entre el actor y el mundo objetivo; la sinceridad se refiere a la relación entre el actor y el mundo objetivo. el mundo subjetivo; el normativo se refiere a la relación entre el actor y el mundo objetivo y el mundo social. "Un hablante sólo puede relacionarse con al menos un 'mundo' a través de su expresión, y utiliza la relación entre el actor y el mundo, que en principio es adecuada para un juicio objetivo. Esta situación requiere que su oponente sólo adoptando una actitud de movilización razonable, el orador puede presentar una demanda que pueda ser criticada." [5](p35) De esta manera, la cuestión de la racionalización se ve a través de las acciones comunicativas del análisis del lenguaje. El estándar de racionalidad es la sinceridad, normatividad o autenticidad de las acciones lingüísticas de los participantes.

(3)

El análisis pragmático de la acción comunicativa sólo analiza la racionalización de la acción social de manera relativamente estática en la relación entre los participantes y el mundo, pero como al comienzo de este artículo. Como señaló, Habermas considera que el problema de la racionalización en sí surge con el surgimiento de la sociedad moderna y es producto de la evolución social. Entonces, ¿cómo situar la teoría de la acción comunicativa en un contexto explicativo más amplio y comprender la cuestión de la racionalización en el proceso de evolución histórica? Habermas utiliza aquí el concepto de "mundo de la vida".

Cualquier acción comunicativa se puede dividir lógicamente en dos componentes. Uno es la comprensión, que se refiere al acuerdo de los participantes de la comunicación sobre la aplicación de una expresión; el otro es el consenso, que se refiere al "intra-; acuerdo sujeto". Reconocimiento de los requisitos de aplicación del hablante para la aplicabilidad de las expresiones” [6] (p167) Habermas cree que el reconocimiento de los requisitos de comprensión y aplicación de las expresiones depende de una situación fija. Las disposiciones constituyen el trasfondo de las acciones comunicativas. Son no sólo los requisitos previos para el éxito de las acciones comunicativas, sino también el alcance o los límites dentro de los cuales ocurren las acciones comunicativas. Habermas define esta situación como el mundo de la vida.

El término mundo de la vida proviene de la escuela fenomenológica representada por Husserl y otros en la filosofía occidental moderna. Sin embargo, Habermas no está satisfecho con la definición interna subjetiva del mundo de la vida hecha por la teoría fenomenológica y prefiere una comprensión estructuralista de la vida. mundo.

Sobre la base de la teoría de los tres mundos, dividió el mundo de la vida en hechos, normas y experiencias y, en consecuencia, su estructura simbólica se expresó en cultura, sociedad e individuos. Las acciones comunicativas llevadas a cabo en el mundo de la vida involucran inevitablemente tres aspectos de la estructura simbólica: “En términos de la función de comprensión, las acciones comunicativas sirven a la tradición y la renovación del conocimiento cultural; en términos de acción cooperativa, las acciones comunicativas sirven a la unidad social y; La formación de la unión, y finalmente en términos de socialización, la acción comunicativa sirve a la formación de la identidad personal.” [7] (p188) La generación y transmisión interna de estructuras simbólicas marcan el cambio de la unidad del mundo de la vida, todo a través de lo comunicativo. la acción se realiza a través de argumentos racionales y se manifiesta en la continuidad del conocimiento efectivo, la estabilización de las alianzas grupales y la formación de actores con capacidades responsables.

Habermas llama a la cultura un depósito de conocimientos, a la sociedad un orden jurídico, y entiende la personalidad como la autoridad que tiene un sujeto en términos de capacidad lingüística y capacidad de acción. Obviamente, las restricciones a la personalidad provienen de la cultura y la sociedad. . Considera que para que las acciones comunicativas sean exitosas, el mundo de la vida debe cumplir tres condiciones básicas: la primera es la independencia del actor, que se refiere a su capacidad para asumir responsabilidades y no estar completamente restringida por el mundo externo; la segunda es la cultura; El tercero es la transparencia de la comunicación, lo que significa que los participantes pueden entender todo en principio. Desde este punto de vista, el uso de la teoría de la acción comunicativa para analizar cuestiones de racionalización en el proceso social e histórico se ha convertido en gran medida en una discusión paralela entre los tres campos estructurales de la continuación de las tradiciones culturales, la estabilidad de las normas sociales y la expansión. de la personalidad. Problemas de relación del equilibrio del desarrollo. Habermas duda del alcance de aplicación del modelo de comprensión cultural y se opone a cualquier forma de determinismo cultural. Sin embargo, por otro lado, puede estar más preocupado por la cuestión del aumento del "estatus" en el campo social. Esto se refleja en su discusión. del "sistema y la desconexión del mundo de la vida" se refleja plenamente.

Con ayuda de la división clásica de Parsons, Habermas también llama sistemas a las estructuras simbólicas del mundo de la vida (cultura, sociedad y personalidad) y las considera relativas al mundo de la vida. , explicó los cambios sociales e históricos como el proceso de distinguir dos órdenes, es decir, "la desconexión entre el sistema y el mundo de la vida".

Inicialmente, el sistema está completamente integrado en el mundo vivo, manifestándose como unidad social bajo la guía de una misma cosmovisión. En la acción comunicativa, el sistema cultural, el sistema social y el sistema de personalidad mantienen la unidad del mundo de la vida a través de sus propias actividades de reproducción y promueven la evolución del mundo de la vida. Sin embargo, con el transcurso de la historia, el sistema ha desarrollado cada vez más su propia independencia, es decir, separado del mundo de la vida. En la sociedad moderna, se ha ido formando un campo de relaciones sociales con formas organizadas y control de los medios, como el. sistema económico de mercado moderno, sistema de energía estatal, etc. En contraste con las tres estructuras simbólicas del mundo de la vida discutidas por Habermas, se puede ver que estos campos de relaciones sociales son básicamente extensiones estructurales del mundo social. Por lo tanto, lo que Habermas llama "el sistema y el mundo de la vida" es "desconexión". En realidad significa que el sistema social está separado de las limitaciones de los sistemas culturales y de personalidad originalmente paralelos y, a medida que su estatus continúa aumentando, controla en cambio los campos de la cultura y la personalidad. En tales circunstancias, se ha producido un desorden estructural en el mundo de la vida y la unidad social única original ya no puede mantenerse. Es difícil formar una situación homogénea y las actividades de comunicación no pueden continuar. La sociedad moderna está llena de acciones sociales que utilizan el poder y el dinero como medios de control. Este tipo de acción se limita a una racionalidad obvia de propósito. Frente a las acciones teleológicas, el estatus social, la cultura social e incluso la identidad personal se han convertido en una especie de. "posible". Adquisición". “La sociedad se ha convertido en la segunda naturaleza”[8](p207), el mundo de la vida se reduce a un sistema subordinado del sistema social, y su campo estructural simbólico también se destruye, manifestado por la pérdida de significado, la irregularidad y la psicosis. Habermas no profundizó en las raíces teóricas de este cambio. En cambio, desde un punto de vista positivista y desde una perspectiva histórica, Habermas imprimió este cambio en la evolución social real. Señaló que a través del reemplazo histórico de las cuatro formas de sociedad tribal igualitaria, sociedad tribal jerárquica, sociedad de clases dividida según niveles políticos y sociedad de clases dividida según la estructura económica, la sociedad occidental también ha completado una vida centrada en el parentesco. proceso de evolución de la unidad mundial, a una estructura jerárquica con el mecanismo de comunicación matrimonial como núcleo, a la organización nacional con el mecanismo de poder como núcleo, a la sociedad moderna con la moneda y otros medios de control como núcleo.

Acompañando el declive del mundo de la vida y el aumento de las acciones de control del sistema está el surgimiento de una gran cantidad de problemas sociales, pero la especialización de la moral y la legalidad también juega el papel de regular los conflictos abiertos. Controlan las crisis sociales dentro del marco normativo de la vida. La moral y el derecho, haciendo que la unidad social no se derrumbe. Por lo tanto, en opinión de Habermas, la crisis social en los países capitalistas modernos se manifiesta en cierto sentido como una "crisis de legitimación".

(4)

Habermas considera las cuestiones de racionalización como cuestiones sociales, equivalentes a lo que Durkheim decía que son hechos sociales que existen independientemente de la voluntad subjetiva. Se opuso al estudio de las cuestiones de racionalización únicamente a través de la acción teleológica o la acción dramática, creyendo que ambas teorías de la acción contenían demasiado psicologismo subjetivo. En su opinión, lo "psicológico" no podía conducir a lo "social". Habermas no mencionó la influyente teoría del intercambio en la teoría sociológica occidental moderna representada por Blau y Homans. La teoría del intercambio absorbe el concepto de intercambio en economía y considera la acción social como un comportamiento de intercambio social entre personas que utilizan el poder, el dinero, etc. como medio. Quizás Habermas lo consideró como un caso especial de acción teleológica. Por otro lado, Habermas se opone al modelo explicativo de la teoría de la acción regulada por normas, creyendo que allí no puede haber un sujeto de acción independiente, y sin este factor tan dinámico, es imposible comprender verdaderamente el problema de la racionalización de la acción. Sin embargo, Habermas no simplemente rechazó estas teorías de la acción, sino que absorbió su núcleo básico basándose en la crítica. En comparación con otras teorías de la acción, la característica más obvia de la teoría de la acción comunicativa es su amplitud; el concepto de acción comunicativa en sí abarca un alcance más amplio. campo social, lo que sin duda aumentará el poder explicativo de su teoría.

El aspecto más profundo del método de investigación sociológica de Habermas es su análisis lingüístico de cuestiones de racionalización basadas en la acción comunicativa, que sin duda está influenciado por el giro lingüístico de la filosofía occidental moderna. La lingüística, especialmente el análisis pragmático, proporciona un enfoque de explicación empírica para el estudio de las cuestiones de racionalización. En las mismas condiciones, Habermas naturalmente extiende su comprensión de la acción social desde los participantes individuales a un vasto campo de fenómenos sociales.

Quizás por influencia de la teoría del análisis estructural de Parsons, el análisis de Habermas del problema de la racionalización se limita a las tres dimensiones de cultura, sociedad y personalidad. En sus estudios sociológicos no existía el concepto de acción colectiva o colectiva. Habló de la cooperación del consenso necesaria en la acción comunicativa, pero sólo se detuvo allí y no continuó explorando lo que sucedería si más de una persona fuera el hablante o la audiencia de la acción comunicativa. Si simplemente consideramos la acción social consistente de más de un sujeto como acción colectiva, entonces, cuando salgamos del nivel puramente teórico y entremos en el proceso social e histórico real, encontraremos que la evolución social está impulsada en gran medida por la acción colectiva. Promoción directa de la acción social. Así como sabemos que en la sociedad uno más uno no es simplemente dos, la acción colectiva nunca equivale simplemente a numerosas acciones sociales individuales. En muchos casos, es la acción colectiva la que conduce directamente a la creación de instituciones y la formación de normas, y las tradiciones culturales y las identidades individuales también se extienden en la acción colectiva. La acción colectiva no es lo mismo que la acción reguladora de normas. Al igual que la acción comunicativa individual, la acción colectiva también puede desarrollarse en tres direcciones diferentes, a saber, autenticidad objetiva, cumplimiento de normas y sinceridad subjetiva. Sin embargo, si incorporamos la acción colectiva a la teoría de la acción comunicativa, encontraremos muchas dificultades, la más destacada de las cuales es la dificultad del análisis lingüístico. Porque aquí también nos enfrentaremos a dos vínculos lógicos. Uno es la cuestión de cómo es posible la acción colectiva, que en gran medida implica la relación entre la acción individual y la acción colectiva. La segunda es la cuestión del significado de la acción colectiva, a la que se refiere. hasta donde está la acción colectiva. Hasta cierto punto, afecta a la sociedad y está restringida por la sociedad. Sin embargo, si se ignora la acción colectiva, inevitablemente faltará el vínculo lógico antes mencionado entre la acción social individual y la estructura social real. De hecho, con respecto al problema de la acción colectiva, la teoría de juegos moderna y la teoría de la elección justa lo han discutido con gran detalle y han demostrado que la mayoría de los problemas sociales son causados ​​por la dificultad de la acción colectiva.

Superficialmente, Habermas utiliza el concepto de mundo de la vida para llenar este vacío lógico.

Por un lado, "concibe" el mundo de la vida como la premisa y el límite para que tengan lugar las acciones comunicativas. El mundo de la vida es una situación común que permite a los participantes en las acciones comunicativas entenderse y formarse. consenso, que constituye contextos explicativos para la racionalización de la acción comunicativa.

Para que la acción de comunicación se lleve a cabo con éxito, los participantes deben estar bajo ciertas regulaciones de situación diferentes. Si la situación cambia, los participantes deben reintroducir una regulación de situación diferente. De lo contrario, los actores deben seguir las regulaciones de situación. o incluso detener las acciones de comunicación originales debido a cambios. Sin embargo, "los participantes no pueden relacionarse con algo en el mundo de la vida de la misma manera que se relacionan con hechos, normas o experiencias". [9](p174) De esta manera, el mundo de la vida parece ser simplemente una descripción de estado altamente abstracta, muy cercana a su significado original en fenomenología. Para evitar la "intencionalidad subjetiva" a la que se oponía y encontrar una base empírica para el análisis empírico de las cuestiones de racionalización, Habermas también creó un campo estructural simbólico para el mundo de la vida, donde las acciones comunicativas pueden dirigirse directamente a la cultura. sociedad y personalidad, pero esto repite aproximadamente los tres mundos. Por lo tanto, si sólo se utiliza como base analítica para la racionalización de las acciones comunicativas, el concepto de mundo de vida no es nada nuevo ni innecesario, porque la teoría de los tres mundos puede desempeñar el mismo papel. Además, si el mundo de la vida sólo se considera una unidad en un sentido abstracto, entonces todavía está fuera de la línea lógica entre las acciones sociales individuales y la constitución social real, y no logra llenar el vacío. Se puede considerar que Habermas simplemente lo toma. Se da por sentado que la acción comunicativa está directamente vinculada a la formación social y sus cambios, pero el término mundo de vida tiene otro significado.

Pasemos a otro significado del mundo de la vida, que es un mundo de la vida que está en constante cambio. Las actividades de reproducción dentro de los tres campos de la cultura, la sociedad y la personalidad constituyen la historia de los cambios en el mundo de la vida. . Habermas cree que este cambio también se refleja en el proceso histórico real. El establecimiento de la sociedad capitalista moderna es un proceso en el que el mundo de la vida está disminuyendo gradualmente y el sistema se desconecta gradualmente del mundo de la vida. Esto requiere que el concepto mismo del mundo de la vida esté dotado de un contenido realista, de modo que podamos discutir la separación de los sistemas vivos (como los sistemas económicos de mercado, los sistemas de poder estatal) del mundo de la vida, y discutir el significado sociológico del declive de la vida. el mundo de la vida. Por lo tanto, el mundo de la vida es. La palabra parece tener un contenido histórico específico. Sin embargo, si la forma perfecta del mundo de la vida sólo existe en la historia, la acción comunicativa basada en ella será imposible en la sociedad moderna. Entonces, en una sociedad moderna donde la acción comunicativa no existe, ¿por qué los sociólogos deberían utilizar la teoría de la acción comunicativa como tal? ¿Una herramienta? ¿Qué tal estudiar cuestiones sociales?

El autor cree que el concepto de mundo de la vida de Habermas debe ser una disposición conceptual normativa, que identifica una situación social ideal en la que los miembros sociales pueden interactuar libremente entre sí, demostrar públicamente la autenticidad (en consonancia con la. objetivo), corrección (conforme a las normas) o sinceridad (conforme a lo subjetivo) de su comportamiento social, y en base a ello, promover la integración de toda la sociedad. En marcado contraste con el mundo de la vida están las características sistémicas de la sociedad moderna. En la sociedad moderna, las acciones sociales están obviamente controladas por los medios de comunicación. Bajo el control del dinero, el poder, etc., los comportamientos sociales de las personas a menudo están sujetos a una teleología y se vuelven instrumentales y las acciones de comunicación libres y abiertas se comprimen en un pequeño espacio sexual. ámbitos como la familia, e incluso esta posición extremadamente limitada está siendo cada vez más invadida por diversos medios de control, lo que se manifiesta en la disminución de la estabilidad familiar y la pérdida cada vez mayor de su función tradicional de mantener la integración social. Por tanto, tomando como estándar el mundo de la vida, el campo estructural de la sociedad moderna tiene un problema de racionalización en su conjunto, y es en este sentido que Habermas construye la crítica social de su teoría sociológica.