Reseña de película 2000 palabras
A primera vista, te sorprenderá el potencial artístico de esta película. La riqueza de las materias primas y la calidad de vida causaron un gran impacto en el público. Los rápidos movimientos de la cámara y la edición, con colores y ritmos deslumbrantes, muestran rápidamente varias escenas de la vida en la India, desde las clases sociales más bajas hasta las más ricas, a través de los ojos de un niño en crecimiento. Esta película cubre casi todas las contradicciones sociales de la India, incluso el lado más oscuro: conflictos raciales, conflictos de clases, urbanización, hampa, abuso infantil, tortura, etc. El primer tercio de la película casi da una impresionante sensación de belleza, tragedia y sentido del humor único, que recuerda a las audiencias del tercer mundo realidades infinitas y muchas obras maestras similares.
Sin embargo, después de ver la primera mitad de la película, algo se sintió mal. La escritura desigual y la trama ilógica borran la sensación de tragedia de la película, reemplazándola con optimismo y emoción superficial a nivel televisivo. Cada toma y diálogo se vuelve cada vez más cliché, y el hilo de amor a lo largo del programa se vuelve cada vez más vacío. Hay una sensación obvia de "habilidades de actuación perfectas". La esperanza interior del protagonista por la vida se convierte en un espectáculo afortunado para que el público lo vea; el amor inocente entre los protagonistas masculinos y femeninos, que podría haber sido provocado pero no revelado, se ha convertido en un diálogo de Hollywood como "Kiss Me" sin embargo, es doloroso; La escena del suicidio del hermano, que carece de fundamento lógico, se pierde. En los alegres cantos y bailes al final de la película, uno se pregunta si están viendo la misma película.
Aún más sorprendente es el cambio de director de cine Danny Boyle. El director que alguna vez dirigió la película clásica alternativa "Trainspotting" se atrevió a enfrentar la gloria y la desesperación de la vida. ¿Realmente cambió su actitud ante la vida tan rápidamente? Sin mencionar la falta de cambios en la estructura argumental de los cuestionarios y los viajes de la memoria. ¿El kitsch, la autoparálisis y la comercialización de la segunda mitad de la película también surgieron de la mente del director? ¿Es justo decir que esta generación de jóvenes artistas de mentalidad independiente en el Reino Unido, después de la mediana edad, es tan oportunista y sigue la tendencia como muchos intelectuales chinos contemporáneos?
Revisé muchas reseñas de películas británicas y estadounidenses, las comparé con los medios indios y encontré más. Los críticos de cine británicos y estadounidenses generalmente elogiaron unánimemente la edición fotográfica y los logros musicales de la película. La diferencia es que algunas personas son de buen corazón, como Roger Ebert del Chicago Sun-Times. Valoran mucho la película desde la perspectiva de la importancia del género del tema indio y creen que es un gran ganador; New Yorker Críticos como Anthony Lane acusarían a Chen Qi de falta de originalidad argumental y de profundidad emocional, y sugerirían que ni siquiera Dickens, famoso por sus sentimientos amorosos, se habría atrevido a escribir "Let us escape..." para el futuro. generaciones. Frases como "vivir del amor". Lo más gratificante es que tan pronto como se publicó la reseña de "Time Out", algunos internautas publicaron: "Esta película revela condiciones de vida tan dolorosas en el tercer mundo, en realidad estamos discutiendo si es lo suficientemente entretenida. Nuestra conciencia está donde ?" - Esta frase es probablemente la que más toca mi corazón. Como espectador del tercer mundo, es imposible no hacerse la pregunta: ¿Es real esta película? ¿Ha alcanzado su carácter político?
En los medios indios vi un gran debate. Un grupo hindú boicoteó públicamente la película en línea, diciendo que iba en contra de la realidad social al retratar a los hindúes como terroristas. (De hecho, esta película, como muchas películas realizadas por "forasteros", adopta un enfoque extremadamente simplificado de las complejas contradicciones sociales. Las películas realistas a menudo compiten aquí.) Y el mayor debate es si esta película debería ganar un Oscar y si representa a la India. . Aunque la película no fue creada por indios, los indios la consideran su propia película debido a sus temas indios y al uso de actores, músicos e ingenieros de grabación indios.
Por lo tanto, el foco de muchos medios indios, incluidos los blogs personales, es: ¿Esta película refleja demasiado el lado oscuro de la India? ¿Ha traído vergüenza a la India? (¿Quizás muchas películas indias utilizaron el romance para encubrir la realidad social? En este sentido, la estrella de cine india Amitabh Bachchan mencionada en la película declaró públicamente: Si ganas un Oscar, será algo bueno, será una recompensa por el cineastas detrás de escena; si no puedes entenderlo, es mejor, porque las películas indias deben tener sus propios estándares y no tienen por qué quedar impresionados; esta es una afirmación interesante, porque los indios parecen estar preocupados por si la película en sí ¿Es esto una característica común de la crítica literaria del tercer mundo? Lo que dijo Amitabh Bachchan ante los medios indios es muy esclarecedor: "El cine indio siempre ha estado a la vanguardia y siempre será el mejor. Los Oscar son de una clase". "El cine indio siempre ha estado a la vanguardia y es el mejor. Los Oscar tienen su propio lugar". Mire. Mirando a nuestra vecina India, piense de esta manera, ¿qué pasa con nosotros? Imagine el destino de "Slumdog Millionaire". si fue filmado en China.